La sortie de Borat (2006) a transformé le Kazakhstan, pays alors méconnu, en un sujet de conversation touristique viral. D'abord furieux, les responsables kazakhs ont combattu le film, lançant des campagnes d'image et même Cœur de l'Eurasie Pourtant, en l'espace d'une décennie, la satire s'est transformée en un atout inattendu : le tourisme a explosé, le nombre de visas a décuplé et le pays a fini par adopter le fameux slogan de Borat, « Très bien ! », pour promouvoir le tourisme. Cet article explore en profondeur… Borat Ce documentaire, qui mêle journalisme de voyage et analyse culturelle, révèle comment un personnage comique a suscité un véritable intérêt pour le Kazakhstan. Nous décortiquons les réactions officielles, les données touristiques, les points de vue locaux et les mécanismes du tourisme cinématographique, de l'héritage de la Route de la Soie aux héros sportifs contemporains. Au fil de notre exploration, des détails inédits émergent : des opérations de communication du gouvernement aux slackliners audacieux des steppes, dressant un portrait saisissant de l'image changeante du Kazakhstan.
En 2006, le faux documentaire de Sacha Baron Cohen Borat : Leçons culturelles sur l'Amérique au profit de la glorieuse nation du Kazakhstan a explosé en un phénomène mondial. Le personnage de Borat, un « journaliste kazakh » ridiculement bouffon, est apparu pour la première fois à la télévision britannique ( Da Ali G Show et Le spectacle de 23 heures), volant rapidement la vedette. En fait, les segments Borat de Cohen sur Da Ali G Show Elles étaient si populaires qu'elles ont contribué à le propulser sur la scène internationale. À ce moment-là Borat Dès sa sortie en salles, les spectateurs du monde entier connaissaient les répliques cultes de Borat, même sans savoir où se situait le Kazakhstan.
Le succès du film au box-office a été stupéfiant. Avec un budget de production inférieur à 20 millions de dollars, Borat a rapporté environ 262,5 millions de dollars dans le monde – l'un des meilleurs scores jamais enregistrés pour une comédie originale. Aux États-Unis, Borat Le film s'est classé numéro un dès sa sortie et sa popularité s'est étendue au monde entier. Les observateurs du secteur ont noté qu'il avait « engendré un véritable raz-de-marée médiatique international ». La critique l'a également encensé : Cohen a remporté le Golden Globe du meilleur acteur (comédie). Borat a été nominé aux Oscars. Le public et la critique ont salué sa satire outrancière. Même Le Boston Globe On l'a qualifié de « film le plus drôle de l'année ». (Les tabloïds kazakhs ont surpris le monde : l'un d'eux l'a qualifié de « Meilleur film de l'année », déclarant que c'était « cruellement anti-américain… incroyablement drôle et triste à la fois ».)
Pourquoi le Kazakhstan ? Cohen a expliqué avoir délibérément choisi un pays méconnu. Il voulait un terrain vierge pour la satire – « un pays dont personne n’avait jamais entendu parler » – afin que le public croie aux affirmations extravagantes de Borat. Comme l’a dit Cohen avec humour, « La blague ne vise pas le Kazakhstan. Je pense que la blague vise les gens qui peuvent croire que le Kazakhstan que je décris peut exister. »En effet, la plupart des scènes ont été tournées en Roumanie et aux États-Unis ; les paysages et les habitants du Kazakhstan authentique n’y apparaissent jamais. L’accent russe approximatif de Borat, son utilisation d’un alphabet cyrillique factice (en réalité des lettres russes standard, et non kazakhes) et ses pitreries caricaturales ne ressemblent en rien à la véritable culture kazakhe. Pourtant, le scénario fictif du « Plus Grand Pays du Monde » a touché des millions de personnes, laissant une empreinte culturelle bien au-delà de ce que son budget dérisoire aurait pu laisser présager.
Dès les premières rumeurs concernant le contenu de Borat, le gouvernement kazakh a réagi avec véhémence. Les autorités ont dénoncé une diffamation grotesque. Fin 2005, le ministère kazakh des Affaires étrangères aurait… menace d'action en justice contre la vedette du film, et a même averti Cohen que Borat faisait partie d'un « complot étranger » visant à salir la réputation du Kazakhstan. En 2006, le gouvernement ils ont purement et simplement interdit le film et a bloqué son site web promotionnel dans le domaine « .kz » du Kazakhstan.
Dans des communiqués de presse, des responsables kazakhs se sont plaints que Borat le film a dépeint le pays comme un bidonville arriéré. Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré à CNN que le film était « offensant » et « purement fictif », réaffirmant que le personnage de Borat est « Personne à qui un Kazakhstan moderne devrait être associé. »
Pour contrer cette image négative, le Kazakhstan a lancé une campagne de relations publiques agressive. Le gouvernement a dépensé des millions pour… « Cœur de l’Eurasie » Campagne médiatique. Des publicités sur papier glacé ont été diffusées dans des médias tels que Le New York Times CNN et d'autres médias ont diffusé une campagne publicitaire vantant un Kazakhstan moderne et dynamique. Celle-ci mettait en avant la silhouette futuriste d'Astana, les ambitions du pays dans les secteurs de l'énergie et de l'industrie, et même son programme spatial. Diffusées en 2006, au moment de la visite du président Nazarbaïev aux États-Unis, ces publicités visaient à contrer la satire de Borat. Une affiche de la campagne juxtaposait des images de Nazarbaïev serrant la main de dirigeants mondiaux au slogan « Kazakhstan – Cœur de l'Eurasie », réfutant ainsi explicitement l'accusation du film selon laquelle le Kazakhstan était une dictature arriérée.
La campagne reflétait un sentiment de fierté nationale blessée. Pour de nombreux Kazakhs, Borat était perçu comme une insulte personnelle. En effet, Borat était Interdit de diffusion au KazakhstanToute projection (officielle ou pirate) fut interdite. Cette indignation ne se limita pas au cinéma : un député kazakh déplora par la suite que le film ait… « a durablement terni la réputation du pays » À l'étranger, le gouvernement avait même préparé des plans d'urgence : après un incident survenu en 2012 où des organisateurs koweïtiens avaient diffusé par erreur la version de Borat de l'hymne kazakh lors d'une cérémonie de remise de médailles, les diplomates kazakhs s'étaient empressés de corriger l'erreur.
Avant même la sortie de Borat, les ambassades kazakhes s'efforçaient de préserver l'image du pays. Les agents consulaires répondaient aux questions d'étrangers perplexes qui se demandaient si Borat était réel. Mais comme l'ont fait remarquer plus tard les responsables du tourisme, la controverse attire parfois l'attention. Fin 2006, certains responsables ont commencé à reconnaître discrètement la valeur propagandiste du film. Les germes de ce changement ont été semés en 2012, lorsque le ministre des Affaires étrangères, Yerzhan Kazykhanov, a opéré un revirement surprenant : il a publiquement remercié Cohen, affirmant que Borat avait contribué à dynamiser le tourisme. « multiplication par dix » Les demandes de visa et l'intérêt touristique ont augmenté. Ce fut le début d'une acceptation réticente du fait que même une publicité sarcastique pouvait susciter la curiosité pour le Kazakhstan.
La notoriété mondiale de Borat s'est-elle traduite par une augmentation réelle du nombre de touristes au Kazakhstan ? Les données suggèrent une hausse indéniable, même si celle-ci partait d'un niveau bas.
En résumé, les données concrètes confirment Borat correspondait à des gains à deux chiffres dans les indicateurs du tourisme Le nombre de visas a été multiplié par dix, les dépenses touristiques ont augmenté de 6,4 % et les arrivées internationales ont connu une forte hausse. Pourtant, globalement, le tourisme est resté inférieur à 2 % du PIB. L'impact immédiat s'est traduit par une augmentation spectaculaire, digne des plus grands médias, plutôt que par un pilier économique durable.
En 2012, le discours officiel du Kazakhstan envers Borat La situation avait radicalement changé. Le ministre des Affaires étrangères du pays, Yerzhan Kazykhanov, a été l'artisan de ce revirement. Dans un discours parlementaire surprenant, Kazykhanov a remercié Sacha Baron Cohen pour Boratattribuant au film une forte hausse du tourisme. Il a déclaré aux législateurs que le nombre de visas touristiques avait décuplé et qu'il était «Merci à Borat« pour avoir suscité l’intérêt pour le Kazakhstan ». Cette remarque publique, relayée dans le monde entier par BBC News et Reuters, a renversé la situation : ce qui était autrefois une insulte était désormais présenté comme de la « publicité gratuite ». Kazykhanov a fait valoir qu’une notoriété mondiale, même d’un Kazakhstan caricatural, valait mieux que l’anonymat. En réalité, le ministre a donné carte blanche pour que l’on voie le Kazakhstan sous un jour nouveau. Borat comme une aubaine marketing.
Ce moment a cristallisé une nouvelle mentalité kazakhe : Si vous ne pouvez pas lutter contre le film, autant vous y joindre. Les experts citent cet exemple comme une illustration classique de « recadrage narratif » en marketing de destination. Comme l'a souligné Joseph Gold, spécialiste du tourisme, certains lieux parviennent à transformer une mauvaise presse en atout promotionnel en jouant sur l'humour. Dans le cas du Kazakhstan, capitaliser sur la popularité de Borat s'est avéré un tournant stratégique. L'idée sous-jacente était que la curiosité, même née de la moquerie, reste de la curiosité. Ceux qui ont ri du sketch absurde de Borat, « Le plus grand pays du monde », pourraient se demander : « Attendez, à quoi ressemble vraiment le Kazakhstan ? » Cette question pourrait les inciter à faire des recherches sur Internet, à découvrir des photos de voyage des sommets enneigés du Tian Shan à Almaty, ou à planifier un circuit culturel.
Sur le plan culturel, ce changement reflétait une confiance nationale grandissante. Dès 2012, les jeunes dirigeants kazakhs se sentaient moins menacés par les plaisanteries étrangères. La porte-parole de l'ambassade, Aisha Mukasheva, a résumé plus tard cette évolution : «En 25 ans d'indépendance, nous avons de quoi être fiers.…Dans ce contexte, Borat « C'était une comédie, pas un documentaire. » Autrement dit, Borat était une caricature loufoque, pas un récit factuel ; les pays matures « comprendront l'humour ». Cette attitude fut partagée par les responsables du tourisme, qui commencèrent à trouver les expressions de Borat utiles plutôt qu'offensantes. Cela prépara le terrain pour les audacieuses initiatives de repositionnement de la marque entreprises par le pays huit ans plus tard.
En 2020, le Kazakhstan a opéré un revirement complet concernant Borat. Au lieu de maudire son nom, le pays l'a récupéré. Il a lancé une nouvelle campagne touristique basée sur la phrase culte de Borat. "Très agréable!" – un clin d'œil malicieux au public mondial.
L'arrivée de Borat 2 En octobre 2020, la nouvelle attitude du Kazakhstan a été mise à l'épreuve. La suite a remis Borat (et sa fille Tutar) sous les feux des projecteurs, et les Kazakhs ont réagi avec un mélange d'indifférence, de fierté et quelques manifestations.
Réalisé par Jason Woliner, Borat 2 Diffusé sur Amazon Prime juste avant les élections américaines, le film était présenté comme une satire de l'Amérique contemporaine – Cohen qualifiant Borat de « version légèrement plus extrême de Trump » – mais il a naturellement ravivé l'intérêt international pour le Kazakhstan. Contrairement à 2006, le gouvernement kazakh n'a pas adopté de position autoritaire cette fois-ci. Aucune interdiction ni poursuite judiciaire n'ont été prononcées. Au contraire, les autorités ont vanté leur nouvelle campagne et sont restées largement silencieuses sur son contenu. Même l'ambassade américaine à Astana a plaisanté sur les réseaux sociaux en disant que la position « officielle » du Kazakhstan était tout simplement : « Visitez le Kazakhstan – c'est très beau ! »
La société kazakhe était divisée. Une pétition en ligne importante (plus de 100 000 signatures) exigeait qu'Amazon retire le film, et de petites manifestations ont eu lieu (notamment autour du consulat américain d'Almaty le jour de la première). Des hashtags comme #cancelborat sont devenus viraux, de nombreux citoyens dénonçant le caractère raciste ou inexact du film. Tatiana Fominova, une professionnelle du marketing, a déclaré à Al Jazeera que les Kazakhs âgés et ruraux étaient profondément offensés : « Notre pays n'a que 30 ans et nos symboles sont sacralisés », a-t-elle affirmé. Ces critiques considéraient la suite comme un autre mensonge (notamment parce que…). Borat Les films ont été tournés en Roumanie) et ils ont estimé que cela renforçait les stéréotypes.
En revanche, de nombreux jeunes Kazakhs ont minimisé l'incident. Aliya Seitmetova, étudiante et enseignante, avait déjà essuyé des commentaires déplacés à l'étranger après la sortie du premier film ; pourtant, elle a déclaré refuser de se laisser intimider par un personnage comique. L'économiste Maksat Qalyq, une voix de la raison, a déclaré : « Nous devrions l’utiliser… le tourisme peut se développer. » ajoutant que cela ne valait pas la peine de « gaspiller du temps et de l’énergie » à se mettre en colère. Lors de brefs entretiens, de nombreux jeunes ont déclaré aux journalistes qu’ils savaient Borat Borat se moquait davantage des Américains que des Kazakhs et se sentait capable de projeter une image positive de son pays. Utemissov reflétait cette réalité interne : la nouvelle génération, maîtrisant les médias internationaux, percevait les blagues de Borat comme « mèmes », pas des vérités.
Les manifestations qui ont eu lieu étaient surtout symboliques. Les manifestants brandissaient des pancartes contre le racisme et ont même placé une statuette en carton de Borat dans une grotte, exigeant qu'il cesse d'insulter les Kazakhs. Ils ont fait circuler des pétitions (en ligne et par lettres manuscrites adressées au consulat américain) implorant le gouvernement d'agir. Cependant, les autorités ont largement ignoré ces demandes. Aucune interdiction officielle n'a été prononcée cette fois-ci, seulement une reconnaissance polie du fait que… Borat 2 Cette initiative a coïncidé avec la nouvelle campagne touristique « Très bien ! » du Kazakhstan. Le décalage entre les manifestants les plus virulents et l'opinion publique a mis en lumière le fossé entre une minorité bruyante (souvent plus âgée ou nationaliste) et la société dans son ensemble, désireuse d'aller de l'avant.
À l'étranger, l'Association kazakho-américaine (KAA) a pris une position particulièrement véhémente. Dans une lettre ouverte adressée à Amazon, la KAA a accusé le film de promouvoir le « racisme, l'appropriation culturelle et la xénophobie » envers les Kazakhs. Elle a fait valoir que le film « incite à la violence contre un groupe ethnique minoritaire extrêmement vulnérable… »La lettre, soutenue par des Kazakhs de la diaspora (dont des professionnels du cinéma comme Gaukhar Noortas), exigeait la censure. La critique de la KAA s'appuyait sur la prise de conscience actuelle des questions raciales : l'association affirmait qu'il était inacceptable, en 2020, qu'un humoriste blanc s'en prenne à une nation de couleur. Noortas déclarait même qu'il était politiquement incorrect que « ce groupe ciblé » soit composé de Kazakhs. Malgré leur influence, les préoccupations de la KAA eurent peu de poids auprès des autorités kazakhes, mais elles témoignaient d'un nouveau contexte mondial : contrairement à 2006, Borat 2 elle a atteint une époque de sensibilité accrue à la satire raciale et ethnique.
Pour aller au-delà des déclarations officielles et des gros titres, nous avons recueilli des témoignages de première main et des commentaires d'experts auprès de Kazakhs ordinaires – des voix qui dressent un tableau nuancé de la façon dont le film trouve (ou ne trouve pas) d'écho sur le terrain.
Ensemble, ces points de vue de l'intérieur révèlent un éventail d'attitudes. Certains sont encore gênés ou insultés ; d'autres haussent les épaules ou y voient même de l'humour. Un constat essentiel est que les opinions sont souvent liées à l'âge et à la vision du monde : les Kazakhs plus âgés et plus traditionnels ont tendance à mal supporter les moqueries, tandis que les jeunes urbains et les professionnels se montrent plus pragmatiques ou amusés. Malgré tout, un sentiment se dégage de toutes les générations : Borat est un film, pas la réalitéComme l'a dit un économiste, « Je ne me suis pas senti humilié en regardant le film. Ce film est une pure folie. »Ce pragmatisme explique le passage du Kazakhstan de l'indignation à l'opportunisme.
Comment un film burlesque peut-il inciter les gens à faire leurs valises ? Bienvenue dans la théorie de… tourisme induit par le cinéma, un domaine d'étude qui explique pourquoi et comment les films inspirent les voyages. (Eh oui, des chercheurs analysent réellement ce phénomène !)
En résumé, le tourisme cinématographique est simple : il s’agit de la visite de lieux vus à l’écran. Avez-vous déjà regardé plusieurs épisodes d’une série en rafale ? Game of Thrones Et ensuite, vous avez réservé une visite du château de Dubrovnik ? Voilà un exemple de tourisme cinématographique. Les chercheurs le définissent comme le fait de visiter une destination suite au visionnage d'un film, d'une série télévisée ou d'un contenu en streaming. C'est un outil marketing puissant : les films créent un lien émotionnel avec le public, donnant souvent vie aux lieux dans l'imagination. Un biographe pourrait être émerveillé de voir le véritable château de Lichtenstein grâce à un film. Chitty Chitty Bang Bangou un fan de science-fiction pourrait faire de la randonnée dans les montagnes de Nouvelle-Zélande derrière Le Seigneur des AnneauxLes économistes expliquent cet effet par des facteurs d’« attraction » (les qualités de la destination) et des facteurs de « répulsion » (les désirs de l’individu suscités par le film).
L'opinion générale veut que les représentations positives favorisent le tourisme : beaux paysages, personnages sympathiques, etc. Mais Borat renverse cette idée. En termes académiques, Borat is a case of negative film tourism. Most studies focus on “heroic” or romanticized film images, but recent research acknowledges that even “villainous” or satirical portrayals can stimulate curiosity. A 2024 review notes that while admiration for positive characters tends to drive travel choices, Il existe aussi des exemples de personnes dessinées par des personnages plus sombres ou controversés.Prenons l'exemple des circuits touristiques sur le thème de Dracula en Roumanie : le vampire est un méchant, et pourtant il attire les touristes. De même, Borat est une sorte de méchant satirique – arrogant, ignorant, grotesque – mais Les gens sont intrigués.
Le chercheur Graeme Prentice le formule bien : la plupart du tourisme cinématographique est «sérendipité« où l’intérêt d’un visiteur est un effet secondaire de la couverture médiatique, et non une campagne planifiée ». Dans le cas du Kazakhstan, Borat Le film a suscité la curiosité des spectateurs, qui se sont exclamés : « Attendez, c'est quoi le Kazakhstan ? Je me le demande ! » Cette curiosité – le facteur « d'incitation » – a surpassé toute incitation « d'attraction » (puisque le film ne montre aucun paysage kazakh). Des études sur Borat montrent précisément que la notoriété a explosé : la couverture médiatique internationale après la sortie du film a touché des millions de personnes dans le monde. L'article de Pratt, paru en 2015, en donne un résumé : Borat « a permis de mieux faire connaître le pays en tant que destination touristique »Autrement dit, cela a fait connaître le Kazakhstan (au sens propre comme au figuré).
Contrairement, par exemple, Le Seigneur des Anneaux (où les fans parcourent la Nouvelle-Zélande pour voir la Comté), le film de Borat le fait pas Le film dépeint des lieux réels du Kazakhstan. L'effet est presque inverse : Borat présente son pays comme un enfer kafkaïen aux traditions archaïques. Dès lors, on peut se demander pourquoi quelqu'un irait y visiter. La réponse réside dans le contraste entre les stéréotypes et la réalité. En ridiculisant les stéréotypes kazakhs, le film invite ironiquement à s'interroger sur la vérité. Les voyageurs modernes recherchent souvent l'authenticité. Que nous cache Borat ? Ils veulent corriger leurs idées fausses. Cette dynamique fait de Borat un cas particulier : c'est des images négatives provoquant un parcours de découverte positif.
Les chercheurs ont explicitement relevé ce paradoxe. Dans les analyses universitaires, Borat est souvent cité comme un exemple de « tourisme induit par le cinéma ». qui a mal tournéCela signifie que le Kazakhstan ne correspond pas au modèle classique. L'étude de Pratt de 2015 le qualifiait de « cas extrême », calculant une croissance touristique à court terme (6,4 %), mais soulignant qu'elle était en grande partie accidentelle et non une stratégie durable. Plus généralement, les travaux théoriques mettent en lumière le rôle des émotions dans les décisions de voyage. Par exemple, des recherches montrent que même des représentations dures ou ridicules peuvent susciter des émotions fortes (surprise, curiosité) qui renforcent l'attachement au lieu. L'histoire du Kazakhstan illustre le « tourisme fortuit » : la plupart des voyageurs ne s'y rendent pas en raison d'un marketing stratégique, mais parce que Borat a rendu le Kazakhstan « connu » de manière inattendue dans la culture populaire.
En résumé, la théorie du tourisme cinématographique explique le cas Borat comme un mélange unique de voyage motivé par la curiosité et de virage stratégique en matière de marketing. Elle enseigne que Toute publicité peut être une opportunitéet que les images cinématographiques – bonnes ou mauvaises – modifient les perceptions et les motivations de voyage de manière complexe.
Le Kazakhstan d'aujourd'hui cherche à se définir non pas par Borat, mais par ses véritables merveilles. Voici à quoi ressemble le pays pour un visiteur dans les années 2020 :
L’affaire Borat au Kazakhstan offre un exemple surprenant aux promoteurs de voyages. Voici les principaux enseignements :
Comme l'a judicieusement conclu un diplomate, Borat a appris aux Kazakhs… « Nous devrions partager beaucoup plus largement la fierté de ce que signifie réellement être Kazakh. » Cette phrase résume la leçon ultime : l’authenticité, la fierté et un récit intelligent peuvent transformer même les rebondissements les plus étranges en triomphes.
Q: Est-ce que Borat stimuler réellement le tourisme au Kazakhstan ?
A : Étonnamment, oui – dans une certaine mesure. Après la sortie du film en 2006, le Kazakhstan a connu une forte augmentation de l'intérêt étranger. Les demandes de visa en provenance de certains pays ont augmenté d'environ 10 foiset les dépenses des touristes internationaux ont augmenté d'environ 6.4% L'année suivante, selon certaines estimations, le premier film a même doublé le nombre d'arrivées en quelques années seulement. Cependant, le tourisme ne représentait encore qu'une petite part de l'économie (environ 1,6 à 1,8 % du PIB), l'augmentation était donc notable mais non transformatrice. En d'autres termes, Borat a fait sensibiliser le public (un responsable a remercié Cohen pour la « publicité gratuite »), mais la croissance à long terme dépend d'autres facteurs comme les infrastructures et la promotion.
Q : Le Kazakhstan a-t-il été offensé par la représentation de Borat ?
A : Au départ, absolument. Le gouvernement kazakh a interdit le film en 2006 et l'a qualifié de raciste. Les autorités ont lancé des campagnes publicitaires pour contrer les affirmations de Borat. De nombreux citoyens ont été blessés par ces stéréotypes grossiers. Mais avec le temps, l'attitude des autorités s'est adoucie. En 2012, le ministre des Affaires étrangères a publiquement remercié Borat pour avoir dynamisé le tourisme, et en 2020, le pays a même fait de son slogan publicitaire sa réplique culte. Aujourd'hui, de nombreux Kazakhs considèrent Borat Il s'agit d'une satire sans aucun fondement dans la réalité, certains se rappelant qu'« il s'agissait d'une comédie, et non d'un documentaire ». Malgré cela, certains critiques (notamment parmi les Kazakhs plus âgés et les membres de la diaspora) trouvent Borat offensant, et la tendance générale est à l'acceptation et à l'humour.
Q : La campagne touristique « Very Nice » du Kazakhstan est-elle authentique ?
R : Absolument. La campagne « Very nice » de 2020 était une initiative officielle soutenue par le gouvernement, et non un mème viral devenu incontrôlable. Le slogan est directement inspiré de la réplique culte de Borat, réinterprétée par les responsables du tourisme kazakh. Ils ont diffusé plusieurs publicités de qualité professionnelle montrant de véritables paysages et habitants du Kazakhstan, chacune se terminant par l'expression anglaise « Very nice ! » sur un ton humoristique. Des porte-parole du gouvernement, comme le vice-président Kairat Sadvakassov, ont annoncé publiquement la campagne et ont donné des interviews à ce sujet. Les vidéos (touristes en randonnée, dégustant des plats locaux, explorant des villes) sont de véritables supports promotionnels. Il s'agit donc bien d'une campagne marketing officielle, conçue pour obtenir une couverture médiatique internationale tout en mettant en valeur les attraits authentiques du Kazakhstan.
Q : Est-ce que Borat Interdit au Kazakhstan aujourd'hui ?
A : Non. L'original Borat Le film a été interdit lors de sa sortie initiale en 2006, mais cette interdiction a été levée. Au milieu des années 2010, des copies étaient disponibles en ligne au Kazakhstan comme partout ailleurs. La suite Borat 2 Le film n'a pas été officiellement interdit. En réalité, les autorités ont adopté une attitude non interventionniste vis-à-vis du nouveau film, privilégiant plutôt leur message touristique. Les citoyens kazakhs peuvent donc désormais voir légalement les deux films. Bien sûr, leur popularité est bien moindre qu'à l'époque de la polémique ; aujourd'hui, Borat relève davantage de l'histoire que de l'actualité au Kazakhstan.
Q : À part Borat, qu'est-ce qui fait vraiment la renommée du Kazakhstan ?
A: Le pays est célèbre pour son taille et variété vastesLe Kazakhstan s'enorgueillit des montagnes du Tian Shan et de l'Altaï, où les visiteurs peuvent skier ou randonner ; il possède l'immense steppe (la « Grande Steppe ») et sa culture nomade ; il partage le littoral de la mer d'Aral (et son triste passé environnemental) ; et il abrite des villes modernes comme Astana (anciennement Nur-Sultan) à l'architecture futuriste. Le Kazakhstan a joué un rôle clé sur la Route de la Soie : les voyageurs peuvent découvrir des sites antiques comme le mausolée de Khoja Ahmed Yassaui au Turkestan (inscrit au patrimoine mondial de l'UNESCO) et parcourir les vestiges de la Route de la Soie. Les amoureux de la nature y trouveront des parcs nationaux abritant des chevaux sauvages et des montagnes, ainsi que des curiosités désertiques comme la Dune Chantante dans le parc d'Altyn-Emel. La culture populaire met désormais en avant des héros sportifs : le boxeur Gennady Golovkin et le pilote de rallye Yerzhan Dauletbekov. Et oui, c'est le neuvième plus grand pays du monde par sa superficie – le terrain de jeu des steppes. En bref, le Kazakhstan séduit par la beauté de ses paysages, son histoire et un mélange de modernité et de tradition – bien loin de la caricature grossière de Borat.
Q : Quel est le plan de développement touristique du Kazakhstan ?
A: Le gouvernement a un plan officiel pour développer le tourisme appelé le Programme d’État pour le tourisme 2020-2025L’objectif est d’accroître considérablement le nombre de visiteurs et l’impact économique. Parmi les principaux objectifs figurent l’augmentation du nombre de touristes annuels à environ 10 millions et l’élévation de la part du tourisme dans le PIB à environ 8 % d’ici 2025. Le gouvernement prévoit d’investir des milliards dans les aéroports, les hôtels et les circuits touristiques locaux, et de promouvoir la culture kazakhe (musique, festivals, sites historiques) à l’étranger. À titre d’exemple, Lonely Planet a classé le Kazakhstan parmi les « Meilleures destinations de voyage 2021 », ce qui témoigne de cette dynamique. Le Kazakhstan mise donc sur le long terme (investissements, modifications des conditions de visa, marketing) pour consolider l’intérêt suscité par les médias. Borat se transforme en croissance touristique durable.
Q : Pourquoi le boxeur Gennady Golovkin est-il associé au tourisme kazakh ?
A: Gennady « GGG » Golovkin est l'un des citoyens les plus célèbres du Kazakhstan, triple champion du monde de boxe poids moyen. Il est devenu une sorte d'ambassadeur officieux du pays. Les médias ont constaté que, lorsqu'on interroge des personnes sur le Kazakhstan, davantage d'étrangers connaissent désormais le nom de « Golovkin » que celui de « Borat ». De ce fait, les responsables du tourisme kazakh évoquent parfois Golovkin comme un symbole positif : les fans peuvent se rendre à Almaty pour visiter sa salle d'entraînement ou associer le Kazakhstan à la réussite sportive plutôt qu'à des blagues satiriques. Il incarne le rayonnement international croissant du Kazakhstan moderne.
