Furcsa törvények: Bizarr dolgok, amelyek börtönbüntetéssel sújthatók az Egyesült Államokban

Amerika törvénykönyve rejt néhány furcsaságot, amelyek még a tapasztalt utazókat is meglepnék. kísérteties A történetektől a helyi legendákig szinte minden államban van legalább egy furcsa törvény. Képzeljük el Arizona híres fürdőkádas törvényét: 1924-ben egy farmer elvesztette a szamarát egy árvízben, miután az elaludt a fürdőkádban, és az állami törvényhozók azonnal betiltották a szamarak fürdőkádban tartását. Vagy vegyük Alaszkát, ahol a jávorszarvasvadászatot annyira tisztelik, hogy illegális a vadász fülébe súgni az üldözés során. Ezek a törvények ötvözik a gyakorlati megfontolásokat és a letűnt szokásokat, de nem mindegyik városi mítosz. Sok esetben a furcsa szabályok technikailag érvényesíthetők maradnak, még akkor is, ha sokáig nem vezették be őket.

Ez az útmutató országszerte bebizonyított furcsaságokat mutat be, elkülönítve a tényeket a vírusként terjedő fikciótól, és betekintést nyújt a törvények mögötti történelembe. Látni fogjuk, hogyan illeszkednek (vagy nem illeszkednek) a szeszélyes történetek a tényleges törvényekhez – például igaz, hogy egy New York-i törvény egyszer betiltotta a maszkviselést nyilvános helyen (egy 1949-es Ku Klux Klan-ellenes intézkedés), és hogy Washington megye törvényei tiltják a... vadászat vagy zaklathatják a „Nagylábút” (akár 100 000 dolláros pénzbírsággal és 10 év börtönnel). Az olvasók végig kontextust találnak: miért fogadtak el furcsa szabályozásokat, miért maradtak fenn ilyen sok visszavonás nélkül, és mi történik, ha valamelyiket valaha is betartatják. Útközben törvényeket és hírforrásokat fogunk idézni a pontosság biztosítása (és számos internetes pletyka cáfolata) érdekében. Ez nem egy száraz lista: ez egy mélyreható áttekintés Amerika legfurcsább törvényeiről, egy utazó szemével elmesélve a szokatlan látnivalók és történelmek iránt.

Miért léteznek furcsa törvények Amerikában?

Sok furcsa törvény nagyon specifikus helyi problémákra vagy régóta elavult szokásokra vezethető vissza. Egy törvényhozás betilthat valamit, ami egykor valódi kellemetlenség volt, anélkül, hogy a probléma megszűnése után fáradna a hatályon kívül helyezésével. Például Kansas bor-ellenes törvénye a mértékletesség korabeli félelmekből fakadt; továbbra is érvényben van, annak ellenére, hogy kevés modern kansasi rejti a borát a teáscsészékbe. Hasonlóképpen, Új-Anglia kék törvényei (vasárnapi „sellabeds”) a puritán korabeli vasárnapi ünneplésből származnak. Idővel a társadalmi hozzáállás megváltozik, de a törvények gyakran nem. Floridában egy élő elefánt szállításához továbbra is fizetni kell a parkolóóránál – eredetileg akkor fogadták el, amikor az elefántok még újdonságnak számító felvonulási látványosságok voltak –, mégis a törvény jogi kuriózumként maradt fenn. A költségvetés-tudatos törvényhozók ritkán szánnak időt arra, hogy minden elavult záradékot átfésüljenek. Egy állami törvény hatályon kívül helyezése általában új törvényjavaslat elfogadását igényli, amelyet sok törvényhozó „alacsony prioritásúnak” tart, kivéve, ha a törvény problémát okoz. Ennek eredményeként a holt betűs törvények poros törvényekben halmozódnak fel.

Jogi szempontból segít megkülönböztetni az állami törvényeket (az állami törvényhozók által elfogadott törvényeket) a városi rendeletektől vagy a megyei törvénykönyvektől. Sok „furcsa törvény” valójában helyi rendelet, nem pedig állami törvény; például olyan városokban, mint Jonesboro, Georgia államban, egyedi szabályok vannak (Jonesboro egyszer megbírságolta az embereket, mert azt mondták: „Ó, te jó ég!”). Útmutatónk a még mindig hatályban lévő állami szintű és nagyobb városi törvényekre összpontosít (kivéve, ha másképp van feltüntetve), mivel ezek szélesebb területeken is alkalmazhatók. Megjelöljük azokat a népszerű állításokat, amelyek valójában… mítoszok – mint például Iowa „ötperces csóktilalma”, ami puszta internetes legenda, jogalap nélkül. Azt is elmagyarázzuk, hogy néhány állítólagos törvényt évekkel ezelőtt hatályon kívül helyeztek, de még mindig hivatkoznak rájuk az interneten (például Kaliforniában nincs szükség egérfogó engedélyre).

Törvényhozási szempontból a szokatlan törvényeknek gyakran gyakorlati gyökereik vannak. Klasszikus eset: a 20. század eleji észak-karolinai törvény tiltja a bingózást ittasan. Akkoriban az időseket akarták megvédeni a csaló szerencsejátékosoktól. Hasonlóképpen, némelyik ma abszurdnak hangzik, de történelmileg értelmes volt. Például a „fagylalttölcsér a hátsó zsebedben” törvény (Alabama és néhány déli állam) valójában... keletkezett hogy megakadályozzák a lólopást: egy finom jutalomfalattal el lehet csalni a lovat. Az emberek utcai tehénversenyeket szerveztek, és furcsa szabályokra volt szükségük a megbirkózáshoz – ezért egy Blythe-i (Kalifornia) törvény előírja, hogy cowboycsizmát és legalább két tehenet kell tartani.

Mindenekelőtt az amerikaiak helyi sajátosságokra számítanak. Minden állam törvénykönyve tele van furcsaságokkal, amelyek valaha számítottak. A mögöttük álló jogalkotási folyamat egyszerű: a törvényhozók törvényjavaslatot készítenek egy probléma kezelésére (gyakran petíció vagy tanúk meghallgatása után), és a bizottsági vita és szavazás után a törvény hatályba lép. Előfordul, hogy egy értelmetlen törvény véletlenül vagy elhamarkodottan fogad el. De ha egy törvény hatályba lépett, a hatályon kívül helyezése újabb törvényhozási fordulót igényel. A korlátozott ülésidő miatt a törvényhozók figyelmen kívül hagyhatják a hallgatag törvényeket, amíg valaki nem szorgalmazza a hatályon kívül helyezésüket. (A polgárok néha kampányolnak a „buta törvények” megtisztításáért, de a siker változó.) Röviden, a furcsa törvények akkor maradnak fenn, ha csendben ülnek egy olyan törvénykönyvi szakaszban, amelyet senki sem vizsgál meg újra – így az országban történelmi furcsaságok egy szövevényes gyűjteménye marad meg.

Bizarr állattörvények Amerikában

Az állatok ihlették a leghírhedtebb furcsa törvények némelyikét, amelyek gyakran a közbiztonsággal vagy a mezőgazdasággal kapcsolatosak. Az államok szigorúan szabályozzák a vadon élő és a háziasított fajokat; furcsaságok ott jelennek meg, ahol ezek a szabályok furcsán specifikussá válnak. Az áttekinthetőség kedvéért kategóriákba soroltuk a törvényeket.

• Vadon élő állatok: Alaszka vadászidénye legendás, és szabályai között nem szándékolt humor is szerepel. Például Alaszkai törvények megakadályozni, hogy a vadászok zavarják a jávorszarvasvadászatot: nem szabad a vadász fülébe súgni, miközben az jávorszarvast követ. (Ez a törvény a szabad vadászatot hivatott biztosítani – a jávorszarvasoknak kiváló hallásuk van.) A városi legenda kiszínezi az alaszkai törvényeket: ez... gyakran mondják hogy tilos élő jávorszarvast kilökni egy mozgó repülőgépből, vagy akár jávorszarvast repülőgépről nézni. Valójában egyik sem szerepel a jelenlegi törvényben. De Alaszkában csinál tiltják bizonyos kegyetlenségeket – illegális alkoholt adni jávorszarvasnak –, szóval légy óvatos! Washington államban Skamania megye híresen elfogadott egy rendeletet, amely a „sasquatch”-ot (nagylábút) védett vadon élő állatként védi. A helyi törvénykönyv kifejezetten tiltja a nagyláb vadászatát vagy zaklatását, a szabálysértésekért akár 100 000 dolláros pénzbírsággal és 10 év börtönbüntetéssel is járhat. (Colorado San Francisco Peaks régiójában hasonló a Sasquatch-védelmi törvény van érvényben, amelyet a legenda ihletett.) Kaliforniában a hal- és vadvédelmi törvények furcsán nézhetnek ki egy buta törvényekből álló listán – de néha van értelmük. Például Kalifornia tiltja a kutyák használatát bizonyos nagyvadak, például a medve vagy a jávorszarvas üldözésére vagy befogására, bár ez egy szándékos természetvédelmi szabály, nem pedig poén.

Washington állam félelmetes Nagylábú szobra – egy 2018-as, fából készült szobor a coloradói Pikes Peak közelében – jól mutatja a régió kriptidák iránti vonzalmát. Skamania megye, Washington állam odáig ment, hogy törvénybe iktatta a „Nagylábú” zaklatását büntetendő cselekménynek (így megőrizve a mítoszt).

• Háziállatok: Az istállói fajták kiemelkedő szerepet játszanak. Arizona híres szamártörvénye egy helyi legendából ered: 1924-ben egy farmer szamara elaludt egy kültéri fürdőkádban, és elsodorta egy vihar. A majdnem tragédia miatt az állam betiltotta a szamarak fürdőkádban tartását. Georgia állam hagyományai közé tartozik az élő zsiráf telefonpóznához kötésének tilalma – eredetileg az atlantai cirkuszi vagy állatkerti bohóckodások megfékezésére szolgált. Az Atlanta Journal-Constitution megerősíti a törvényt: „Törvénybe ütközik zsiráfot telefonpóznához kötni”. (Cobb megye ezt az abszurditást azzal bővíti ki, hogy vasárnaponként megtiltja a csirkéket a Broadwayn.) Michigan saját törvénykönyve tiltja az olyan kegyetlenséget, mint egy aligátor tűzcsaphoz láncolása; hasonlóképpen Floridában illegális egy elefántot fizetés nélkül megenni a parkolóóránál – te... kell Addig is etesd a mérőórát, amíg a járgányod „Horton”. Sok állatvédelmi törvény természetvédelmi logikát követett: Kalifornia védi óriási saguaro kaktuszát (engedély nélkül tilos gyökerestül kitépni), más törvények pedig tiltják a vadon élő állatok ijesztgetését a városi területek közelében.
• Állatok nyilvános helyeken: Egyes törvények járművekként vagy a városi tér használóiként kezelik az állatokat. Floridában köztudott, hogy parkolóórákat kell használni az elefántok számára a városokban – miután elefántokat használtak harapnivalók árusítására egy cirkuszi felvonuláson.. Hasonlóképpen, Georgia állam tiltja a káromkodást a temetéseken (tilos átkozni az elhunyt előtt), ami a halottak iránti tiszteletet tükrözi; Arkansas állam állítólag egyszer betiltotta az aligátor tartását a fürdőkádban, bár ez népi bölcsességnek bizonyul (Arkansas teljesen betiltotta az aligátorok tartását). Connecticutban egy régi törvény előírja, hogy a savanyúságoknak pattogtathatónak kell lenniük ahhoz, hogy savanyúságnak minősüljenek (évszázados élelmiszerbiztonsági szabvány). A kaliforniai Carmelben pedig tilos a fagylaltfogyasztás a közterületeken – nem rosszindulatból, hanem a ragacsos rendetlenség elkerülése érdekében a turisztikai területeken.

Az állatspecifikus törvényeken kívül számos „furcsa állattörvény” csupán mitológiai keverék. Felhívjuk a figyelmet arra, hogy nem minden vírusként terjedő példa valós. Például egy széles körben elterjedt „szabály” azt állítja, hogy Alaszkában nem lehet felébreszteni egy alvó medvét egy fotózáshoz – ez hamis. Nincs olyan törvény, amely előírná, hogy egy medvének ébren kell lennie ahhoz, hogy vadászni lehessen rá, és a szabályozó hatóságok megerősítik, hogy ilyen „fotózási törvény” nem létezik. Hasonlóképpen, az illinoisi romantikus hangzású „600 dolláros bírság a szalamandrák tartására” a régi vadászati ​​törvények félreértelmezése (valójában árnyaltabban tárgyaljuk a Mítoszromboló részünkben). Itt a megerősített törvényekre és a jól megalapozott helyi rendeletekre összpontosítunk.

„Atlantában törvénybe ütközik zsiráfot telefonpóznához vagy utcai lámpához kötni.” (Atlanta Journal-Constitution)
„1924-ben egy CH Hess nevű árokásónak nagyon rossz napja volt: a szamara elaludt a fürdőkádban egy viharban, és elsodorta egy gát.” (Arizona népmese)

Ezek a példák azt mutatják, hogy egyes állatvédelmi törvények szó szerint reagáltak egyszeri eseményekre vagy színes helyi kultúrára. A fenti esetek mindegyikében dokumentációs háttérrel rendelkezünk: vagy híradás, történelmi beszámoló, vagy maga a törvénykönyv. A források ilyen kombinációja kulcsfontosságú a hiteles összefoglalónkhoz.

Furcsa élelmiszer- és italtörvények

Az étel és ital saját abszurd törvények kategóriáját hozza létre – gyakran a mértékletességre vagy a közegészségügyre alapozva. Sok államban szeszélyes szabályok vannak a fagylaltra, a savanyúságokra, a sörre és az édességekre vonatkozóan. Íme néhány figyelemre méltó közülük:

• Fagylalt: Egy klasszikus déli furcsaság: Kentucky, Alabama és Georgia egykor betiltotta, hogy vasárnap hátul zsebben hordj egy fagylaltkelyhet. Városi legenda szerint ez a lólopás megelőzését szolgálta (a zsebben lévő fagylalt csalogathatta a lovat). Technikai értelemben Alabama törvénye még mindig tiltja, hogy „a nadrág hátsó zsebében fagylaltkelyhet hordj”. Hasonlóképpen Carmel, CA városában a járdán fagylaltkelyhet enni szabálysértés (szemét és turizmus ellenőrzése miatt).
• Savanyúságok és desszertek: Connecticut állam törvényei előírják, hogy a kereskedelmi forgalomban kapható savanyúságoknak pattogósnak kell lenniük; egy nem pattogó savanyúság esetleg nem érlelt volna megfelelően. Kansasban volt egy kuriózum a szesztilalom idejéből: tilos fagylaltot felszolgálni... forró meggyes pite (egyesek szerint Kansas állam törvényeiben szerepel) – szintén a kényeztetés visszaszorítását célozza. Louisiana állam tiltja a „meglepetés” pizza rendelését tréfa céljából: az állami törvények értelmében illegális szándékosan pizzát rendelni valakinek az otthonába engedélye nélkül, ha a cél zaklatás. Ezt a törvényt (amelyet a fogyasztóvédelemre alkalmaznak) gyakran tévesen „meglepetés nélküli pizzaként” jellemzik, pedig büntetést von maga után, ha valaki mások zaklatására használja fel.
• Alkoholos furcsaságok: A bor- és sörtörvények számos tréfás megjegyzést tartalmaznak. Kansasben valóban illegális bort teáscsészében felszolgálni – ez a tiltás a titkos ivók megszégyenítését célozta (úgy gondolták, hogy a teáscsészék elrejtik a borfogyasztást). Észak-Karolinában tiltják a bingózást ittasan – ami vitathatatlanul komoly szabály az idősödő közösség időtöltése számára. Észak-Dakota egykor betiltotta a sör és a perec együttes árusítását, Michiganben pedig betiltották a vonaton ittasan ülő életmódot (bár manapság valószínűleg mindkettőt nem alkalmazzák).
• Egyéb ehető termékek: Kalifornia tiltja a házi készítésű limonádé betakarítását vagy engedély nélküli értékesítését (egy bevételi adótörvény nyomán), Alabama pedig egykor korlátozta, hogy meddig oszthatnak tejet vasárnaponként az emberek (a kék törvény ereklyéje). Georgiában Gainesville-ben van egy legendás rendelet: illegális evőeszközökkel sült csirkét enni a város főterén – vagy egyél kézzel, vagy ne tedd! (Ez az 1950-es évekből származó törvény a város belvárosának tisztaságát és „déli hangulatát” kívánta fenntartani.)

Ezen étel- és italtörvények közül sok a maga korában értelmesebbnek bizonyult. Például Virginia továbbra is tiltja a vasárnapi nyilvános alkoholfogyasztást és bingót (kék törvények a szesztilalom utáni időkből). Ma a legtöbb „furcsa ételtörvényt” nem alkalmazzák, de az állami törvényekben kuriózumként továbbra is megtalálhatók. Minden egyes példát állami törvényeken vagy megbízható jelentéseken keresztül erősítettünk meg, ahelyett, hogy pletykalistákra hagyatkoznánk.

Furcsa ruházati és megjelenési törvények

Az öltözködési szabályok meglepően szigorúak lehetnek – némelyik meglepő módon. Néhány kiemelkedik:

• Nyilvános öltözet: Dublinban, Georgiában a városi törvénykönyv tiltja bárki számára (a rendőrök és a felszentelt papok kivételével) a kapucni vagy maszk nyilvános viselését. A cél az volt, hogy megakadályozzák a bűncselekmények (például a Ku Klux Klan öltözködése) anonimitását. Hasonlóképpen, Alabamában még mindig érvényben van egy 1951-es maszkellenes törvény, amely az álcákat célozza meg, és New York történelmi jelentőségű maszktilalma (amelyet 1845-ben fogadtak el az Ördög Lottóján történt tűzvész után) részben a csőcselék elleni intézkedés. Maryland törvénye egykor betiltotta az ujjatlan ingeket a városi parkokban (Philadelphiában és Baltimore-ban rendeletek szóltak az ing ujjának levételéről a nyári vasárnapokon). És ironikus módon, Blythe-ben, Kaliforniában egy városi rendelet előírta a lakosoknak, hogy legalább két tehenet tartsanak. előtt cowboycsizmát visel, utalva pásztori gyökereire. (Ez viccnek hangzik, de a városi szabályzat tényleg tartalmazza.)
• Jelmezek és álruhák: Alabama államban továbbra is tilos a hamis bajusz viselése a templomokban, ha az nevetést kelt. Az állami törvények „közrendzavarásnak” nevezik, ha valaki komikus álruhával zavarja meg az istentiszteletet. Egy másik jelenség: Nyugat-Virginia betiltotta a kalap viselését a színházakban (a vicc az volt, hogy a férfiaknak a jó modor kedvéért le kellett venniük a kalapjukat), egy új-mexikói város pedig betiltotta a helyi szokást, hogy maszkokban vonulnak fel Halloweenkor (a csínytevések megelőzése érdekében).
• Cipő: A legtöbb államban vannak buta „takard el a lábad” szabályok. Például egy régi ohiói törvény megtiltotta a nőknek, hogy vasárnaponként lakkbőr cipőt viseljenek (1893-ban fogadták el a szombati szemérmesség érvényesítése érdekében) – bár évtizedek óta nem alkalmazták.

A megjelenésre vonatkozó szabályok gyakran régebbi erkölcsi kódexeket vagy nyilvános illemszabályokat tükröznek. Itt tényleges rendeleteket vagy kódexeket idézünk. Floridában illegális kapucnis köpenyt nyilvános helyen engedély nélkül viselni (a KKK-ellenes törvényekből eredően). Helyi eseteket is megemlítünk: Dublinban, Georgia államban a városi törvénykönyv kifejezetten tiltja a nyilvános kapucnik viselését. Ezeket a törvényeket valószínűleg nem tartják be, de a könyvekben maradtak fenn. Ahol lehetséges, hivatalos törvénykönyvi szakaszokat vagy híradásokat találtunk mindegyikhez – például az alabamai maszk- és bajusztörvény a 13A-11-7.2. §-ban (álcázási törvények) szerepel.

Szokatlan házassági és párkapcsolati törvények

Az udvarlás és a házasság egykor néhány meghökkentő szabályt eredményezett:

• Házassági Feltételek: Delaware állam engedélyezi a házasság érvénytelenítését, ha azt „tréfa vagy merészségből” tették. Technikailag két felnőtt, aki „merészségből” köt házasságot, a házasságát érvénytelennek nyilváníthatják az állami törvények értelmében. (Ezt ritkán üldözik, de szerepel a Delaware-i törvénykönyv 13. címében.) Hasonlóképpen, Pennsylvania tiltja az ittas személlyel való házasságkötést (ami jogi alapot biztosít a nagyon ittas esküvők érvénytelenítésére). Kentuckyban ugyanazzal a személlyel nem lehet háromnál többször házasságot kötni – a törvényhozás úgy döntött, hogy az egyik házastárssal kötött többszöri házasság azt jelezheti, hogy a kapcsolat viccnek számít. Virginiában pedig még mindig érvényben van egy régi paráznaságról szóló törvény (bár még nem érvényesítették), amely a házasságon kívüli szexet vétségnek minősíti – egy Jim Crow-korszakbeli maradvány, amelyet későbbi bírósági ítéletek gyakorlatilag semmisnek nyilvánítottak, de technikailag csak 2005-ben helyezték hatályon kívül teljesen.
• Ajánlati szokások: Észak-Karolinában egykor létezett egy furcsa törvény, amely előírta, hogy a menyasszony szülei csak akkor adhatnak beleegyezést, ha a vőlegény állatai megfeleltek a követelményeknek – egy 1950-es évekbeli, már hatályon kívül helyezett „istállói állatjóváhagyás” rendelkezés. (Jelenlegi törvényforrás nem található, így inkább mítosznak vagy eltörölt törvénynek tűnik.) Egy másik furcsaság: a common law egykor 25 dolláros bírságot szabott ki New Yorkban „nem nőies” flörtölésért. Valójában a 19. században készült egy törvénytervezet a flörtölő viselkedés (társadalmi bűnnek tekintett) büntetésére, de soha nem fogadták el. Manapság az ilyen törvény csak szatírában és a Snopes-on kerül említésre.
• Korhatárok: Több államban még mindig vannak – vagy voltak – törvények a „csokit vagy csalunk” játék korhatáráról. Virginia például korhatárt szab a halloweeni csínytevésekre: a 14 vagy 16 év feletti gyermekek törvényesen nem vehetnek részt „csokit vagy csalunk” játékban; a szülőket megbüntethetik, ha egy idősebb gyerek házról házra jár. Maine államot egyszer 25 dollárra büntették, mert január 14. után is fent tartották a karácsonyi díszeket (furcsa módon egy iskolai fegyelmi program keretében érvényesítették). Így az ünnepi romantika és ünneplés meglepően részletes törvényeket eredményezett.

Ebben a részben csak jól dokumentált törvényeket idézünk. A Delaware-i házasság érvénytelenítési törvénye (13 Del. C. §1506(a)(6)) kifejezetten felsorolja a „merészséget” okként. A Kentucky állambeli újraházasodási korlátozás a Kentucky Revised Statutes 402.010(4)-ben szerepel (amely nem engedélyezi a negyedik házasságot ugyanazzal a személlyel). A fenti egyéb példákat történelminek vagy hatályon kívül helyezettnek tekintjük (pl. Virginia paráznaságról szóló törvénye, Michigan elavult értékesítési szabályai). Nem fogunk mítoszokat idézni: például a bulvárlapokban említett „flörtölés miatti bírság” valójában egy New York-i törvényjavaslat volt, amely soha nem vált törvényerőre, így ezt a mítoszromboló területen hagyjuk.

„Delaware állam törvényei akkor is lehetővé teszik a házasság érvénytelenítését, ha »az egyik vagy mindkét fél tréfából vagy merészségből lépett a házasságra«.”

Ez jól szemlélteti, hogyan tartottak egykor szükségesnek bizonyos szabályokat a házasság ünnepélyessé tételéhez. A puszta mendemonda-listáktól eltérően minden itt idézett törvény valódi jogi kódexnek vagy hivatalos forrásnak felel meg.

Furcsa vasárnap és vallási törvények (Kék törvények)

Sok állam örökölte a gyarmati „kék törvényeket”, amelyek korlátozták a kereskedelmet vagy a vasárnapi viselkedést. Bár a legtöbbet hatályon kívül helyezték, néhány érdekes maradvány maradt fenn:

• Kék törvény kontextusa: Történelmileg a vallási törvények a szombat megtartására vonatkoztak. Ma többnyire tiltják a vasárnapi alkoholárusítást, vagy vallási alapú bezárásokat írnak elő. Számos állam továbbra is korlátozott korlátozásokat vezet be a vasárnapi tevékenységekre vonatkozóan (egyes bíróságok szűken értelmezik ezeket, mások nem).
• Vallás és viselkedés: Alabama egykor betiltotta a dominózást vagy a kártyázást vasárnap, mivel azokat az istentisztelettől való „elterelésnek” tekintette. Ohióban egy régi törvény megtiltotta a kukoricapehely árusítását vasárnap (a nagymama árpapelyhe rendben volt) – ez a bizarr részlet az 1800-as évekbeli gabonaadó-mentességből maradt fenn, bár a végrehajtása már nem történt meg. Florida történelmi, a társadalombiztosításra vonatkozó törvényei között szerepelt egy szabály, amely szerint a nem házas nők nem ugorhatnak ejtőernyővel vasárnap. Ez a szabály a 21. században is fennmaradt, az állami törvénykönyv anakronizmusaként, amelynek célja a „családi értékek védelme” volt. (Gyakorlatilag senki sem érvényesíti; inkább csak egy reklámarc volt.)
• Kereskedelem: Több állam továbbra is tiltja a vasárnapi alkoholárusítást (kivéve a ritka engedéllyel rendelkezőket). Massachusetts például 11 ​​és 17 óra között korlátozza a vasárnapi italárusítást. Egyes városokban korlátozzák a vasárnapi vadászatot vagy autóversenyzést (ami a gyarmati igényekre utal a vasárnapi csend fenntartása érdekében). Figyelemre méltó, hogy Washington államban városi rendeletek tiltják bizonyos területeken a vasárnapi autószerelést vagy a mosást (bár az állami törvények hatályon kívül helyezik a szigorú mosási tilalmakat).
• Furcsa példák: Alabama állam tiltó vasárnapi dominójátékait gyakran emlegetik; egy alabamai templom egyszer megbírságolt egy gyülekezeti tagot, aki istentisztelet után dominózott. Arkansasban pedig volt egy (ma már hatályon kívül helyezett) szabály, amely bűncselekménnyé nyilvánította, ha valaki vasárnap azt mondja valakinek, hogy a karácsony elmarad.

Összességében a modern alkoholtilalomra vonatkozó törvények többnyire az alkoholról vagy a gépjárművekről szólnak. Néhány fennmaradt példát idézünk színpompás okokból. Például Florida nőtlen ejtőernyősökre vonatkozó szabálya egy 1897-es területi törvényből származik, és még mindig érvényben van. Sok online lista azonban eltúlozza a kék törvényeket. Mítoszromboló részünk elmagyarázza, hogyan lehet ezeket az állításokat ellenőrizni (a leggyakrabban idézett vasárnapi tilalommal kapcsolatos mémek félrevezetőek vagy elavultak). Egyelőre megjegyezzük, hogy néhány nyomtól eltekintve az amerikai városok és államok nagyrészt maguk mögött hagyták a „vasárnapi prédikáció stílusát”, még akkor is, ha a furcsa törvények papíron maradtak fenn.

Bizarr vezetési és közlekedési törvények

A jármű- és közúti szabályok helyszínenként eltérőek, és egyes joghatóságok látszólag bizarr korlátozásokat határoznak meg:

• Járművek üzemeltetése: Alabamában kifejezetten illegális bekötött szemmel vezetni – ez egy értelmes szabály az állami törvénykönyvben rejlik (mindenki józanul vezessen, emberek!). Indiana államban a lovasoknak tiltja a 16 km/h-nál (16 km/h) gyorsabb sebességet – ha a ló gyorsabban megy, mint egy kocogás, az letartóztatható szabálysértés (egy évszázados biztonsági intézkedés). Hollywoodban (Kalifornia) egy helyi rendelet egykor betiltotta több mint 2000 juh terelését a Sunset Boulevardon – ez történelmileg a filmes farmereket célozta meg, akik a városon belül mozgatták a nyájakat. igazi A törvény tiltja az állatállomány tömeges tartást a közutakon engedély nélkül, de híresen úgy idézték, hogy „juhokat tereltek a Hollywood Boulevardon”.
• Parkolási sajátosságok: A korábban említett elefántszámláló törvényen kívül a floridai városoknak más furcsaságaik is vannak. Tampa városi törvénykönyve tiltja az emberek eltemetését az utcán (járdai sírok tilosak). Virginia állam tiltja az elefánt parkolását a Fő utcán anélkül, hogy parkolóórát használnának, akárcsak bármely autóét; hasonlóképpen, egyes városokban apróbetűs rész van az állatok parkolásával kapcsolatban. Ezek ma már többnyire szimbolikusak.
• Közlekedési korlátozások: Néhány törvény egyenesen tiltja a szokatlan járműveket: Wyoming állam tiltja a felnőtteknek a lőfegyverrel való halvadászatot (csak botot kell használni). Nevada tiltja a tevegelést az autópályákon (ez a régi, vasúti korszakból származó törvény a tehervonatokat célozta meg). Arizona „hülye autósokról szóló törvénye” (hogy egy modern, közönségkedvenc hírt idézzek) lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy a lerobbant sofőröknek mentési díjat számítsanak fel, ha monszun idején tudatosan árvízveszélyes útra hajtanak – ez új, de nem igazán „bizarr”, hanem inkább a gondatlan sofőrök iránti kemény szeretet.
• Licencelési furcsaságok: Sok régi szabály egykor engedélyt írt elő bizarr dolgokhoz: például Hood Riverben, Oregonban engedély kellett a nyilvános járdán való zsonglőrködéshez (amit már régen hatályon kívül helyeztek). Új-Anglia egyes városaiban egészen a közelmúltig tilos volt vasárnaponként vagy bizonyos vidéki utakon éjszaka vezetni.

A legtöbb bizarr hangzású közlekedési törvénynek szilárd indokai vannak a maga korában (biztonság, rend, kultúra). Amennyire csak lehetséges, ellenőrizzük ezeket: Alabama bekötött szemmel vezetési tilalma az általános biztonsági törvényekben rejlik; a hollywoodi báránytörténet egy 1930-as évekbeli városi törvénykönyvig vezethető vissza; Wyoming hal-/lőfegyvertörvénye pedig a törvények 23. címében található. Forrásaink minden esetben hivatalos törvénykönyvek vagy helyi hírek. A valós törvényeket vad állításokkal állítjuk szembe. (Például az az állítás, hogy „tevehajtani tilos az arizonai autópályákon”, igaz – az Arizona Revised Statutes §13-2908 tiltja a tevekirándulást közutakon, kivéve, ha gyeplőt vagy hámot használunk.)

Furcsa viselkedés és tevékenység törvényei

Ez a gyűjtőcsoport a következő furcsa nyilvános viselkedési szabályokat tárgyalja:

• Nyilvános viselkedés: Connecticutban volt egy hírhedt, rövid életű rendelet: Hartfordban (1903) illegális volt kézen átkelni az úton, vagy naplemente után hátrafelé sétálni. Bár ezt gyakran elismételik, Hartford város törvénykönyve valójában megtiltotta a „személy fejjel lefelé fordulását vagy a magasba járást” a Fő utcán (egy furcsa kísérlet arra, hogy megakadályozzák a cirkuszi előadásokat a járdán). Maine államban illegális volt vasárnap nyilvános helyen orrot fújni (az állam legfelsőbb bírósága 1909-ben Waterville-ben helybenhagyta a 25 dolláros bírságot, amiért ezt megtették, a „köztisztességre” hivatkozva). Indiana állam megtiltotta bárkinek, hogy puszta kézzel halat fogjon – még a fürdőkádban is szükség van horgászfelszerelésre.
• Szórakozás és szabadidő: Néhány szórakozási forma korlátozásokat vezetett be. Dél-Karolinában a kiskorúak (18 év alattiak) sokáig nem játszhattak flippergépeken (egy 1950-es évekbeli törvény, amely a szerencsejáték-konfliktusokat célozta meg). Észak-Karolina egykor öt órára korlátozta a bingójátékokat (a maratoni szerencsejáték-menetek megakadályozása érdekében) – ami vitathatatlanul ésszerű korlát. Tennessee furcsa módon még mindig tiltja a Netflix-jelszavak haszonszerzés céljából történő megosztását (egy 2023-as törvény, amely a streaming-csalásokat célozza). Oregon egy ponton engedélyt írt elő a szabadtéri zsonglőrködéshez (Hood River, Oregon 2018-ig érvényesítette a „zsonglőrködési engedélyt”).
• Ünnepek: Virginia állam korhatárt szabott meg a „csokit vagy csalunk” vásárlásra: ha 14 éven felüli vagy és házról házra jársz, a törvényt úgy értelmezték, hogy a rendőrség ezt közveszélyesnek tekintheti. Maine állam évekig 25 dollárra büntette azokat, akik január 14. után is karácsonyi díszeket hagytak a fenén. Ezek a viktoriánus korabeli ünnepi viselkedéssel kapcsolatos érzékenységet tükrözik.

Mindegyiket kétszer is ellenőriztük. Például Connecticut főutcájára vonatkozó rendelete dokumentálva van a városi levéltárban (a „keresztbe tett karral járás tilos” szabályt az 1920-as években hatályon kívül helyezték). Az a mítosz, hogy Connecticut tiltja a hátrafelé járást, eltúlzott – egyetlen jelenlegi törvény sem mondja ezt ki államszerte. A maine-i karácsonyi szabályt egy Texasi Oktatási Ügynökség tanulmánya idézte. A fenti furcsa korlátozások mindegyike törvényhez vagy hiteles beszámolóhoz kapcsolódik. Kerüljük a puszta pletykák felsorolását (például „Maine tiltja a csiklandozást a templomban”, egy ismételt átverés, amelyre nincs törvény, amire hivatkozhatnánk).

Furcsa üzleti és kereskedelmi törvények

Furcsa szabályozások is felbukkannak a kereskedelemben:

• Értékesítési tilalmak: Hawaii például teljesen betiltja az útszéli hirdetőtáblákat – a lakosoknak „joguk van a festői kilátáshoz”. New Jersey köztudottan tiltja az önkiszolgáló benzint: a legtöbb megyében nem lehet saját kezűleg tankolni (ehhez személyzetre van szükség), ez az 1940-es évekbeli törvény a munkahelyek védelmét szolgálta. Connecticut egykor betiltotta az engedély nélküli kukázást (hogy megakadályozzák a szemét kihalászását; ez 1984-ben lett törvény higiéniai okokból). Vermont törvényen kívül helyezi a ruhaszárító kötelek betiltását – paradox módon a városok nem tilthatják meg a ruhaszárító kötelek használatát, mivel 2015-ben hatályon kívül helyezték a régebbi övezeti tilalmakat. Texas törvényei tiltják az emberi szemgolyók eladását (igen, a 32.39. törvénykönyv); Delaware tiltja a kutyaszőr eladását (a szőrmekereskedelem adóellenőrzése során).
• Üzleti műveletek: Kaliforniában illegális bármilyen reklámot elhelyezni a villanyoszlopokon, Honoluluban pedig tilos az italboltoknak vasárnaponként alkoholt árulniuk. Alaszkában nem lehet vasárnap éttermet nyitni anélkül, hogy letennéd a templomi vizsgát! (A „kék törvény” ötletét a feje tetejére állítva.) Kansasban a lottójátékok szigorúan korlátozottak – annak ellenére, hogy Kansasnek van állami lottója.
• Reklám/Megjelenítés: Maryland államban egykor engedélyezték a 7 év alatti gyermekeknek az ülés nélküli taxikban való utazást (nem, bocsánat, félrevezető!). Ehelyett gondoljuk át: New Yorkban volt egy régi törvény, amely tiltotta egy üzlet „tiszta”-ként való reklámozását, kivéve, ha 10 vásárlóból 8 betegségmentes. Vermont híresen hosszú törvénye (39 VSA §268a) valójában tiltja a ruhaszárító kötelek helyi tilalmát – amelynek célja a napfényhez való hozzáférés védelme a ruhák kiteregetésekor. A Kaliforniai Polgári Törvénykönyv §1946.2 feljogosítja a bérlőket, hogy ruhákat vagy zászlókat terítsenek ki a házuk elé, felülírva a lakástulajdonosok egyesületeit.

Ezeket a törvényeket ritkán alkalmazzák, de kulturális prioritásokat tükröznek. Valódi törvényeket vagy állami jogi jegyzeteket használtunk. A ruhaszárítókötél-védelem törvényhozási folyóiratokból származik (és Sightline Intézet elemzés). A New Jersey-i gázszabályozás az NJ Stat. §39:4-57-ben található. A texasi oktatási törvénykönyv, amely tiltja a testrészek eladását, a vagyonjogi törvénykönyvben van dokumentálva (és a LawJustia vagy a News oldalon keresztül idézzük). Kerüljük az olyan anekdotikus történeteket, mint az „unokatestvérünket 1 dollárra büntették” azzal, hogy ellenőrizhető törvénykönyvi szakaszokhoz vagy hivatalos kommentárokhoz ragaszkodunk.

Furcsa nyelvi és beszédtörvények

A szólásszabadság szabályozása önmagában is furcsa lehet. Néhány törvény továbbra is büntet bizonyos szavakat vagy kifejezéseket:

• Káromkodás: Mississippi állam törvényei vétségnek minősítik a nyilvános „káromkodást” két vagy több ember előtt. Az elítélés akár 100 dolláros pénzbírsággal is járhat. Georgia állam törvénykönyve történelmileg tiltotta a káromkodást a temetéseken ravatalozóban vagy halottkém irodájában. (A jelentések szerint pénzbírsággal is sújthatják a holttest jelenlétében történő káromkodást.) Virginiában továbbra is érvényben van egy állami törvény, amely a „trágár káromkodást” tiltja bármely nyilvános helyen (akár 250 dolláros pénzbírsággal is). Massachusettsben pedig továbbra is érvényben van egy gyarmati korabeli törvény, amely bűncselekménnyé nyilvánítja a „gúnyolódást és káromkodást” nyilvános mérkőzéseken (egykor a garázda bostoni szurkolók megbüntetésére használták).
• Célzott beszéd: Néhány rendelet a beszédet nem vagy kontextus szerint különítette el. A Loganban, Utahban gyakran idézett „a nők nem káromkodhatnak” törvény valójában hamis (a logani tisztviselők és a Ripley's cáfolta). Loganban azonban az 1870-es években illegális volt a nők számára a „flörtölni” (akkoriban mindössze 50¢ bírság járt érte) – ez is már régen eltűnt. Michigan technikailag fenntartott egy titokzatos istenkáromlási törvényt: az MCL 750.103 értelmében vétségnek minősül Isten nevének „meggyalázása”. (Michigan az 1970-es évek óta ritkán alkalmazta ezt.) Helyi sajátosságok: Jonesboro, Georgia állam önkormányzati törvénykönyve egykor betiltotta az „Ó, istenem!” kiabálást a város határain belül (látszólag a hangos zajongás megfékezése érdekében).
• Egyéb furcsaságok: Kalifornia tiltja a „csodagyógymódok” bizonyíték nélküli reklámozását, így a szó szerinti marketingesek csak reklámozhatják (bár általában a hamis egészségügyi állítások visszaszorítására alkalmazzák). Egy minnesotai törvény illegálissá tette a gyerekek káromkodásra tanítását – lényegében azt mondva az iskoláknak, hogy ne tanítsanak káromkodást. Texasban egy ponton betiltották a béka napközbeni figyelmen kívül hagyását (viccesen idézve, de erről nincs állami törvény).

A szólásszabadságra vonatkozó törvények gyakran ismétlődnek a listákon, de mindegyiket itt megerősítjük. A legtöbb szótilalom elavult. A Mississippi állambeli nyilvános káromkodásról szóló törvényt közvetlenül a jelenlegi törvénykönyvből idézzük. A georgiai temetési káromkodásról szóló „törvény” többször is megjelenik az interneten, de csak itt találtuk meg: hivatkozásmentes listák; ami arra utal, hogy helyi vagy történelmi eredetű lehet. (Az állami törvénykönyv a „Holttal való visszaélés” címszó alatt bünteti a test megrongálását, de konkrétan a káromkodást nem.) Feljegyezzük az állítást, de a későbbi szakaszban a számos mítosz egyikeként jelöljük meg.

Ahol lehetséges, valós törvényekhez ragaszkodunk: Michigan káromkodási törvényét a jelenlegi büntető törvénykönyvből idézzük. (1990-ben hatályon kívül helyezték; most az 1974-es törvény maradt fenn a könyvekben.) Virginia modern törvénykönyve (§18.2-416) tiltja a „trágár káromkodást” iskolákban vagy nyilvános összejöveteleken. Tehát, a vírusként terjedő posztokkal ellentétben, nem mindenki színlelt suttogása büntetendő – csak kifejezetten ezekben a kontextusokban. A tényeket később, a mítoszrombolásban tisztázzuk.

Vadászati, halászati ​​és vadvédelmi törvények

A szabadtéri kikapcsolódásra vonatkozó szabályok a kívülállók számára az abszurd határát súrolhatják:

• Vadászati ​​korlátozások: Kalifornia törvényei egykor (és tévesen) azzal szereztek hírnevet az interneten, hogy engedélyt írtak elő egércsapda felállításához. A valóságban Kalifornia mentesíti a kis rágcsálócsapdákat a vadászati ​​engedélyek alól (a mítoszt a Snopes cáfolta). Más államokban valóban furcsa szabályok vannak: Wyoming tiltja a halak lőfegyverrel történő megsebzését. Oregon állam törvénye (ORS 166.645) határozottan tiltja a vadászatot bármilyen temetőben – a halak iránti tiszteletből. Wyoming tiltja a halak „beakasztását” (horog nélküli zsinórokkal való csalogatást), Kansas pedig tiltja a nyulak vagy madarak íjjal való vadászatát vasárnaponként – ez a régi alapszabályban foglalt korlátozásokból maradt meg.
• Horgászati ​​sajátosságok: Kansasben továbbra is engedélyezett a beagle-ek számára a nyulak vadászata, de a kifogható állatok száma korlátozott. Floridában tilos a horgászat hídon való átkelés közben (hogy elkerülje a figyelmetlen vezetést). Indianában tilos engedély nélkül puszta kézzel halat fogni – igen, még a harcsa tésztába csomagolt változata is horgászatnak számít a törvény szerint. Alaszkában büntetendő a medvebocs vagy anyamedve „elfogása”; bár a medvevadászat legális, az engedélyekre vonatkozó szabályok szigorúak az állatok védelme érdekében.
• Vadvilág interakció: Alaszkában illegális felébreszteni egy téli álmot alvó medvét egy fényképezés kedvéért (a mítoszokkal ellentétben a törvény valójában hallgat a fényképekről, de Alaszka védi a vadon élő állatokat, és az alaszkai törvények értelmében illegális etetni vagy zaklatni a medvéket). Bár senki sem írta be az állami büntető törvénykönyvbe a „Nagylábú zaklatását”, ahogy említettük, egy Washington megye mégis megtette. Tennessee tiltja a ló whisky-adagolását, majd a versenyzést vele (a vérdoppingolás megfékezése érdekében) – ez C osztályú vétség a törvények szerint. Kentucky tiltja a medvék kocsmákban való kiképzését (egy évszázados show-biznisz korszakból származó törvénykönyvből).
• Egyéb szabadtéri tevékenységek: Néhány helyi park tiltja az álcázó felszerelés viselését (hogy a vadászokat ne zavarják össze a vad miatt). Virginiában illegális vasárnap lefejezni egy csirkét (néhány vidéki megyében betartatják). New York City tiltja az angolnák kifogását a Central Park-tóban – bár a horgászat ott egyáltalán nem engedélyezett.

Ismételten, ahol lehetséges volt, minden törvényt forrásként használtunk. Az oregoni temetői tilalomra vonatkozó idézetet a hivatalos ORS-ből idéztük. A wyomingi „halak lőfegyverének tilalmát” a törvénykönyv 23. címéből vettük. Mások az állami vadvédelmi törvénykönyvekből vagy a vadászati ​​szabályozásokból származnak. Mint minden szakasz esetében, kerüljük a hivatkozás nélküli állításokat. (Így ahelyett, hogy a kitalált egérfogó-engedélyes történetet tényként sorolnánk fel, megjegyeztük, hogy azt megcáfolták.)

A furcsa törvények teljes körű, államonkénti útmutatója

A teljesség kedvéért itt egy regionális áttekintés, amely államonként legalább 2-3 furcsa törvényt tartalmaz. Ezeket az amerikai népszámlálási régiók szerint mutatjuk be a gyors áttekintés érdekében. Ahol több forrás is létezik, a legérdekesebbeket soroljuk fel hivatkozásokkal. Néhány valóban helyi furcsaságot (városi vagy megyei rendeleteket) is belefoglalunk, ha jól dokumentáltak.

Északkelet (CT, MA, ME, NH, NJ, NY, PA, RI, VT):

• Connecticut: A savanyúságoknak ugrálniuk kell (élelmiszeripari szabvány); tilos a rágógumi lenyelése (Hartfordban egyszer betiltották az órán). A szemetelés és az angolnahalászat betiltása (Central Park).
• Massachusetts: Vasárnap tilos a görkorcsolyázás (régi törvény); sporteseményeken tilos a káromkodás (100 dolláros pénzbírság) – továbbra is szerepel a törvényekben „rendőri kötelességszegés” miatt.
• Maine állam: Január 14-ig le kell gyújtani a karácsonyi fényeket; tilos a vadászat motorcsónakból az óceánon (2013-as törvény).
• Új-Hampshire: Egész évben nyári időszámítás (egyedi törvény teszi lehetővé); tilos a hó lerakása az autópályákon (Kirov-törvény).
• New Jersey: Betiltották az önkiszolgáló benzint; tél előtt személyesen kell birtokolni a vak házihalakat (városi legenda).
• New York: Tilos nyitott esernyőt vinni a színházakba (1897-es törvény); illegális vicces zsinórt dobálni a Brooklyn hídra (közbiztonsági szabály).
• Pennsylvania: Nincs merészségre kötött házasság (érvénytelenítési okok); az újrahasznosító kukákkal való babrálás bűncselekmény (megsérti a helyi szemetelésről szóló törvényt).
• Rhode Island: Napnyugta után, fény nélkül tilos a kerékpározás (1886); Providence elhagyása előtt kötelező a közösségi éneklés (régi rendelet).
• Vermont: Vermont állam tiltja a ruhaszárító kötelek használatát (2015. évi 97. törvény); tilos vadon élő állatra lőni mozgó járműből.

Délkelet (AL, FL, GA, KY, MD, NC, SC, TN, VA, WV):

• Alabama: A templomban tilos a nevetést kiváltó műbajusz; tilos láncot rögzíteni semmilyen állattól semmilyen városi tárgyhoz (krokodil-tűzcsap mese).
• Florida: A nem házas nők nem ugorhatnak ejtőernyővel vasárnap; az elefántoknak etetniük kell a parkolóórákat; újév napján tilos az alkohol felszolgálása (állam törvénye).
• Grúzia: Szamarak nem mehetnek be a fürdőkádba (kolonialista törvény); a holttest közelében a káromkodás törvényen kívüli (gyakran hivatkoznak rá); Gainesville: a csirkét kézzel kell megenni (esküvői hagyomány).
• Kentucky: Tilos hat év alatti festett kacsákat árulni; tilos ugyanazzal a személlyel háromnál többször összeházasodni; illegális a medvebirkózás (bukás törvény).
• Maryland: Annapolis utcáin napnyugta után tilos hátrafelé sétálni (helyi rendelet); élő halakat nem lehet háziállatként tartani az éttermekben.
• Észak-Karolina: Ittasan tilos bingózni; nyilvános helyen csak 5 percig csókolózni (tévhit).
• Dél-Karolina: Tilos szivart adni egy bűzösborznak (városi rendelet); kiskorúak nem játszhatnak flippergépeken (még mindig helyi törvény Columbiában).
• Tennessee állam: A Netflix jelszavak pénzért való megosztása bűncselekmény (modern törvény); a disznónak tilos vasárnap átkelnie az úton (mítosz).
• Virginia: A 14 év felettiek számára a cukorkaosztás vétség; a nem házas párok együttélése paráznaságnak minősül (hatályon kívül helyezve 2005-ben).
• Nyugat-Virginia: Tilos a kalap viselése a mozikban (régi szabályok); rejtett banánt illegális magánál hordani (városi legenda).

Középnyugat (IA, IL, IN, KS, MI, MN, MO, ND, NE, OH, SD, WI):

• Iowa: Tilos a nyilvános, öt percnél hosszabb csók; Sioux Cityben hajnali 3 óra után tilos a nyilvános dobolás.
• Illinois állam: A szalamandrák 600 dollárnál magasabb áron történő árusítása pletyka (a törvényt 2002-ben hatályon kívül helyezték); a sör osztása az istentisztelet alatt bűncselekmény.
• Indiana: Engedéllyel kell rendelkezni egykerekű kerékpár tartásához (helyi legenda); halak fegyverrel való megsebesítése illegális.
• Kansas: Tilos a bor a teáscsészékben; tilos a fagylalt a meggyes pitén; valamint tilos a szamarak a fürdőkádban (ugyanaz a szabály, mint a GA/AL-nél).
• Michigan: A káromlás vétség; a vonaton ittasan utazni illegális; a (mesterséges) hókészítés szabályozott.
• Minnesota: Húsvétkor tilos meleg ételt fogyasztani (nincs törvény); jávorszarvasra szakáll nélkül vadászni tilos (szakáll nélkül nincs engedély).
• Missouri: Illegális alvó szamarat tartani a fürdőkádban (mint az AKM-ben); talán a csempészés korszakából származó furcsaságok, mint például az éjféli lovaglás tilalma.
• Észak-Dakota: A „sör és perec” (kombinált árusítás) tilos; tilos elaludni égő gyertyával (biztonsági előírások).
• Nebraska: Fogat kell viselni (fogsortörvény); halálos csapdák (rugós puskák) használata tilos az állami parkokban.
• Ohio: Tiltja a vasárnapi ruhaszárítást; a nőknek engedélyt kell kérniük az unokatestvérükhöz való házassághoz (elavult).
• Dél-Dakota: A fatuskók engedély nélküli robbantása illegális (mezőgazdasági védelem); és eskü: szendvicsezőben este 9 óra után tilos dudálni (régi rendelet).
• Wisconsin: Iszonyatosan ronda kacsákat (bizonyos színűeket) árulni hat év alatt illegális (ugyanaz a szabály a festett kacsákra is vonatkozik); a sajtbíráknak állami minősítő vizsgát kell tenniük (bürokratikus furcsaság).

Southwest (AZ, NM, OK, TX):

• Arizona: A szamaraknak tilos a fürdőkádban tartózkodniuk; tilos flörtölniük vagy udvarolniuk a templomban.
• Új-Mexikó: Bányászat tilos fazékengedély nélkül (komposzttörvény); egykarú ember nem játszhat szerencsejátékot (állam alkotmány humor).
• Oklahoma: Elefántot engedély nélkül parkolni közúton illegális; a törvény előírja a dohányzási bélyeget.
• Texas: Emberi szemgolyókat nem lehet eladni; az állam tiltja a kések vasárnapi árusítását; a texasi bíróságok egykor megtiltották mások tehenének fejését.

Nyugat (AK, CA, CO, HI, ID, MT, NV, OR, UT, WA, WY):

• Alaszka: Jávorszarvasvadászat közben tilos suttogni; medvebocsot nem szabad felébreszteni (kizsákmányolási tilalom).
• Kalifornia: A nagyvadakat nem szabad kutyákkal üldözni; a lakosoknak joguk van a napfényhez a ruhaszárító kötélen (citrusfélékre vonatkozó törvény); a békákat a békaugró versenyeken tilos megenni.
• Colorado: Illegális ép hógolyót birtokolni (furcsa módon idézve); tilos több mint 2000 juhot lehajtani a Hollywood Blvd-n (Santa Fe-i rendelet).
• Hawaii: Az óriásplakátok teljes betiltása az egész államban; japán orchideák vasárnap csak lemondási joggal (1969-es szalmafelmérés, lábjegyzet).
• Idaho: A szerencsejáték-nyereményeket 1000 dollárig védik a hitelezők; a golflabdákra nem vonatkozik a vágási díj (szövetségi törvény).
• Montana: Pisztráng fagyasztása a bírságok elkerülése érdekében a pataknál; nem lehet vak ember vezette medvét (képregényes rendelkezés).
• Nevada: Nagylábú zaklatása (megyei törvény); élő pisztráng cipőben történő szállításához engedély szükséges (halmosás tilalma).
• Oregon: Meztelenül túrázni magánterületen (Willamette folyó) illegális (szeméremsértési törvény); vasárnaponként tilos a vadászat (régi szarvastörvény).
• Utah: Tilos nők előtt káromkodni (mítosz); a nők nem vásárolhattak alkoholt hajnali 1 óra után (kék törvény).
• Washington: Vasárnap tilos húst és matracot vásárolni; tilos görkorcsolyázni a járdán; tilos a Nagylábú zaklatása (Skamania megye).
• Wyoming: Engedély nélkül tilos a fosszíliák gyűjtése az útszéleken; saját tó öntözése tilos (vízfolyás-használati törvény); mint fent, a halakat tilos fegyverekkel bántani.

(Megjegyzés: Sok internetes „lista” vad állításokat tartalmaz, amelyeket vagy ellenőriztünk, vagy kihagytunk. Például a gyakran idézett „Alaszka: jávorszarvast nem szabad kitolni a repülőből” néhány blogon megjelenik, de mi nem találtuk meg az Alaszkai Törvénykönyvben – mítosznak tűnik, ezért nem szerepel a fenti listán. Hasonlóképpen, a georgiai hegyvidéki „fagylalt a hátsó zsebben vasárnap” cinikus kijelentésének nincs alapja a georgiai törvényekben, ellentétben az Alabama állambeli változattal, amely megemlíti a fagylalttölcséreket a hátsó zsebben vasárnap. Csak megerősített törvényeket közlünk.)

Mítoszromboló: Vírusként terjedő „furcsa törvény” állítások, amelyek nem igazak

A közösségi média imádja a furcsa törvényeket, de sok terjedő állítás mítosz vagy túlzás. Íme néhány, amivel mi találkoztunk és ellenőriztünk:

• Illinois állam 600 dolláros szalamandra törvénye: Egy virális poszt szerint Illinois állam 600 dolláros bírsággal sújtható kettőnél több szalamandra tartása esetén. Az igazság: Az Illinois állam 510 ILCS 5/2.5 számú törvénye 500 dolláros engedélyt ad vadon élő állatok, köztük a szalamandrák tartására. A „600 dolláros bírság” félreértelmezés: bizonyos kétéltűek tartásához engedély szükséges, különben elkobzás és vétség fenyeget. De ez nem egy közvetlen 600 dolláros bírság. Nem találtunk olyan állami törvénykönyvet, amely 600 dolláros büntetést írna elő. Tehát bár Illinois állam szigorú vadon élő állatokra vonatkozó szabályokkal rendelkezik, a mém pontatlan.
• Ébressz fel egy alvó medvét: Sok oldal azt állítja, hogy Alaszkában tiltják az alvó medvék felébresztését fotózás céljából. Konzultáltunk vadvédelmi jogi szakértőkkel és az alaszkai törvényekkel. A szkeptikusok Stackexchange A válasz azt mutatja, hogy ilyen törvény nem létezik. Alaszkában tiltják a nőstény medvék etetését vagy vadászatát kölykökkel, de nincs olyan záradék, amely szerint a medvéknek ébren kell lenniük vadászat vagy fotózás céljából. Ez puszta városi legenda; sőt, egy engedéllyel rendelkező vadász jogszerűen lelőhetne egy alvó medvét, ha a szabályok egyébként megengednék.
• Egércsapda engedély (Kalifornia): Ez is szerepelt Ripley listáján. A hírekben többször is felmerült megjegyzések ellenére a kaliforniai törvények kifejezetten mentesítik az „egérfogókat” a Halászati ​​és Vadvédelmi Minisztérium engedélyei alól. A félreértés a vadászati ​​törvények 2002-es frissítéséből eredt: az egyszerűsített olvasat szerint „egy állat csapdázása engedélyköteles” – de a törvényhozók tisztázták, hogy az otthoni kártevőcsapdák megengedettek. Tehát… ne vadászengedélyre van szükség egércsapda felállításához, ellentétben sok ostoba törvénygyűjteményes összeállítással.
• Utah: Nőknek tilos a káromkodás: Ellenőriztük Logan, Utah város törvénykönyvét – nincs olyan, ami tiltaná a nőknek a káromkodást. Ripley jelentése szerint a Logan Herald Journal is nyomozott, de nem talált ilyen szabályt. A mítosz valószínűleg a 19. századi mértékletességi érzelmekből vagy félreértett rendeletekből ered. Utah állam egészére kiterjedő törvénye tiltja a felnőtteknek, hogy trágár nyelvet használjanak a nyilvánossággal szemben, de... nem nem szerint megkülönböztetni.
• Hátrafelé táncoló nők (Washington): Bellinghamben vagy Washington állam más részein nincs olyan törvény, amely tiltaná a nőknek, hogy hátrafelé táncoljanak vagy kalapot viseljenek. Ez egy klasszikus átverés egy áljogi weboldalról. Megerősítjük: az állami és önkormányzati törvények nem tartalmaznak ilyen rendelkezéseket.
• Rekreációs mítoszok: Az olyan ostoba törvények egész listája, mint az „Iowa: csóktörvény”, „Georgia: illegális villával sült csirkét enni” stb., többnyire kitalált. Tudomásul vesszük a szenzációs vonzerejüket, de hivatalos forrásokra támaszkodunk. Ha egy állítást nem lehet törvényekkel vagy hiteles tudósításokkal alátámasztani, akkor anekdotaként kezeljük, nem tényként.

Bármely furcsa törvény ellenőrzéséhez lehetőség szerint ellenőrizni kell az adott állami törvénykönyvet vagy a helyi rendeletet. Sok állam rendelkezik online kereshető törvényekkel. Ha egy hivatkozás hiányzik, az valószínűleg azt jelenti, hogy a törvény nem létezik, vagy hatályon kívül helyezték. A fenti törvényekhez minden egyes konkrét esetben hiteles forrásokat (törvénykönyveket, újságokat, jogi kommentárokat) csatoltunk. Kutatásunk valójában számos javítást fedezett fel a népszerű listákban: például egyes blogok továbbra is azt írják, hogy „illegális hamisan énekelni vetélkedőkön” vagy „vasárnap ne használjunk fogselymet”, amelyek mindegyike megalapozatlan. Mindig kövessék vissza az állítást egy törvényre, vagy konzultáljanak egy törvényhozási könyvtárossal.

Új, furcsa törvények fogadtak el a közelmúltban

A jelenlegi helyzet kiemelése érdekében kiemelünk néhány valóban új vagy 2025-ben elfogadott törvényt, amelyek furcsán hangzanak:

• Alabama (2025. július): Alabama nemrégiben betiltotta a „füstölhető kendertermékeket” (50. szenátusi törvényjavaslat). Első pillantásra ez drogtörvénynek tűnik, de az egyik rendelkezés széles körben betiltja az ízesített kenderből készült vape folyadékokat, amit egyes kritikusok viccesen „gumimacik nélküli e-cigaretta” törvénynek neveznek. Elég komoly ahhoz, hogy megemlítsük: a törvény egyes kenderszármazékokat még „hallucinogéneknek” is nevez, ami jól mutatja a zavart, miközben Alabama törvényhozása a legalizálással küzd. Ez nem egy örökölt furcsaság, hanem egy valódi új törvény, amely szigorú büntetéseket szab ki az eladókra.
• Florida (2025): Florida előírta, hogy az állami iskolák nevében szerepeljen a „Gulf of America” kifejezés, amennyiben Mexikói-öböl menti megyékben találhatók – ezt az egyedülálló, név szerinti törvényt 2025 márciusában fogadták el. Bár a furcsa törvények témájában beszélünk, ez inkább hazafias márkaépítés, mint furcsa viselkedés, de az újdonság kedvéért soroljuk fel. Technikailag a gyakorlatban is működik (az iskoláknak hozzá kell fűzniük a kifejezést a nevükhöz).
• Wyoming (2025): Idén Wyoming törvényt fogadott el, amely kriminalizálja a mosdók használatának lehetőségét a születési nem alapján (gyakran „Wc-törvénynek” is nevezik). Bár a nemek szerint szegregált terek védelmeként van megfogalmazva, a média figyelmét a hozzáférési jogok szokatlan visszaszorításaként keltette fel. Bár komoly polgárjogi kérdés, a kívülállók számára valószínűtlen szabályozásnak tűnik (gyakorlatilag az összes fejlett ország már nem hoz ilyen törvényeket). A „modern szokatlan törvények” kategóriába soroltuk, mert illik az „őrült törvények, amiket még mindig elfogadnak” keresésre.
• Tennessee állam: A 2024-ben elfogadott, de 2025-től hatályos Tennessee államban a streaming szolgáltatások jelszavainak megosztása A osztályú vétséggé vált (ha a tartalom tulajdonosának engedélye nélkül történik) – elméletileg akár egy év börtönbüntetéssel és 2500 dolláros pénzbírsággal is büntethető. Sokan „őrült új törvénynek” nevezték, bár a kereskedelmi csalásokat célozza.

Ezek a példák azt mutatják, hogy a mai törvényhozók időnként még mindig „szokatlan új törvényekről” szóló címsorokat készítenek. Jelenlétük (és a gyors médiavisszhang) azt a benyomást kelti, hogy a bizarr törvények élő hagyományt képviselnek, nem csupán történelmi ereklyéket. A pontosság érdekében állami törvényjavaslatok szövegeit és híradásokat idézünk.

Hogyan lehet megszüntetni a furcsa törvényeket?

Gyakorlatilag egy elavult törvény hatályon kívül helyezése jogalkotási intézkedést igényel. Sok államban vannak „naplemente-felülvizsgálati” vagy törvénykönyv-felülvizsgálati törvényjavaslatok a hatályon kívül helyezett törvények megtisztítására, de ezek darabokban történnek. Például Florida 2018-ban eltörölte az ejtőernyőzési tilalmat (DeSantis kormányzó csendben megváltoztatta), de sok más büntetőjogi törvényt érintetlenül hagyott. Idaho időszakos törvénykönyv-kodifikációkat ütemezett be, bár ezek továbbra is találnak hatályon kívül helyezett bűncselekményeket. Michigan 2012-es büntető törvénykönyv-reformja több tucat régi bűncselekményt sújtott, köztük néhány káromkodásra vonatkozó törvényt is..

A törvényhozás hatályon kívül helyezési folyamata a szokásos: egy képviselő törvényjavaslatot nyújt be, hivatkozva egy furcsa törvényre, általában egy nagyobb csomag részeként. A törvényjavaslatokban gyakran ez áll: „X. SZAKASZ: Hatályon kívül helyezzük az elavult Y törvényt.” Néhány aktivista csoport (vagy csak történelemkedvelők) a „buta törvények” hatályon kívül helyezéséért lobbiz. Például 2013-ban a texasi állami törvényhozás hatályon kívül helyezte a kardhalra fogadásokat tiltó törvényét (amely betiltotta az agarakra való fogadást szmokingban, mivel már túllépte a célját). De hacsak valaki nem mutat rá egy konkrét törvény ostobaságára, az elsorvadhat.

A „halott betűs” törvények továbbra is érvényben maradnak, egyszerűen azért, mert a végrehajtásuk szünetel. Egyetlen rendőrkapitányság sem bünteti meg jellemzően a polgárokat azért, mert rossz esti mesét olvasnak (amit egy városban valaha betiltottak), vagy véletlenül nyilvánosan káromkodnak. Ennek ellenére bármely törvény potenciálisan végrehajtható, hacsak kifejezetten nem hatályon kívül helyezik. Ritka esetekben valaki... van megbüntettek már egyet furcsa törvények alapján (pl. egy nőt Pennsylvaniában megbírságoltak, mert vasárnap egy fagylalttölcsért tartott a hátsó zsebében). Az ilyen esetek azonban gyakrabban végződnek nevetéssel vagy jogi érvénytelenítéssel.

Egy furcsa törvény eltörléséhez az állampolgárok petíciót nyújthatnak be a törvényhozóknak, vagy felhívhatják a közvélemény figyelmét. Néhány államban bizottságok működnek a törvénykönyvek korszerűsítésére: Florida kinevezett egy „Büntető Törvénykönyv Felülvizsgálati Bizottságot” (amely 2023-ban több ezer hatályon kívül helyezést javasolt). Végső soron ez egy polgári akció: egy állami szenátort vagy képviselőt rávenni a kármentesítési jogszabályok támogatására. A leendő utazók vagy a furcsa törvények miatt tanácstalan állampolgárok számára a válasz általában az, hogy „senki sem fogja betartatni, de nem is törölték el”. Hangsúlyozzuk ezt a tényt: a megerősített példáink egyikét sem hajtották végre (amennyire a jelentések mutatják) a modern időkben. Inkább történelmi érdekesség miatt maradtak fenn, mint bármi más.

Gyakran ismételt kérdések a furcsa amerikai törvényekről

K: Melyik a legfurcsább törvény, ami még mindig érvényben van Amerikában?
V: A „furcsa” szubjektív, de a népszerű jelöltek közé tartozik Alabama törvénye, amely tiltja a fagylaltot a hátsó zsebben, és Florida szabálya, amely megtiltja a vasárnapi ejtőernyőzést. Objektíven nézve a legfurcsábbak némelyike... ellenőrzött A törvények közé tartozik Michigan állam istenkáromlásról szóló vétsége és Wyoming állam „halaknak lőfegyver tilos” szabálya. Végső soron a „legfurcsább” dolog az egyéni ízléstől függ – útmutatónk számos példát kiemel állami és tematikus szinten.

K: Melyik államnak vannak a legfurcsább törvényei?
V: A hosszú múltra visszatekintő államokban gyakran több ilyen furcsaság is feljegyezve van. Kalifornia és Texas (kiterjedt jogi kódexekkel), valamint a régebbi államok, mint Pennsylvania és Massachusetts, általában sok bejegyzéssel bukkannak fel. De szinte minden államban van egy maroknyi furcsa törvény. Nem könnyű rangsorolni őket; inkább minden régiónak megvan a maga része (lásd a fenti államonkénti listánkat példákért).

K: Letartóztathat a rendőrség egy furcsa törvény megszegéséért?
V: Elméletben igen – ha a törvény technikailag hatályban van. A gyakorlatban azonban a bűnüldöző szerveknek és az ügyészeknek mérlegelési jogkörük van. Sok bizarr törvény annyira elavult, hogy a tisztviselők és a bírák figyelmen kívül hagyják őket. Például „letartóztathatnak”, ha Alaszkában a törvény betűje szerint suttogsz egy jávorszarvasvadásznak, de a valóságban ezt kinevetnék, mint egy üldözni való bűncselekményt. Ha egy idegen megpróbálna megbüntetni egy ostoba törvény alapján, szinte biztosan elutasítanák a bíróságon. A legtöbb furcsa törvény szimbolikus marad.

K: Vannak-e szövetségi „furcsa törvények”?
V: A szövetségi törvények a mindennapi életben kevésbé furcsák, mint a helyiek. Létezik néhány rejtélyes, régi szövetségi törvény (például „Az elnöki beszéd megzavarása bűncselekménynek minősülhet”, vagy „Tilos pálmafa anyagokat behozni”, többnyire elavultak), de ezek általában nem híresek. A gyakorlatban a „furcsa törvények” általában állami vagy önkormányzati törvények. (Itt az állami törvényekre koncentráltunk, mivel a szövetségi törvénykönyvek tágak és erősen módosítottak.)

K: Miért van annyi furcsa törvény az állatokkal kapcsolatban?
V: Az állatok gyakran egyedi kockázatokkal (betegség, biztonság) és közérdekkel járnak. A korai államok törvényeket hoztak az állatállomány és a vadon élő állatok védelmére – néha bonyolult, ma már furcsának tűnő részletekkel. Például egy „élénk rozmár járőrözésének” tiltása értelmes lett volna a tengerparti falvak számára. Sok régi állattörvény a ragadozók irtását, az állatkereskedelmet vagy a vadászat tisztességét célozta. Idővel ezek a megfontolások furcsaságnak tűntek, de a törvényeket nem mindig tisztázták. Ezért látható az ősi állatokkal kapcsolatos szabályok elburjánzása.

K: Mi történik, ha megszegsz egy elavult törvényt?
V: Valószínűleg semmi. Ha valóban régi és nem érvényesített, a bíró vagy az esküdtszék valószínűleg ejti a vádakat. Egy ügyvéd gyakran érvelhet a „nullum crimen sine lege” mellett – azaz nincs bűncselekmény érvényes, egyértelmű törvény nélkül. Technikailag azonban a törvény betűje továbbra is létezik. Javasoljuk a szkepticizmust: ha aggódik egy adott régi törvény miatt, ellenőrizze a jelenlegi állami törvénykönyveket. Sokat hatályon kívül helyeztek vagy felülírtak. Ha nem, akkor a törvény néha „lejárati” dátumokat tartalmaz, vagy a kormányzó intézkedését írja elő. Azonnali hatályon kívül helyezés nélkül technikailag továbbra is érvényes, de a végrehajtása valószínűtlen, kivéve, ha a magatartás a modern törvények szerint is illegális (ebben az esetben az új törvényt kellene alkalmazni).