Udgivelsen af Borat (2006) forvandlede Kasakhstan fra en ukendt nation til en viral rejsedebat. I starten rasede kasakhiske embedsmænd modsatte sig filmen, lancerede billedkampagner og endda Hjertet af Eurasien annoncer. Men over et årti forvandlede satiren sig til en usandsynlig velsignelse: turismen steg kraftigt, antallet af visa steg ti gange, og landet omfavnede til sidst Borats berygtede slagord "Meget flot!" som et turismefremstød. Denne artikel dykker dybt ned i Borat fænomen – der blander rejsejournalistisk flair med kulturel analyse – for at afsløre, hvordan en komisk klovn vakte den virkelige verdens interesse for Kasakhstan. Vi udpakker officielle reaktioner, turismedata, lokale perspektiver og videnskaben bag filminduceret rejseaktivitet, fra Silkevejens arv til moderne sportshelte. Undervejs dukker sjældent sete detaljer op: fra regeringens PR-narrestreger til dristige slackliners i stepperne – der maler et levende portræt af Kasakhstans udviklende image.
I 2006, Sacha Baron Cohens mockumentary Borat: Amerikas kulturelle lærdom til gavn for Kasakhstans glorværdige nation eksploderede til en global sensation. Karakteren Borat, en latterligt klovneagtig "kasakhisk journalist", optrådte første gang på britisk tv ( Da Ali G Show og 11-tiden-showet), der hurtigt stjal rampelyset. Faktisk er Cohens Borat-segmenter på Da Ali G Show var så populære, at de hjalp ham med at opnå international berømmelse. På det tidspunkt Borat ramte biograferne, kendte publikum verden over Borats slagord, selvom de ikke vidste, hvor Kasakhstan lå.
Filmens succes i billetindtægterne var svimlende. Med et produktionsbudget på under 20 millioner dollars, Borat optjente penge for 262,5 millioner dollars på verdensplan – en af de højeste nogensinde for en komedie uden efterfølger. I USA, Borat åbnede som nummer 1, og dens popularitet spredte sig globalt. Brancheobservatører bemærkede, at den "producerede en tsunami af international medieanerkendelse". Kritikere roste den også: Cohen vandt en Golden Globe for bedste mandlige hovedrolle (komedie) og Borat fik en Oscar-nominering. Publikum og anmeldere roste dens skandaløse satire. Selv Boston Globe kaldte den "årets sjoveste film". (Kasakhiske tabloidpresser overraskede verden: en kaldte den "Årets bedste film"og sagde, at den var "grusomt antiamerikansk ... utrolig sjov og trist på samme tid").
Hvorfor Kasakhstan? Cohen har forklaret, at han med vilje valgte et obskurt land. Han ønskede en blank tavle til satire – "et land, som ingen havde hørt noget om" – så publikum ville tro på Borats besynderlige påstande. Som Cohen spøgte, "Vitsen handler ikke om Kasakhstan. Jeg tror, vitsen handler om folk, der kan tro, at det Kasakhstan, jeg beskriver, kan eksistere."Faktisk fandt de fleste optagelser sted i Rumænien og USA; det virkelige Kasakhstans landskaber og mennesker optræder aldrig. Borats slørede russisk-lignende accent, hans brug af et falsk kyrillisk alfabet (faktisk standard russiske bogstaver, ikke kasakhisk) og hans tegneserieagtige narrestreger havde næsten ingen lighed med ægte kasakhisk kultur. Men den fiktive historie om "Verdens bedste land" nåede millioner og efterlod et kulturelt aftryk langt ud over, hvad dets lille budget kunne have forudset.
Fra de første rygter om Borats indhold, rasede Kasakhstans regering. Embedsmænd fordømte det som grotesk ærekrænkelse. I slutningen af 2005 sagde det kasakhiske udenrigsministerium angiveligt ... truede med retssager mod filmens stjerne, og advarede endda Cohen om, at Borat var en del af et "udenlandsk komplot" for at smæde Kasakhstan. I 2006 havde regeringen forbød filmen fuldstændigt og blokerede sin reklamehjemmeside på Kasakhstans “.kz”-domæne.
I pressemeddelelser klagede kasakhiske embedsmænd over, at Borat portrætterede landet som en tilbagestående slunkby. En talsmand for udenrigsministeriet fortalte CNN, at filmen var "stødende" og "ren fiktion", og gentog, at Borat-karakteren er "ingen som et moderne Kasakhstan burde forbindes med."
For at modvirke det negative image iværksatte Kasakhstan en aggressiv PR-kampagne. Regeringen brugte millioner på en "Eurasiens hjerte" mediekampagne. Glittede annoncer blev kørt i forretninger som New York Times og CNN, der reklamerede for et moderne, levende Kasakhstan. Kampagnen fremhævede Astanas futuristiske skyline, landets ambitioner inden for energi og industri, og endda dets rumprogram. Disse annoncer blev kørt i 2006, tidsbestemt til præsident Nazarbajevs besøg i USA, med det formål at udfordre Borats satire. En kampagneplakat satte Nazarbajev sammen med sloganet "Kasakhstan - Eurasiens hjerte", hvor han eksplicit bestred filmens nedladende bemærkning om, at Kasakhstan var et tilbagestående diktatur.
Kampagnen afspejlede en følelse af såret national stolthed. For mange kasakhere føltes Borat som en personlig fornærmelse. Faktisk, Borat var forbudt at blive vist i Kasakhstan; enhver visning (officiel eller pirat) blev undertrykt. Denne forargelse var ikke blot filmisk: et kasakhisk parlamentsmedlem beklagede senere, at filmen havde "har permanent tilsmudset landets omdømme" i udlandet. Regeringen udarbejdede endda beredskabsplaner – efter en hændelse i 2012, hvor kuwaitiske arrangører fejlagtigt spillede Borats version af Kasakhstans hymne ved en medaljeceremoni, skyndte kasakhiske diplomater sig at rette fejlen.
Selv før Borats udgivelse forsøgte de kasakhiske ambassader at beskytte landets image. Konsulære embedsmænd besvarede spørgsmål fra forvirrede udlændinge, der spurgte, om Borat var virkelig. Men som turismeembedsmænd senere bemærkede, tiltrækker kontroverser sig nogle gange opmærksomhed. I slutningen af 2006 begyndte nogle embedsmænd stille og roligt at anerkende filmens propagandaværdi. Frøene til dette skift blev sået i 2012, da udenrigsminister Yerzhan Kazykhanov lavede en overraskende kovending: Han takkede officielt Cohen og sagde, at Borat havde hjulpet med at drive en "Tifold stigning" i visumansøgninger og turistinteresse. Det var starten på en modvillig accept af, at selv hånlig omtale kunne vække nysgerrighed omkring Kasakhstan.
Med Borats berømmelse, der giver genlyd verden over, resulterede det så virkelig i turister på kasakhisk jord? Dataene tyder på en ubestridelig stigning, omend fra et lavt udgangspunkt.
Kort sagt bekræfter hårde data Borat korresponderede med tocifrede stigninger i turismemålinger – antallet af visa steg omtrent med 10 gange, turisternes forbrug steg med 6,4 %, og antallet af internationale ankomster oplevede en bemærkelsesværdig stigning. Men i det store billede forblev turismen under 2 % af BNP. Den umiddelbare effekt var et spring, der var værd at se på som en overskrift, snarere end en vedvarende økonomisk søjle.
I 2012, Kasakhstans officielle fortælling om Borat havde ændret sig dramatisk. Landets udenrigsminister, Yerzhan Kazykhanov, ledte denne vending. I en overraskende parlamentarisk tale, Kazykhanov takkede Sacha Baron Cohen for Boratog gav filmen æren for en massiv turismestigning. Han fortalte lovgiverne, at turistvisaerne var steget ti gange, og at han var “taknemmelig for Borat"for at vække interesse for Kasakhstan. Denne offentlige bemærkning – som blev bragt globalt af BBC News og Reuters – vendte manuskriptet på hovedet: hvad der engang var en fornærmelse, blev nu fremstillet som "gratis reklame". Kazykhanov argumenterede for, at verdensomspændende kendskab til selv et karikeret Kasakhstan var bedre end ubemærkethed. Ministeren gav i realiteten officiel tilladelse til at se Borat som en uventet markedsføringsgevinst.
Dette øjeblik krystalliserede en ny kasakhisk tankegang: Hvis du ikke kan kæmpe imod filmen, kan du lige så godt være med. Eksperter nævner dette som et klassisk tilfælde af "omformulering af fortællingen" inden for destinationsmarkedsføring. Som rejseforsker Joseph Gold bemærkede, forvandler steder nogle gange negativ omtale til reklame ved at engagere sig humoristisk i historien. I Kasakhstans tilfælde blev det at omfavne Borats popularitet et strategisk omdrejningspunkt. Den underliggende idé var, at nysgerrighed – selv nysgerrighed født af hån – stadig er nysgerrighed. Folk, der lo af Borats absurde "Greatest Country", tænker måske: "Vent, hvordan er Kasakhstan egentlig?" Det spørgsmål kunne føre dem til at søge på nettet i Kasakhstan, opdage rejsebilleder af Almatys snedækkede Tian Shan-toppe eller planlægge en kulturel rejse.
På et kulturelt plan afspejlede dette skift en modnende national selvtillid. I 2012 følte Kasakhstans yngre ledere sig mindre truet af udenforståendes vittigheder. Ambassadens talsmand Aisha Mukasheva opsummerede senere denne udvikling: "I vores 25 år med uafhængighed har vi meget at være stolte af… I denne sammenhæng, Borat var en komedie – ikke en dokumentar". Med andre ord var Borat en fjollet karikatur, ikke en faktuel beretning; modne nationer "forstår joken". Denne holdning blev gentaget af turismeembedsmænd, der begyndte at finde Borats sætninger nyttige snarere end stødende. Det banede vejen for landets dristige rebranding-træk otte år senere.
I 2020 havde Kasakhstan vendt cirklen om på Borat. I stedet for at forbande Borats navn, overtog de det. Landet lancerede en ny turismekampagne bygget på Borats signaturlinje. "Meget flot!" – et frækt blink til et globalt publikum.
Ankomsten af Borat efterfølgende film (oktober 2020) satte Kasakhstans nye holdning på prøve. Efterfølgeren bragte Borat (og datteren Tutar) tilbage i rampelyset – og kasakherne reagerede med en blanding af ligegyldighed, stolthed og et par protester.
Instrueret af Jason Woliner, Borat 2 streamet på Amazon Prime lige før det amerikanske valg. Det blev endnu engang fremstillet som satire over det moderne Amerika – Cohen kaldte Borat en "lidt mere ekstrem version af Trump" – men det genoplivede naturligvis den internationale interesse for Kasakhstan. I modsætning til 2006 tog den kasakhiske regering ingen hårdhændet holdning denne gang. Der var ingen forbud eller retssager. I stedet roste embedsmænd deres nye kampagne og forblev stort set tavse om indholdet. Selv den amerikanske ambassade i Astana havde joket på sociale medier med, at Kasakhstans "officielle" holdning simpelthen var: "Besøg Kasakhstan – det er meget dejligt!"
Det kasakhiske samfund var splittet. En omfattende online underskriftsindsamling (over 100.000 underskrifter) krævede, at Amazon annullerede filmen, og små protester opstod (f.eks. omkring Almatys amerikanske konsulat på premieredagen). Hashtags som #cancelborat var trendy, og mange borgere klagede over, at filmen var racistisk eller unøjagtig. En marketingprofessionel ved navn Tatiana Fominova fortalte Al Jazeera, at ældre og landlige kasakhiskere var dybt fornærmede – "vores land er kun 30 år gammelt, og vores symboler er helliggjorte," sagde hun. Disse kritikere så efterfølgeren som endnu en løgn (ikke mindst fordi Borat film blev optaget i Rumænien) og følte, at det forstærkede stereotyper.
På den anden side ignorerede mange yngre kasakhere det. Aliya Seitmetova, en studerende og lærer, havde allerede udholdt grove kommentarer i udlandet efter den første film; alligevel sagde hun, at hun nægtede at blive intimideret af en komediefigur. Økonom Maksat Qalyq – en fornuftens stemme – blev citeret for at sige "Vi burde bruge det ... turismen kan udvikles," og tilføjede, at det ikke var værd at "bruge tid og energi" på at blive vred. I korte interviews fortalte adskillige unge journalister, at de vidste Borat gjorde mere grin med amerikanere end kasakhere og følte sig trygge ved at udstråle et positivt billede af deres land. Utemissov gentog denne interne virkelighed: den nye generation, der var flydende i globale medier, så Borats vittigheder som "memer", ikke sandheder.
De protester, der fandt sted, var for det meste symbolske. Demonstranter bar skilte mod racisme og placerede endda en Borat-statue af pap i en grotte, hvor de krævede, at han skulle holde op med at fornærme kasakhere. De udsendte underskriftsindsamlinger (online og via håndskrevne breve til det amerikanske konsulat), hvor de bad om handling fra regeringen. Myndighederne ignorerede dog stort set disse krav. Der var ingen officielle forbud denne gang, kun en høflig anerkendelse af, at Borat 2 var ude, hvilket faldt sammen med Kasakhstans nye "Very Nice!"-turismekampagne. Afstanden mellem højlydte demonstranter og den almindelige stemning illustrerede kløften mellem et højlydt mindretal (ofte ældre eller nationalistisk) og det bredere samfund, der er ivrigt efter at komme videre.
I udlandet tog en gruppe kaldet Kazakh American Association (KAA) en særlig højlydt holdning. I et offentligt brev til Amazon beskyldte KAA filmen for at fremme "racisme, kulturel appropriation og fremmedhad" mod kasakherne. De argumenterede for, at filmen "opfordrer til vold mod en yderst sårbar ... etnisk minoritetsgruppe."Brevet, der blev godkendt af kasakhere i diasporaen (herunder filmfolk som Gaukhar Noortas), krævede censur. KAA's kritik fokuserede på moderne bevidsthed om race: De hævdede, at det var uacceptabelt i 2020, at en hvid komiker angiveligt mobbede en faktisk farvet nation. Noortas sagde endda, at det var politisk ukorrekt, at "denne målgruppe" var kasakhere. Selvom KAA's bekymringer var magtfulde stemmer, havde de ringe effekt på det kasakhiske embedsmandskab, men de signalerede en ny global kontekst: i modsætning til 2006, Borat 2 ramte en æra med øget følsomhed over for racemæssig og etnisk satire.
For at gå ud over officielle udtalelser og overskrifter, indsamlede vi førstehåndsberetninger og ekspertkommentarer fra almindelige kasakhere – stemmer, der tegner et nuanceret billede af, hvordan filmen giver genlyd (eller ikke gør) i praksis.
Tilsammen afslører disse insiderperspektiver et spektrum af holdninger. Nogle er stadig flove eller fornærmede; andre ignorerer det eller ser endda humor. En vigtig indsigt er, at meninger ofte korrelerer med alder og verdensbillede: ældre, mere traditionelle kasakhere har en tendens til at hade latterliggøre, mens byungdom og professionelle er mere pragmatiske eller underholdte. På tværs af generationer dukker dog én følelse op: Borat er en film, ikke virkelighedSom en økonom udtrykte det, "Jeg følte mig ikke ydmyget, da jeg så filmen. Filmen er en tåbelig handling."Denne pragmatisme ligger til grund for Kasakhstans skift fra harme til opportunisme.
Hvordan får en farceagtig film folk til at pakke deres tasker? Velkommen til teorien om filminduceret turisme, et studiefelt, der forklarer, hvorfor og hvordan film inspirerer til rejser. (Ja – forskere analyserer faktisk dette!)
I sin kerne er filminduceret turisme simpel: det er, når folk besøger steder, de har set på skærmen. Har du nogensinde spist film Game of Thrones og derefter bookede en slotsrundvisning i Dubrovnik? Det er filmturisme i aktion. Forskere definerer det som et besøg på en destination, der er inspireret af at se en film, tv-serie eller streaming af indhold. Det betragtes som et stærkt markedsføringsværktøj: film skaber en følelsesmæssig forbindelse med publikum og får ofte steder til at blive levende i fantasien. En biograf vil måske undre sig over at se det virkelige Lichtenstein-slot fra Chitty Chitty Bang Bang, eller en sci-fi-fan vandrer måske i New Zealands bjerge bagved Ringenes HerreØkonomer siger, at effekten virker gennem "pull"-faktorer (destinationens kvaliteter) og "push"-faktorer (individets ønsker, der udløses af filmen).
Den gængse opfattelse er, at positive portrætter gavner turisme – smukke landskaber, venlige karakterer, den slags ting. Men Borat vender det om. Akademisk set, Borat is a case of negative film tourism. Most studies focus on “heroic” or romanticized film images, but recent research acknowledges that even “villainous” or satirical portrayals can stimulate curiosity. A 2024 review notes that while admiration for positive characters tends to drive travel choices, der er også eksempler på personer tegnet af mørkere eller kontroversielle karaktererTænk på Dracula-ture i Rumænien: vampyren er en skurk, men den tiltrækker turister. På samme måde er Borat en slags satirisk skurk – arrogant, uvidende, grotesk – men alligevel folk er nysgerrige.
Akademikeren Graeme Prentice formulerer det godt: det meste filmturisme er “tilfældigt", hvor en besøgendes interesse er et biprodukt af medieeksponering, ikke en planlagt kampagne. I Kasakhstans tilfælde, Borat fik seerne til at sige: "Vent, hvad er Kasakhstan? Mon ikke det er!" Denne nysgerrighed – "push"-faktoren – overvandt ethvert "pull"-incitament (da filmen slet ikke viser kasakhisk natur). Studier af Borat viser specifikt, at bevidstheden steg: international mediedækning, efter at filmen nåede millioner verden over. Pratts artikel fra 2015 opsummerede det: Borat "Øget bevidsthed om landet som turistdestination"Med andre ord satte det Kasakhstan på landkortet (bogstaveligt talt og mentalt).
I modsætning til, lad os sige, Ringenes Herre (hvor fans rejser rundt i New Zealand for at se Shire), gør Borats film det ikke skildrer virkelige steder i Kasakhstan. Effekten er næsten den modsatte: Borat portrætterer sit hjemland som et Kafka-agtigt helvede af tilbagestående traditioner. Så spørgsmålet er, hvorfor nogen ville besøge. Svaret ligger i at kontrastere stereotyper med virkeligheden. Ved at latterliggøre kasakhiske stereotyper inviterede filmen ironisk nok til spørgsmål om sandheden. Moderne rejsende søger ofte autenticitet: Hvad skjuler Borat for os? De ønsker at rette op på deres misforståelser. Denne dynamik gør Borat til et særligt tilfælde: det er negative billeder, der skaber en positiv opdagelsesrejse.
Forskere har eksplicit bemærket dette paradoks. I akademiske analyser bliver Borat ofte citeret som "en filminduceret turisme gået galt" – hvilket betyder, at det ikke passer til den klassiske model. Pratts undersøgelse fra 2015 kaldte det et "ekstremt tilfælde" og beregnede den kortsigtede turismevækst (6,4%), men advarede om, at det i vid udstrækning var tilfældigt og ikke en bæredygtig strategi. Mere generelt fremhæver teoretisk arbejde følelser i rejsebeslutninger. For eksempel viser forskning, at selv barske eller latterlige skildringer kan vække stærke følelser (overraskelse, nysgerrighed), der øger tilknytningen til stedet. Kasakhstans historie illustrerer "tilfældig turisme": de fleste rejsende tager ikke afsted på grund af strategisk markedsføring, men fordi Borat uventet gjorde Kasakhstan "kendt" i popkulturen.
Kort sagt forklarer teorien om filmturisme Borat-sagen som en unik blanding af nysgerrighedsdrevet rejseaktivitet og strategisk marketingfokus. Den lærer, at Enhver form for omtale kan være en mulighed, og at filmbilleder – gode eller dårlige – ændrer opfattelser og rejsemotivationer på komplekse måder.
Dagens Kasakhstan forsøger at definere sig selv ikke ud fra Borat, men ud fra sine virkelige vidundere. Sådan ser landet ud for en besøgende i 2020'erne:
Kasakhstans Borat-saga er en overraskende lærebog for rejsearrangører. Her er de vigtigste konklusioner:
Som en diplomat rammende konkluderede, underviste Borat kasakhere "Vi burde dele stoltheden over, hvad det virkelig vil sige at være kasakhstansk, langt bredere." Den linje indfanger den ultimative lektie: Autenticitet, stolthed og smart historiefortælling kan forvandle selv de mærkeligste drejninger til triumfer.
Q: Gjorde Borat virkelig fremme turismen i Kasakhstan?
A: Overraskende nok, ja – til en vis grad. Efter filmens udgivelse i 2006 oplevede Kasakhstan en betydelig stigning i udenlandsk interesse. Visumansøgninger fra nogle lande voksede med ca. 10-fold, og internationale turistudgifter steg omtrent 6.4% i det følgende år. Ifølge et skøn fordoblede den første film endda antallet af turister på bare få år. Turismen var dog stadig en lille del af økonomien (omkring 1,6-1,8 % af BNP), så stigningen var bemærkelsesværdig, men ikke transformerende. Med andre ord, Borat gjorde øge bevidstheden (en embedsmand takkede Cohen for den "gratis reklame"), men den langsigtede vækst afhænger af andre faktorer som infrastruktur og markedsføring.
Q: Blev Kasakhstan fornærmet over Borats skildring?
A: I starten i høj grad. Den kasakhiske regering forbød filmen i 2006 og fordømte den som racistisk. Embedsmænd lancerede reklamekampagner for at imødegå Borats påstande. Mange borgere blev såret af de grove stereotyper. Men med tiden blødte de officielle holdninger op. I 2012 takkede udenrigsministeren offentligt Borat for at fremme turismen, og i 2020 gjorde landet endda Borats slagord til sit marketingslogan. I dag ser mange kasakhiskere det Borat som en satire uden grundlag i virkeligheden, der minder sig selv om, at "det var en komedie, ikke en dokumentar". Der er stadig kritikere (især blandt ældre kasakhere og diasporagrupper), der finder Borat stødende, men den overordnede tendens har været acceptabel og humoristisk.
Q: Er Kasakhstans "Meget flot" turismekampagne virkelig?
A: Absolut. Kampagnen "Very nice" fra 2020 var et officielt, regeringsstøttet initiativ, ikke en viral meme, der var gået amok. Sloganet kommer direkte fra Borats slagord, som er blevet genbrugt af Kasakhstans turismeembedsmænd. De udgav adskillige professionelt producerede annoncer, der viste ægte kasakhisk natur og mennesker, der hver sluttede med den engelske sætning "Very nice!" som et legende nik. Regeringstalsmænd, som næstformand Kairat Sadvakassov, annoncerede kampagnen offentligt og gav interviews om den. Videoerne (turister, der vandrer, smager lokale retter, udforsker byer) er ægte reklamer. Så ja, det er officiel markedsføring – designet til at få international mediedækning, samtidig med at de fremviser autentiske kasakhiske attraktioner.
Q: Er Borat forbudt i Kasakhstan i dag?
A: Nej. Originalen Borat Filmen blev forbudt, da den først kom ud i 2006, men forbuddet er udløbet. I midten af 2010'erne kunne kopier findes online i Kasakhstan ligesom alle andre steder. Efterfølgeren Borat 2 blev ikke officielt forbudt. Faktisk tog embedsmændene en passiv tilgang til den nye film og fokuserede i stedet på dens turismebudskab. Så kasakhiske borgere kan nu lovligt se begge film. Deres popularitet er selvfølgelig begrænset sammenlignet med de kontroversielle dage; i dag er Borat mere en historisk fodnote end aktuelle nyheder i Kasakhstan.
Q: Udover Borat, hvad er Kasakhstan så egentlig berømt for?
A: Landet er berømt for sine enorm størrelse og variationDet kan prale af Tian Shan- og Altai-bjergene, hvor besøgende kan stå på ski eller vandre; det har den enorme steppe ("den store steppe") med nomadisk kultur; det deler Aralsøens kystlinje (og triste miljøhistorie); og har moderne byer som Astana (tidligere Nur-Sultan) med futuristisk arkitektur. Kasakhstan var nøglen på Silkevejen: Rejsende kan se gamle steder som Turkestans mausoleum for Khoja Ahmed Yassaui (et UNESCO-verdensarvssted) og vandre langs Silkevejens ruiner. For naturelskere er der nationalparker med vilde heste og bjerge og ørkenmærkværdigheder som den syngende klit i Altyn-Emel Park. Popkulturen fremhæver nu sportshelte: bokseren Gennady Golovkin og rallykøreren Yerzhan Dauletbekov. Og ja, det er verdens niendestørste land efter areal – steppernes legeplads. Kort sagt, Kasakhstan sælger sig selv på naturlig skønhed, historie og en blanding af moderne og traditionel kultur – langt fra Borats grove karikatur.
Q: Hvad er Kasakhstans turismeudviklingsplan?
A: Regeringen har en formel plan for at øge turismen kaldet Statsprogram for turisme 2020-2025Det sigter mod at øge antallet af besøgende og den økonomiske indvirkning betydeligt. Nøglemålene inkluderer at øge det årlige antal turister til omkring 10 millioner og øge turismens BNP-andel til omkring 8 % inden 2025. De planlægger at investere milliarder i lufthavne, hoteller og lokale turprogrammer samt at promovere kasakhisk kultur (musik, festivaler, historiske steder) i udlandet. For eksempel opførte Lonely Planet Kasakhstan blandt "Best in Travel 2021", hvilket afspejler dette pres. Så Kasakhstan foretager langsigtede satsninger (investeringer, visumændringer, markedsføring) for at sikre den interesse, der vækkes af medier som Borat omdannes til bæredygtig turismevækst.
Q: Hvorfor nævnes bokseren Gennady Golovkin i forbindelse med kasakhisk turisme?
A: Gennady “GGG” Golovkin er en af Kasakhstans mest berømte borgere – en tredobbelt verdensmester i mellemvægtsboksning. Han er blevet en slags uofficiel ambassadør for landet. Medierne har bemærket, at flere udlændinge nu genkender navnet “Golovkin” end “Borat”, når de bliver spurgt om Kasakhstan. Som sådan påberåber kasakhiske turistmyndigheder sig undertiden Golovkin som et positivt symbol: fans rejser måske for at se hans træningscenter i Almaty eller forbinder blot Kasakhstan med atletisk succes snarere end satiriske vittigheder. Han repræsenterer det moderne Kasakhstans stigende globale profil.
