Utgivningen av Borat (2006) förvandlade Kazakstan från en okänd nation till ett viralt resesamtal. Till en början rasande bekämpade kazakstanska tjänstemän filmen, lanserade bildkampanjer och till och med Hjärtat av Eurasien annonser. Ändå förvandlades satiren under ett decennium till en osannolik välsignelse: turismen ökade kraftigt, visumantalet ökade tiofalt och landet anammade så småningom Borats ökända slagord "Mycket trevligt!" för att satsa på turism. Den här artikeln fördjupar sig i Borat fenomen – som blandar resejournalistisk stil med kulturanalys – för att avslöja hur en komisk pajas väckte intresset för Kazakstan i verkligheten. Vi utforskar officiella reaktioner, turismdata, lokala perspektiv och vetenskapen bakom filminducerat resande, från Sidenvägens arv till moderna sporthjältar. Längs vägen framträder sällan skådade detaljer: från regeringens PR-upptåg till våghalsiga slackliners på stäpperna – vilket målar upp en levande porträtt av Kazakstans föränderliga image.
År 2006, Sacha Baron Cohens mockumentär Borat: Amerikas kulturella lärdomar till förmån för Kazakstans ärorika nation exploderade till en global sensation. Karaktären Borat, en löjligt pajasaktig "kazakisk journalist", dök först upp på brittisk TV ( Da Ali G Show och 11-tidens show), som snabbt stal rampljuset. Faktum är att Cohens Borat-segment pågår Da Ali G Show var så populära att de hjälpte honom att nå internationell berömmelse. Vid den tidpunkten Borat på biografer kände publik världen över till Borats slagord även om de inte visste var Kazakstan låg.
Filmens biografiska framgång var häpnadsväckande. Med en produktionsbudget under 20 miljoner dollar, Borat gillade 262,5 miljoner dollar världen över – en av de högsta någonsin för en komedi utan uppföljare. I USA, Borat öppnade på förstaplatsen och dess popularitet spred sig globalt. Branschbedömare noterade att den "producerade en tsunami av internationell mediehysteri". Kritiker hyllade den också: Cohen vann en Golden Globe för bästa manliga huvudroll (komedi) och Borat nominerades till en Oscar. Publik och recensenter berömde dess upprörande satir. Till och med Boston Globe kallade den ”årets roligaste film”. (Kazakiska tabloidpressen överraskade världen: en kallade den "Årets bästa film", och sa att det var "grymt antiamerikanskt ... otroligt roligt och sorgligt på samma gång".)
Varför Kazakstan? Cohen har förklarat att han medvetet valde ett obskyrt land. Han ville ha ett blankt blad för satir – ”ett land som ingen hade hört något om” – så att publiken skulle tro på Borats orimliga påståenden. Som Cohen skämtade, "Skämtet riktar sig inte mot Kazakstan. Jag tror att skämtet riktar sig mot människor som kan tro att det Kazakstan jag beskriver kan existera."... Faktum är att merparten av inspelningarna ägde rum i Rumänien och USA; det verkliga Kazakstans landskap och människor dyker aldrig upp. Borats sluddriga, ryskliknande accent, hans användning av ett fejkkyrilliskt alfabet (faktiskt vanliga ryska bokstäver, inte kazakiska) och hans serietidningsaktiga upptåg hade nästan ingen likhet med genuin kazakisk kultur. Men den fiktiva handlingen "Världens största land" nådde miljontals människor och lämnade ett kulturellt avtryck långt bortom vad dess lilla budget hade kunnat förutspå.
Från de första ryktena om Borats innehåll rasade Kazakstans regering. Tjänstemän fördömde det som groteskt förtal. I slutet av 2005 rapporterade Kazakstans utrikesministerium enligt uppgift hotade med rättsliga åtgärder mot filmens stjärna, och varnade till och med Cohen för att Borat var en del av en ”utländsk komplott” för att smutskasta Kazakstan. År 2006 hade regeringen förbjöd filmen helt och hållet och blockerade dess reklamwebbplats i Kazakstans .kz-domän.
I pressmeddelanden klagade kazakstanska tjänstemän på att Borat porträtterade landet som en efterbliven kåkstad. En talesperson för utrikesministeriet sa till CNN att filmen var "stötande" och "ren fiktion", och upprepade att Borat-karaktären är "ingen som ett modernt Kazakstan borde förknippas med."
För att motverka den negativa bilden inledde Kazakstan en aggressiv PR-kampanj. Regeringen spenderade miljoner på en "Eurasiens hjärta" mediekampanj. Glansiga annonser visades i kanaler som New York Times och CNN, som hyllade ett modernt, pulserande Kazakstan. Kampanjen lyfte fram Astanas futuristiska silhuett, landets ambitioner inom energi och industri, och till och med dess rymdprogram. Dessa annonser visades 2006 i samband med president Nazarbajevs besök i USA, i syfte att utmana Borats satir. En kampanjaffisch ställde Nazarbajev i kontrast till slagordet "Kazakstan – Eurasiens hjärta", och ifrågasatte uttryckligen filmens förolämpning om att Kazakstan var en efterbliven diktatur.
Kampanjen återspeglade en känsla av sårad nationell stolthet. För många kazakstaner kändes Borat som en personlig förolämpning. Faktum är att Borat var förbjudet att visas i Kazakstan; alla visningar (officiella eller pirat) undertrycktes. Denna upprördhet var inte bara filmisk: en kazakisk parlamentsledamot beklagade senare att filmen hade "förorenat landets rykte" utomlands. Regeringen förberedde till och med beredskapsplaner – efter en incident 2012 där kuwaitiska organisatörer av misstag spelade Borats version av Kazakstans nationalsång vid en medaljceremoni, skyndade sig kazakstanska diplomater att rätta till misstaget.
Redan innan Borat släpptes försökte kazakstanska ambassader skydda landets image. Konsulära tjänstemän besvarade frågor från förbryllade utlänningar som undrade om Borat var verklig. Men som turisttjänstemän senare noterade, drar ibland kontroverser uppmärksamhet till sig. I slutet av 2006 började vissa tjänstemän tyst erkänna filmens propagandavärde. Fröna till denna förändring såddes 2012, när utrikesminister Yerzhan Kazykhanov gjorde en överraskande helomvändning: han tackade officiellt Cohen och sa att Borat hade hjälpt till att driva en "tiofaldig ökning" i visumansökningar och turistintresse. Det var början på en motvillig acceptans av att även hånfull publicitet kunde väcka nyfikenhet kring Kazakstan.
Med tanke på att Borats berömmelse verkligen har spridit sig över hela världen, ledde det verkligen till turister på kazakstansk mark? Uppgifterna tyder på en obestridlig ökning, om än från en låg nivå.
Sammanfattningsvis bekräftar hårddata Borat korresponderade med tvåsiffriga vinster i turismstatistik – Antalet visum ökade ungefär tio gånger, turisternas utgifter ökade med 6,4 % och antalet internationella inkommande besökare ökade markant. Men i det stora hela låg turismen fortfarande under 2 % av BNP. Den omedelbara effekten var en ökning värd rubriken snarare än en varaktig ekonomisk pelare.
År 2012, Kazakstans officiella berättelse gentemot Borat hade dramatiskt förändrats. Landets utrikesminister, Yerzhan Kazykhanov, ledde denna vändning. I ett överraskande parlamentariskt tal, Kazykhanov tackade Sacha Baron Cohen för Boratoch gav filmen äran för en massiv turismökning. Han berättade för lagstiftarna att turistvisum hade tiodubblats och att han var “tacksam mot Borat”för att ha väckt intresse för Kazakstan. Denna offentliga kommentar – som spridits globalt av BBC News och Reuters – vände på manuset: det som en gång var en förolämpning framställdes nu som ”gratis reklam”. Kazykhanov hävdade att den globala medvetenheten om även ett karikatyriserat Kazakstan var bättre än att vara obemärkt. I själva verket gav ministern officiell licens att se Borat som en marknadsföringsinkomst.
Detta ögonblick kristalliserade ett nytt kazakiskt tankesätt: Om du inte orkar kämpa mot filmen kan du lika gärna vara med. Experter citerar detta som ett klassiskt fall av att ”omformulera berättelsen” inom destinationsmarknadsföring. Som reseexperten Joseph Gold påpekade, förvandlar platser ibland negativ press till marknadsföring genom att engagera sig humoristiskt i berättelsen. I Kazakstans fall blev det en strategisk vändpunkt att omfamna Borats popularitet. Den underliggande idén var att nyfikenhet – även nyfikenhet född ur hån – fortfarande är nyfikenhet. Människor som skrattade åt Borats absurda ”Största landet” kanske tänker: ”Vänta, hur är Kazakstan egentligen?” Den frågan kan leda dem till att webbsöka i Kazakstan, upptäcka resebilder från Almatys snöklädda Tian Shan-toppar eller planera en kulturell resa.
På en kulturell nivå återspeglade denna förändring ett mognande nationellt självförtroende. År 2012 kände sig Kazakstans yngre ledare mindre hotade av utomståendes skämt. Ambassadens talesperson Aisha Mukasheva sammanfattade senare denna utveckling: ”Under våra 25 år av självständighet har vi mycket att vara stolta över… I detta sammanhang, Borat var en komedi – inte en dokumentär”. Med andra ord var Borat en fånig karikatyr, inte en faktabaserad berättelse; mogna nationer ”förstår skämtet”. Denna attityd delades av turisttjänstemän som började finna Borats fraser användbara snarare än stötande. Det banade väg för landets djärva varumärkesbyte åtta år senare.
År 2020 hade Kazakstan vänt upp och ner på Borat. Istället för att förbanna Borats namn, tog man det till sig. Landet lanserade en ny turismkampanj byggd på Borats signaturlinje. "Väldigt trevligt!" – en fräck blinkning till en global publik.
Ankomsten av Borat Efterföljande Filmfilm (Oktober 2020) satte Kazakstans nya attityd på prov. Uppföljaren förde Borat (och dottern Tutar) tillbaka in i rampljuset – och kazakstaner svarade med en blandning av likgiltighet, stolthet och några protester.
Regi: Jason Woliner Borat 2 streamades på Amazon Prime strax före det amerikanska valet. Det framställdes återigen som satir mot det samtida Amerika – Cohen kallade Borat för en "något mer extrem version av Trump" – men det återupplivade naturligtvis det internationella intresset för Kazakstan. Till skillnad från 2006 tog den kazakstanska regeringen ingen hårdhänt hållning den här gången. Det förekom inga förbud eller stämningar. Istället hyllade tjänstemännen sin nya kampanj och förblev i stort sett tysta om innehållet. Till och med den amerikanska ambassaden i Astana hade skämtat på sociala medier om att Kazakstans "officiella" hållning helt enkelt var: "Besök Kazakstan – det är väldigt trevligt!"
Det kazakiska samhället var splittrat. En omfattande online-petition (över 100 000 underskrifter) krävde att Amazon skulle ställa in filmen, och små protester uppstod (t.ex. runt Almatys amerikanska konsulat på premiärdagen). Hashtaggar som #cancelborat trendade, och många medborgare klagade på att filmen var rasistisk eller felaktig. En marknadsföringsexpert vid namn Tatiana Fominova berättade för Al Jazeera att äldre och landsbygdskazaker var djupt kränkta – "vårt land är bara 30 år gammalt och våra symboler är sakraliserade", sa hon. Dessa kritiker såg uppföljaren som ytterligare en lögn (inte minst för att Borat filmer spelades in i Rumänien) och ansåg att det förstärkte stereotyper.
Å andra sidan ryckte många yngre kazakstaner på axlarna. Aliya Seitmetova, en student och lärare, hade redan fått utstå grova kommentarer utomlands efter den första filmen; ändå sa hon att hon vägrade att låta sig skrämmas av en komedikaraktär. Ekonomen Maksat Qalyq – en förnuftets röst – citerades säga ”vi borde använda det… turismen kan utvecklas,” och tillade att det inte var värt att ”slösa tid och energi” på att bli arg. I korta intervjuer berättade ett flertal ungdomar för journalister att de visste Borat skämtade mer om amerikaner än kazakstaner och kände sig säkra på att projicera en positiv bild av sitt land. Utemissov upprepade denna interna verklighet: den nya generationen, som var flytande i globala medier, såg Borats skämt som "memes", inte sanningar.
De protester som ägde rum var mestadels symboliska. Demonstranter höll upp skyltar mot rasism och placerade till och med en Borat-staty av papp i en grotta där de krävde att han skulle sluta förolämpa kazaker. De skickade ut namninsamlingar (online och via handskrivna brev till det amerikanska konsulatet) där de vädjade om statliga åtgärder. Myndigheterna ignorerade dock i stort sett dessa krav. Det fanns inga officiella förbud den här gången, bara ett artigt erkännande av att Borat 2 var ute, vilket sammanföll med Kazakstans nya turismkampanj ”Very Nice!”. Klyftan mellan högljudda demonstranter och den etablerade stämningen illustrerade klyftan mellan en högljudd minoritet (ofta äldre eller nationalistisk) och det bredare samhället som är ivrigt att gå vidare.
Utomlands tog en grupp kallad Kazakh American Association (KAA) en särskilt högljudd ställning. I ett offentligt brev till Amazon anklagade KAA filmen för att främja "rasism, kulturell appropriering och främlingsfientlighet" mot kazaker. De hävdade att filmen ”uppmuntrar till våld mot en mycket sårbar … etnisk minoritetsgrupp.”Brevet, som stöddes av kazaker i diasporan (inklusive filmproffs som Gaukhar Noortas), krävde censur. KAA:s kritik fokuserade på modern medvetenhet om ras: de hävdade att det var oacceptabelt år 2020 att en vit komiker påstås mobba en faktisk färgad nation. Noortas sa till och med att det var politiskt inkorrekt att "den målgruppen" var kazaker. Även om de var kraftfulla röster hade KAA:s oro liten effekt på kazakiska ämbetsmän, men de signalerade ett nytt globalt sammanhang: till skillnad från 2006, Borat 2 inledde en era av ökad känslighet för ras- och etnisk satir.
För att gå bortom officiella uttalanden och rubriker samlade vi in förstahandsberättelser och expertkommentarer från vanliga kazakstaner – röster som målar upp en nyanserad bild av hur filmen resonerar (eller inte gör) ute på fältet.
Tillsammans avslöjar dessa insiderperspektiv ett spektrum av attityder. Vissa är fortfarande generade eller förolämpade; andra rycker på axlarna eller ser till och med humor. En viktig insikt är att åsikter ofta korrelerar med ålder och världsbild: äldre, mer traditionella kazaker tenderar att ogilla förlöjligandet, medan urbana ungdomar och yrkesverksamma är mer pragmatiska eller roade. Över generationer framträder dock en känsla: Borat är en film, inte verklighetSom en ekonom uttryckte det, "Jag kände mig inte förödmjukad när jag såg filmen. Filmen är en dumhet."Denna pragmatism ligger till grund för Kazakstans vändning från upprördhet till opportunism.
Hur får en farsartad film folk att packa sina väskor? Välkommen till teorin om filminducerad turism, ett studieområde som förklarar varför och hur film inspirerar resor. (Ja – forskare analyserar faktiskt detta!)
I grund och botten är filminducerad turism enkel: det är när människor besöker platser de har sett på filmduken. Har du någonsin ätit film Game of Thrones och sedan bokat en slottsrundtur i Dubrovnik? Det är filmturism i praktiken. Forskare definierar det som att besöka en destination som inspireras av att titta på en film, TV-serie eller streaming av innehåll. Det anses vara ett kraftfullt marknadsföringsverktyg: filmer skapar en känslomässig koppling till publiken och får ofta platser att leva upp i fantasin. En levnadstecknare kanske känner sig förundrad över att se det riktiga Lichtensteins slott från Chitty Chitty Bang Bang, eller en sci-fi-fan kanske vandrar i Nya Zeelands berg bakom Sagan om ringenEkonomer säger att effekten verkar genom ”pull”-faktorer (destinationens egenskaper) och ”push”-faktorer (individens önskningar som väcks av filmen).
Den allmänna uppfattningen är att positiva skildringar gynnar turismen – vackra landskap, vänliga karaktärer, den sortens saker. Men Borat vänder på det. I akademiska termer, Borat is a case of negative film tourism. Most studies focus on “heroic” or romanticized film images, but recent research acknowledges that even “villainous” or satirical portrayals can stimulate curiosity. A 2024 review notes that while admiration for positive characters tends to drive travel choices, det finns också exempel på personer som ritats av mörkare eller kontroversiella karaktärerTänk på Dracula-turer i Rumänien: vampyren är en skurk, men den lockar turister. På samma sätt är Borat ett slags satirisk skurk – arrogant, okunnig, grotesk – men ändå folk är nyfikna.
Akademikern Graeme Prentice formulerar det väl: den mesta delen av filmturismen är ”slumpmässigt”, där en besökares intresse är en biprodukt av medieexponering, inte en planerad kampanj. I Kazakstans fall, Borat fick tittarna att säga: ”Vänta, vad är Kazakstan? Undrar jag!” Denna nyfikenhet – ”push”-faktorn – övervann alla ”dragningskrafter” (eftersom filmen inte alls visar kazakstanska landskap). Studier av Borat visar specifikt att medvetenheten ökade: internationell mediebevakning efter att filmen nådde miljontals människor världen över. Pratts artikel från 2015 sammanfattade det: Borat "ökad medvetenhet om landet som turistmål"Med andra ord, det satte Kazakstan på kartan (bokstavligt talat och mentalt).
Till skillnad från, säg, Sagan om ringen (där fans traskar runt i Nya Zeeland för att se Shire), gör Borats film det inte skildrar verkliga platser i Kazakstan. Effekten är nästan den motsatta: Borat porträtterar sitt hemland som ett Kafka-liknande helvete av bakåtsträvande traditioner. Så frågan är varför någon skulle besöka landet. Svaret ligger i att kontrastera stereotyper med verklighet. Genom att förlöjliga kazakiska stereotyper bjöd filmen ironiskt nog på frågor om sanningen. Moderna resenärer söker ofta autenticitet: Vad döljer Borat för oss? De vill korrigera sina missuppfattningar. Denna dynamik gör Borat till ett specialfall: det är negativa bilder som orsakar en positiv upptäcktsresa.
Forskare har uttryckligen noterat denna paradox. I akademiska analyser citeras Borat ofta som "en filminducerad turism gått fel” – vilket betyder att det inte passar den klassiska modellen. Pratts studie från 2015 kallade det ett ”extremt fall” och beräknade den kortsiktiga turismens tillväxt (6,4 %) men varnade för att det till stor del var en slumpmässig händelse och inte en hållbar strategi. Mer generellt belyser teoretiskt arbete känslor i resebeslut. Till exempel visar forskning att även hårda eller löjliga skildringar kan väcka starka känslor (överraskning, nyfikenhet) som ökar platsanknytningen. Kazakstans historia illustrerar ”slumpmässig turism”: de flesta resenärer åker inte på grund av strategisk marknadsföring, utan för att Borat oväntat gjorde Kazakstan ”känt” i popkulturen.
Kort sagt förklarar teorin om filmturism Borat-fallet som en unik blandning av nyfikenhetsdrivet resande och strategisk marknadsföringsspiral. Den lär ut att all publicitet kan vara en möjlighet, och att filmbilder – bra eller dåliga – förändrar uppfattningar och resemotivationer på komplexa sätt.
Dagens Kazakstan försöker definiera sig inte utifrån Borat utan utifrån sina verkliga underverk. Så här ser landet ut för en besökare på 2020-talet:
Kazakstans Borat-saga erbjuder en överraskande lärobok för researrangörer. Här är viktiga slutsatser:
Som en diplomat träffande avslutade, undervisade Borat kazakstaner "Vi borde dela stoltheten över vad det verkligen innebär att vara kazakstång i mycket större utsträckning." Den raden fångar den ultimata lärdomen: autenticitet, stolthet och smart historieberättande kan förvandla även de konstigaste vändningarna till triumfer.
F: Gjorde Borat verkligen öka turismen till Kazakstan?
A: Förvånansvärt nog, ja – till viss del. Efter filmens premiär 2006 såg Kazakstan en betydande ökning av utländskt intresse. Visumansökningarna från vissa länder ökade med cirka 10-faldig, och internationella turistutgifter ökade ungefär 6.4% året därpå. Enligt en uppskattning fördubblade den första filmen till och med antalet besökare på bara några år. Turismen var dock fortfarande en liten del av ekonomin (cirka 1,6–1,8 % av BNP), så ökningen var anmärkningsvärd men inte omvälvande. Med andra ord, Borat gjorde öka medvetenheten (en tjänsteman tackade Cohen för den ”gratisreklamen”), men den långsiktiga tillväxten beror på andra faktorer som infrastruktur och marknadsföring.
F: Blev Kazakstan kränkt av Borats skildring?
A: Inledningsvis, väldigt mycket. Den kazakiska regeringen förbjöd filmen 2006 och fördömde den som rasistisk. Tjänstemän lanserade reklamkampanjer för att motverka Borats påståenden. Många medborgare blev sårade av de grova stereotyperna. Men med tiden mjuknade officiella attityder. År 2012 tackade utrikesministern offentligt Borat för att ha ökat turismen, och år 2020 gjorde landet till och med Borats slagord till sin marknadsföringsslogan. Idag ser många kazakstaner Borat som en satir utan verklighetsförankring, och påminner sig själva om att ”det var en komedi, inte en dokumentär”. Det finns fortfarande kritiker (särskilt bland äldre kazakstaner och diasporagrupper) som finner Borat stötande, men den övergripande trenden har varit en av acceptans och humor.
F: Är Kazakstans turistkampanj ”Very Nice” på riktigt?
A: Absolut. Kampanjen ”Very nice” från 2020 var en officiell regeringsstödd satsning, inte en viral meme som blivit vild. Slagordet kommer direkt från Borats slagord, omarbetat av Kazakstans turisttjänstemän. De släppte flera professionellt producerade annonser som visade verkliga kazakstanska landskap och människor, som alla avslutades med den engelska frasen ”Very nice!” som en lekfull nickning. Regeringens talespersoner, som vice ordförande Kairat Sadvakassov, tillkännagav kampanjen offentligt och gav intervjuer om den. Videorna (turister som vandrar, smakar lokala rätter, utforskar städer) är genuina kampanjer. Så ja, det är officiell marknadsföring – utformad för att få internationell mediebevakning samtidigt som de visar upp autentiska kazakstanska sevärdheter.
F: Är Borat förbjudet i Kazakstan idag?
A: Nej. Originalet Borat Filmen förbjöds när den först kom ut 2006, men det förbudet har upphört att gälla. I mitten av 2010-talet kunde kopior hittas online i Kazakstan precis som överallt annars. Uppföljaren Borat 2 var inte officiellt förbjuden. Faktum är att tjänstemännen tog en passiv hållning till den nya filmen och fokuserade istället på deras turistbudskap. Så kazakstanska medborgare kan lagligt se båda filmerna nu. Naturligtvis är deras popularitet begränsad jämfört med kontroversernas dagar; idag är Borat mer en historisk fotnot än aktuella nyheter i Kazakstan.
F: Förutom Borat, vad är Kazakstan egentligen känt för?
A: Landet är känt för sina enorm storlek och variation. Den ståtar med bergen Tien Shan och Altai, där besökare åker skidor eller vandrar; den har den enorma stäppen ("Stora stäppen") med nomadisk kultur; den delar Aralkusten (och sorglig miljöhistoria); och har moderna städer som Astana (tidigare Nursultan) med futuristisk arkitektur. Kazakstan var nyckeln på Sidenvägen: resenärer kan se forntida platser som Turkestans mausoleum Khoja Ahmed Yassaui (ett UNESCO-världsarv) och vandra längs Sidenvägens ruiner. För naturälskare finns nationalparker med vilda hästar och berg, och ökenmärkta sevärdheter som den sjungande sanddynen i Altyn-Emel-parken. Popkulturen lyfter nu fram sporthjältar: boxaren Gennady Golovkin och rallyföraren Yerzhan Dauletbekov. Och ja, det är världens nionde största land sett till yta – stäppernas lekplats. Kort sagt, Kazakstan säljer sig på naturlig skönhet, historia och en blandning av modern och traditionell kultur – långt ifrån Borats grova karikatyr.
F: Vad är Kazakstans turismutvecklingsplan?
A: Regeringen har en formell plan för att öka turismen som kallas Statligt program för turism 2020–2025Det syftar till att kraftigt öka antalet besökare och den ekonomiska effekten. Viktiga mål inkluderar att öka antalet turister årligen till cirka 10 miljoner och höja turismens BNP-andel till cirka 8 % till 2025. De planerar att investera miljarder i flygplatser, hotell och lokala turprogram, samt att främja kazakisk kultur (musik, festivaler, historiska platser) utomlands. Till exempel listade Lonely Planet Kazakstan bland "Bäst inom resor 2021", vilket återspeglar denna strävan. Så Kazakstan gör långsiktiga satsningar (investeringar, visumändringar, marknadsföring) för att säkerställa det intresse som väcks av medier som Borat omvandlas till hållbar turismtillväxt.
F: Varför nämns boxaren Gennady Golovkin i samband med kazakstansk turism?
A: Gennady ”GGG” Golovkin är en av Kazakstans mest berömda medborgare – en trefaldig världsmästare i mellanviktsboxning. Han har blivit ett slags inofficiell ambassadör för landet. Media har noterat att fler utlänningar nu känner igen namnet ”Golovkin” än ”Borat” när de frågas om Kazakstan. Därför åberopar kazakstanska turistmyndigheter ibland Golovkin som en positiv symbol: fans kan resa för att se hans träningsgym i Almaty, eller helt enkelt koppla Kazakstan till atletisk framgång snarare än satiriska skämt. Han representerar det moderna Kazakstans växande globala profil.
