10 csodálatos európai város, amelyet a turisták figyelmen kívül hagynak
Míg Európa számos csodálatos városát továbbra is elhomályosítják ismertebb társaik, ez az elvarázsolt városok kincsestára. A művészi vonzalomtól…
Sivatagokon és korallzátonyokon, háborús övezeteken és esőerdőkön átívelő UNESCO „Veszélyben a világörökség” listája olyan helyszíneket emel ki, amelyek kiemelkedő egyetemes értéke veszélyben van. 2025-től az UNESCO 53 helyszínt jelölt meg a veszélyes listán (egyes harmadik féltől származó források továbbra is 56-ot említenek a közelmúltbeli eltávolítások miatt). A lista célja, hogy „tájékoztassa a nemzetközi közösséget az egyes helyszínek örökségét fenyegető körülményekről”, és korrekciós intézkedéseket indítson el. Ez a túra hivatalos adatokat, szakértői elemzéseket és helyszíni történeteket sző össze, hogy elmagyarázza, miért veszélyeztetettek ezek a kincsek (Aleppo romjaitól az Everglades vizes élőhelyeiig), hogyan reagálnak az UNESCO és a helyi partnerek, és hogyan segíthetnek az olvasók – legyenek utazók, tudósok vagy aggódó polgárok. Útközben ikonikus példákat (pl. Nagy-korallzátony, Velence, Machu Picchu) mutatunk be, hogy tisztázzuk, miért maradtak le egyes híres helyszínek a hivatalos veszélyes listáról, és bemutatjuk, hogyan mentettek meg vagy állítottak helyre más helyszíneket. Ahogy az UNESCO főigazgatója, Audrey Azoulay fogalmazott: „amikor helyszíneket levesznek a veszélyeztetett világörökségek listájáról, az nagy győzelem mindenki számára” – egy nehezen kivívott diadal, amelyet a tudomány, a finanszírozás és a közösségi gondoskodás kovácsolt össze.
Röviden: az UNESCO Világörökség Központja szerint jelenleg 53 helyszín szerepel a veszélyeztetett listán. (A nemzetközi sajtó gyakran 56-ot említ, mivel három afrikai helyszínt csak nemrég töröltek a listáról, ami jól mutatja a lista dinamikáját.) A Veszélylista eltér a fő világörökségi listától: a Veszélylistán szereplő összes helyszín már szerepel a listán kiemelkedő értéke miatt, de bizonyítottan veszélyeztetettként van megjelölve. Ezzel szemben a fő világörökségi lista egyszerűen csak a kivételes kulturális vagy természeti jelentőségű helyszíneket katalogizálja. A Veszélylistára való felkerülés nem vonja ki a helyszínt az örökségi státuszból – inkább sürgősségi támogatást tesz lehetővé. Valójában az UNESCO szabályai kifejezetten lehetővé teszik a Bizottság számára, hogy „azonnali segítséget nyújtson a Világörökség Alapból” bármely olyan helyszínnek, amelyet veszélyeztetettként nyilvánít. A listára vétel így gyorsan mozgósíthatja a szakértőket és a finanszírozást.
A Veszélylistán szereplő helyszínek Malitól és Madagaszkártól Szíriáig és az Egyesült Államokig minden régiót felölelnek. A probléma számos arca képviselteti magát: fegyveres konfliktusok, ellenőrizetlen fejlesztések, szennyezés, klímaváltozás, vadvilág pusztulása és a turizmus nyomása. Az UNESCO valóban figyelmeztet, hogy a fegyveres konfliktusok, a földrengések, a szennyezés, az orvvadászat, az ellenőrizetlen urbanizáció és a turizmus „komoly problémákat” jelentenek az örökség számára világszerte. Egy nemrégiben készült elemzés kiemelte az éghajlati kockázat mértékét: az UNESCO világörökségi helyszíneinek közel 73%-a erősen ki van téve a vízzel kapcsolatos veszélyeknek, mint például az árvizek, az aszályok vagy a tengerszint emelkedése. Amint látni fogjuk, a legveszélyeztetettebb helyek közé tartoznak Szíria ősi városai, az afrikai esőerdők és vadasparkok, a veszélyeztetett vizes élőhelyek, mint például az Everglades, valamint a bányászat vagy a megaprojektek által fenyegetett történelmi városok.
E kijózanító kép ellenére a történet nem csupán a veszteségről szól. Az elmúlt évtizedekben egyes helyszínek valóban annyira helyreálltak, hogy lekerültek a listáról – ritka, de figyelemre méltó győzelmek. Például a Galápagos-szigetek (Ecuador) invazív fajokkal és fejlesztési nyomással néztek szembe, de 2010-ben hivatalosan is törölték a veszélyes listáról. Hasonlóképpen, az Everglades Nemzeti Park (USA), amelyet régóta lerombolt a vízgazdálkodás hiánya, 2007-ben került le a listáról, miután jelentős helyreállítási finanszírozást kapott. És éppen idén jelentette be az UNESCO, hogy Madagaszkár Atsinanana esőerdői olyan jól helyreálltak (az elveszett erdőborítás 63%-a helyreállt), hogy a helyszínt eltávolították a veszélyből. Ezek a sikerek azt mutatják, hogy kitartó erőfeszítéssel – tudomány, politika és finanszírozás – még a súlyos listára kerülések is visszafordíthatók. Ez az útmutató ezeket a történeteket is részletesen bemutatja.
Összességében az olvasók megismerhetik, hogy mi a Veszélylista, és mi nem, miért vesz fel vagy vesz le róla helyszíneket az UNESCO Bizottság, milyen veszélyek és esettanulmányok övezik mind a kulturális, mind a természeti örökséget, hogyan hat kölcsönhatásba a kormányzás és a jog, valamint gyakorlati tanácsokat kaphatnak a látogatók, kutatók és aktivisták. Az UNESCO tényeivel és a frontvonalbeli jelentésekkel felvértezve a cél az, hogy megvilágítsa ezt az összetett témát, hogy megértse mind a sürgősségét, mind a remény valódi útjait.
Tartalomjegyzék
Az UNESCO Veszélyeztetett Világörökségek Listája az 1972-es egyezmény hivatalos eszköze. Az UNESCO célja, hogy tájékoztassa a globális közösséget „azokról a körülményekről, amelyek veszélyeztetik azokat a jellemzőket”, amelyek egy helyszín örökségi státuszát elnyerték. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a Világörökség Bizottsága hivatalosan veszélyeztetettnek nyilvánít egy helyszínt, ha a dokumentált fenyegetések megfelelnek bizonyos kritériumoknak (részletesen alább). Fontos, hogy a lista célja korrekció, nem pedig büntető jellegű – „korrekciós intézkedésekre ösztönöz”, és megnyitja az utat a segítségnyújtás előtt.
2025-től az UNESCO saját weboldala 53 helyszínt sorol fel a veszélyes helyszínek listáján. (Összefüggésként a Wikipédia veszélyes helyszíneket tartalmazó oldala 56 bejegyzést említ 2024 áprilisában – a további három, 2024 vége előtt hozzáadott helyszínt, amelyeket az UNESCO azóta eltávolított.) Ez az 53 helyszín Jemen régi városaitól afrikai parkokig terjed. Kategóriák szerint kulturális, természeti és néhány vegyes helyszínt is tartalmaznak. Az UNESCO hivatalos oldalán (az alábbi linken) böngészve megtekinthető az összes helyszín, a felvétel évének és a veszélyeztetettség dátumának megtekintése.
A számuk nincs rögzítve. Az új helyszínek az éves bizottsági üléseken csatlakoznak, míg mások a problémáik megoldása után kilépnek. Például az UNESCO 2025-ben arról számolt be, hogy eltávolította a listáról Madagaszkár Atsinanana, Egyiptom Abu Mena és Líbia Ghadames esőerdőit, dicsérve az erős természetvédelmi munkát. Még 2025 előtt, 2007-ben is eltávolították az Everglades-t és a hondurasi Río Plátano folyót. Ez a képlékenység magyarázza, hogy a hírcikkek, utazási oldalak és még a Wikipédia is kissé eltérő összesítéseket mutathat, vagy eltérő „top 10” listákat adhat meg a megjelenés dátumától függően. Az aktuális listáért mindig ellenőrizze az UNESCO Világörökség Központjának legfrissebb weboldalát (whc.unesco.org), és vegye figyelembe, hogy egyes turisztikai cikkek még régebbi adatokat idéznek.
Röviden, a Veszélylista gyakorlatilag egy válságlista a már listára felvett helyszínek számára. Nem tartalmazza olyan híres helyszíneket, mint a Nagy-korallzátony vagy Velence – legalábbis formálisan nem. (Ezeket gyakran tárgyalják az UNESCO dokumentumai, de eddig egyiket sem vették fel a Veszélylistára.) Ehelyett a lista inkább kevésbé ismert helyeket tartalmaz, amelyek problémái megfelelnek az alábbi szigorú kritériumoknak. A jó oldala az, hogy a listára való felvétel finanszírozást eredményez: ahogy az UNESCO kifejti, a Veszélylistára való felvétel „azonnali segítséget tesz lehetővé a Világörökségi Alaptól”, és sürgős segítségkérés jele.
Az UNESCO oldala jelenleg 53 veszélyeztetett helyszínt tart számon. Ha más számot lát (mondjuk 56-ot), az azért van, mert három helyszínt nemrégiben, a 2025-ös bizottsági ülésen eltávolítottak a listáról. Például a Kongói Demokratikus Köztársaságban, Ugandában és Szenegálban az elmúlt években a természetvédelmi intézkedések után egykor veszélyeztetett helyszíneket töröltek a listáról. 2025 októberében ez a dinamikus szám 53-on áll. (A félreértések elkerülése végett: a fő világörökségi lista több mint 1000 helyszínt tartalmaz; a veszélyeslistán szereplő 53 csak egy kis részhalmaz.)
Mivel az országok vagy a nem kormányzati szervezetek időnként kiemelik a felvételre jelölteket, eltérő dátumokkal vagy prioritásokkal találkozhatunk, de valójában csak a hivatalos bizottsági döntések számítanak. Például 2021-ben az Egyesült Királyság Stonehenge-je majdnem felkerült a listára egy tervezett autópálya-alagút miatt, de ez inkább egy figyelmeztetés volt, mintsem tényleges felvétel. Ezzel szemben a Veszélylista a helyszín kiemelkedő egyetemes értékét fenyegető dokumentált veszélyeken alapul, amelyeket az UNESCO természetvédelmi jelentései is igazolnak (lásd alább).
A folyamatot az UNESCO működési irányelvei és a bizottsági szavazások szabályozzák. Bármely részes állam (ország) kérheti saját örökségi helyszínének veszélyeztetettnek nyilvánítását (általában segítségnyújtás céljából). Hasonlóképpen, az UNESCO tanácsadó testületei (ICCROM, IUCN stb.) vagy akár az érintett nem kormányzati szervezetek is szolgáltathatnak olyan információkat, amelyek vizsgálatot indítanak el. A Világörökség Bizottságának minden évben ülésén határozattervezetek listát készítenek a listára felveendő vagy onnan törölendő helyszínekről. A javaslathoz a Bizottság jóváhagyása szükséges.
Formálisan egy helyszínt akkor vesznek fel a listára, ha „konkrét és bizonyított közvetlen veszély” (például háborús károk vagy gyors romlás) vagy ismert fenyegetések miatt „potenciális veszély” fenyeget. A Bizottság ezután jellemzően előírja a részes állam számára, hogy készítsen egy korrekciós intézkedési tervet. Ha egy idő után a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a veszélyek megoldódtak, szavazhat a helyszín veszélylistáról való eltávolításáról. Az eltávolítás azt jelenti, hogy az UNESCO úgy véli, hogy a helyszín értékei megfelelően helyreálltak. A mai napig csak néhány helyszínt töröltek ilyen módon a listáról (lásd az alábbi esettanulmányokat).
Ahogy az UNESCO megjegyzi, a listára vétel nem büntetés. A cél a „nemzetközi támogatás megszerzése” a szükséges természetvédelmi munkálatokhoz. Valójában egyes országok üdvözlik a veszélyes helyszínek listájára vételt (segélykérésként kezelik), míg mások nemzeti büszkeségből ellenállnak. Akárhogy is, a Világörökség Bizottsága ragaszkodik ahhoz, hogy a listán szereplő minden helyszínnek rendelkeznie kell finanszírozott tervvel a megmentésére – különben fennáll a veszélye annak, hogy végül törlik a fő világörökségi listáról.
A helyszín „veszélyben lévőnek” nyilvánításáról szóló döntés az UNESCO egyértelmű kritériumait követi. Az Egyezmény Működési Irányelveinek 179–180. bekezdése kimondja, hogy a kulturális javak esetében a veszélyek lehetnek „specifikusak és bizonyítottak” (például súlyos szerkezeti károk, pusztulás vagy hitelességvesztés) vagy „potenciálisak” (például engedély nélküli fejlesztés vagy fegyveres konfliktus fenyegetése). Hasonlóképpen a természeti helyszínek esetében a megállapított veszélyek közé tartozik a katasztrofális népességcsökkenés vagy az ökoszisztéma-pusztulás (pl. egy új gát általi árvíz), míg a potenciális veszélyek lehetnek a földhasználat megváltozása vagy az éghajlati hatások.
A Világörökség Bizottságának döntő fontosságú, hogy megállapítsa, a helyszín állapota megfelel ezen kritériumok legalább egyikének. Ha igen, a Bizottság kötelezi a Részes Államot, hogy „a Részes Állammal konzultálva dolgozzon ki és fogadjon el egy korrekciós intézkedési programot”. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy csoportok (néha UNESCO-szakértőket is beleértve) gyakran végeznek kiküldetéseket a helyszínen. Elkészítenek egy megőrzési állapotról szóló jelentést (SOC), amelyet a Bizottság minden ülésén megvitat. Ezek a SOC-jelentések nyilvánosak az UNESCO helyszínén. Ha egy Részes Állam nem intézkedik, a Bizottság határidőket szabhat ki, vagy akár szankciókat is kiszabhat; ellenkezőleg, ha a helyzet javul, a helyszínt törölhetik a listáról.
Az UNESCO reaktív monitoring folyamata ehhez kapcsolódik. A Világörökség Központja éves frissítéseket vár a helyszín természetvédelmi állapotáról, miután felkerült a világörökségi listára (vagy amikor újonnan veszélyeztetetté vált). Ezek a jelentések az adott országtól származnak, és kiegészíthetők harmadik féltől származó adatokkal (nem kormányzati szervezetek vagy médiajelentések). A Központ és a tanácsadó testületek (az IUCN a természetvédelemért, az ICCROM a kultúraért) áttekintik az összes információt, és értékelést nyújtanak be a Bizottságnak. Amikor egy bizottsági ülés összeül, a veszélyeztetett vagy különleges megfigyelés alatt álló helyszíneket részletesen megvitatják. Az ebből eredő bizottsági határozat – egy másik nyilvános dokumentum – jellemzően elismeri a sikereket, megállapítja a hiányosságokat, és vagy megújítja a veszélyességi listát, vagy eltávolítja a helyszínt.
Mivel az UNESCO nem egy végrehajtási hatalommal rendelkező szabályozó testület, a helyszínek tényleges védelme továbbra is a nemzeti kormányok hatáskörében marad. Az UNESCO szerepe a támogatás: technikai szakértelmet, finanszírozást és globális láthatóságot biztosít. Például, ha fegyveres konfliktus pusztít egy helyszínt, az UNESCO sürgősségi missziót küldhet, forrásokat gyűjthet az Örökségvédelmi Alapján keresztül, és koordinálhatja a nem kormányzati szervezeteket. A nemzeti törvényeknek és tisztviselőknek azonban a helyszínen kell végrehajtaniuk a megőrzési intézkedéseket. A vitatott övezetekben az UNESCO megpróbál semleges maradni; együttműködhet az ideiglenes hatóságokkal vagy az ENSZ békefenntartó misszióival az örökség védelme érdekében a konfliktusok idején.
Fontos megjegyezni, hogy a „veszélyben lévő” státusz eljárási következményeként a helyszín automatikusan jogosulttá válik sürgősségi támogatásra. A Világörökség Bizottsága „azonnali támogatást nyújt a Világörökség Alapból” a helyszíneknek a felvételt követően. Ez az UNESCO tagállamai által finanszírozott alap a sürgősségi stabilizációtól a helyreállítási tervezésig bármit lefedhet. 2015 óta az UNESCO rendelkezik egy Örökségvédelmi Sürgősségi Alappal is, amelyet a háború vagy természeti katasztrófák által veszélyeztetett kulturális helyszíneknek szentelnek. Például a válságalapok segítettek megmenteni Timbuktu kéziratait a mali polgárháború alatt. Összefoglalva, a veszélyes listára helyezés lényegében gyorsított utat jelent az UNESCO és a partnerek segítségéhez, feltéve, hogy az ország együttműködik.
A Veszélylista végső próbája az, hogy cselekvésre ösztönöz-e. A nemzetközi közösség figyelmeztetésével adományozókat és nem kormányzati szervezeteket vonzhat egy adott helyszínhez. Emellett hangosabb hangot ad a helyi közösségeknek; például a kambodzsai Koh Ker templom közelében lévő falusiak azzal hívták fel az UNESCO figyelmét, hogy kiemelték a helyszín rossz állapotát. Az újságírók és kutatók számára pedig az UNESCO nyilvánosan közzéteszi az összes bizottsági határozatot és a SOC-jelentést, így a folyamat átlátható és idézhető.
Egy utolsó jogi megjegyzés: ha egy helyszín értéke teljesen elveszett, az UNESCO nemcsak a Veszélylistáról, hanem a Világörökség listájáról is eltávolíthatja azt. Ez ritkán történt meg – nevezetesen Szíria drezdai Elba-völgyével (2009-ben törölték a listáról) és Omán arab oryx-rezervátumával (2007). Ezekben az esetekben a visszafordíthatatlan változás azt jelentette, hogy „azok a jellemzők, amelyek meghatározták a felvételét”, már nem léteztek. Magáról a Veszélylistáról való eltávolítás azonban gyakoribb, ha a fenyegetéseket elhárítják.
A veszélyeztetett helyszínek számos veszéllyel néznek szembe. Az érthetőség kedvéért a szakértők általában a következőképpen csoportosítják őket:
Minden veszélyeztetett helyszín jellemzően a fenti tényezők kombinációjával néz szembe. Az UNESCO természetvédelmi jelentései bármely adott helyszín esetében meghatározzák a releváns keveréket. A Veszélylistán szereplő összes tétel értékelése során a fő mozgatórugók a konfliktusok és az éghajlat. Az UNESCO elemzései kifejezetten figyelmeztetnek arra, hogy a háború közös romokat hagy maga után Szíriában, Líbiában és másutt, míg az éghajlattal kapcsolatos veszélyek ma már a helyszínek többségét fenyegetik világszerte.
A veszélyes helyszínek egyenetlenül oszlanak el. 2024-től a Wikipédia Veszélylistájának összefoglalója (amely szorosan követi az UNESCO adatait) 23 helyszínt mutat az arab államokban, 14-et Afrikában, 7-et Európában/Észak-Amerikában, 6-ot Latin-Amerikában és a Karib-térségben, valamint 6-ot Ázsiában és a Csendes-óceánon. (Megjegyzés: a pontos országok megtekintéséhez kattintson az alábbi beágyazott térképre.) A természeti helyszínek (parkok, erdők, zátonyok) az összes veszélyeztetett helyszín mintegy 17%-át teszik ki, a többi kulturális vagy vegyes jellegű. Érdekes módon a listán szereplő 16 természeti helyszín közül 11 Afrikában található, ami azt tükrözi, hogy ezek közül az afrikai parkok közül sok orvvadászat és fakitermelés áldozata. Európában viszonylag kevés ilyen helyszín található (sok európai örökségi helyszín erős védelem alatt áll, vagy kevesebb nagy vadonterülettel rendelkezik), de a helyszínek jellemzően a turizmus vagy a fejlesztések által veszélyeztetett történelmi városközpontok (pl. a londoni Tower, Lviv és Kijev jelenleg stb.).
Az UNESCO saját adatportálja lehetővé teszi a trendek időbeli vizualizációját. Ebből megtudhatjuk, hogy az 1990-es években számos afrikai és közel-keleti helyszínnel bővült a jegyzék (gyakran konfliktusok miatt), míg a 2000-es években több latin-amerikai és ázsiai helyszínnel bővült a jegyzék (fejlesztési vagy természeti veszélyek miatt). 2010 óta az új kiegészítések között európai/eurázsiai helyszínek (pl. Bécs, Ukrajna és az Alpok) és számos határokon átnyúló UNESCO-helyszín is szerepel. Az elmúlt években a legnagyobb nettó növekedést mutató régió az arab államok, mivel számos szíriai és jemeni helyszínt polgárháborúk után vettek fel a listára.
Egy kapcsolódó diagram azt mutatja, hogy a világörökségi listára felvett összes helyszín (összesen több mint 1200) közül egy kis, de növekvő arány kerül veszélybe. Az újbóli felvételek azonban csökkenthetik ezt a hányadot: az elmúlt évtizedben enyhe nettó csökkenés volt megfigyelhető a számukban, mivel egyes helyszínek állapota gyorsabban javult, mint ahogy új helyszínek jelentek meg. (Az UNESCO adatait évente frissítik; a felhasználók letölthetik a teljes veszélyességi listát az UNESCO-ból saját elemzés céljából.)
Az alábbiakban néhány említésre méltó helyszín látható az UNESCO hivatalos veszélyeslistáján, régiónként rendezve. Minden név az UNESCO oldalára mutat, ahol részletes információkat talál. (A teljes hivatalos lista 2025-ös állapot szerint 53 bejegyzést tartalmaz.)
Ez a regionális túra rávilágít a sokszínűségre: az UNESCO veszélyeztetett helyszínei nemcsak néhány turisztikai látványosságot foglalnak magukban, hanem távoli vadvédelmi területeket és ősi ipari tájakat is. (Az országok szerinti teljes körű bontásért lásd az UNESCO Veszélylistáját.)
Bár az UNESCO prezentációja adminisztratív jellegű, az utazók és a kutatók gyakran narratív kontextust szeretnének. Az alábbiakban rövid regionális kiemeléseket találnak, hogy emberi hangulatot kölcsönözzenek ezeknek a veszélyeztetett helyeknek. Minden „túra” a kaland és az óvatosság szükséges keverékét sugallja.
Minden régió túrája emberi történeteket emel ki: parkőrök, akik életüket kockáztatják a vadvilágért, falusiak, akik megakadályozzák az illegális fakitermelőket, építészek vitatkoznak a városképekről, és hétköznapi emberek, akik az otthonok és a történelem megmentéséért kampányolnak. Ezek a narratív szálak hangsúlyozzák, hogy az örökségvédelem végső soron emberi törekvés, legalább annyira bürokratikus folyamat.
Aleppo, Szíria: A világ egyik legrégebbi városa, Aleppo óvárosa az UNESCO világörökségi listáján szerepelt, híres fellegváráról, mecseteiről és bazárjairól. 2013-ban Aleppo teljes óvárosa a veszélyes világörökségek listájára került a polgárháború pusztítása miatt. Az ENSZ-jelentések és fényképek dokumentálják, hogy a tüzérségi tűz és a szándékos célpontok az ókori piac és házak nagy részét lerombolták. Az UNESCO 2023-as SOC jelentése megjegyzi, hogy „számos történelmi épület megsemmisült vagy súlyosan megrongálódott”. Aleppo megőrzése ma már a romok stabilizálását és a feljegyzések digitalizálását jelenti. Nemzetközi csapatok kezdték meg a lerombolt fellegvár feltérképezését és az iszlám kori homlokzatok 3D-s szkenneléseinek tárolását. A Világörökség Bizottsága 2024-es ülésén jóváhagyott egy tervet Aleppo helyreállítására, amelyben a hagyományos módszerekben képzett helyi építészek vesznek részt. 2025 végén a korlátozott biztonsági zónák lehetővé teszik a tudósok számára, hogy újra összeállítsák a mozaikokat és megtervezzék a helyreállítást – de a széles körű újjáépítést korlátozza a folyamatban lévő konfliktus. Aleppo példázza, hogy a konfliktusok hogyan törölhetik el szinte az UNESCO örökségét, és hogy még a töredékek helyreállítása is évekig tartó erőfeszítést igényel.
Nagy-korallzátony, Ausztrália: A veszélyeztetettségi listáról szóló vitákban gyakran felmerülő korallzátony egy természeti világörökségi helyszín, amely katasztrofális korallfehéredéssel néz szembe a melegedő óceánok miatt. Az elmúlt évtizedekben a tömeges korallfehéredési események nagy korallterületeket pusztítottak el. Az UNESCO reaktív monitoring jelentései (2012–2021) többször is „komoly aggodalmat” fejeztek ki, de a zátonyt nem sorolták veszélyeztetett kategóriába, részben azért, mert az ausztrál kormány nagyszabású vízminőségi programokat és korallrehabilitációs kutatásokat ígért. A zátony története mindazonáltal tanulságos. Az ausztrál kormány azóta befektetett a monitorozásba; a magánbúvár-üzemeltetők a zátonyok gondozására oktatják a látogatókat; és a közelmúltbeli jogszabályok korlátozzák az új part menti fejlesztések lefolyását. 2022-ben az UNESCO megjegyezte, hogy míg... 34% Bár a világörökségi helyszínek egy részét már most is befolyásolja az éghajlat, az olyan helyszínek, mint a korallzátony, különleges kategóriába tartoznak. A korallzátony esete jól mutatja, hogy a tudományos lobbizás (pl. tengerbiológusok által) hogyan befolyásolhatja az UNESCO-t: a helyszínt felvették egy „figyelőlistára”, amely Ausztráliát a szennyezés és az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésére ösztönzi. Az utazásszervezők most ösztönzik az éghajlatvédelmi fellépést: a szén-dioxid-kompenzációt vagy a korallzátony-rehabilitációs alapokat támogató utazók változást hozhatnak, bár az alapvető fenyegetés (globális felmelegedés) széleskörű politikai változást igényel.
Everglades Nemzeti Park, Amerikai Egyesült Államok: Amerika legnagyobb szubtrópusi vadonja 1993-ban került fel a veszélyes élőhelyek listájára az Andrew hurrikán után, és az évtizedekig tartó lecsapolások vizes élőhelyeinek csak ~50%-át hagyták érintetlenül. A fő fenyegetéseket a vízelvezetés és a szennyezés jelentette. Az amerikai szövetségi és állami ügynökségek az Everglades Átfogó Helyreállítási Tervvel (CERP) válaszoltak – egy 35 éves, több milliárd dolláros programmal a természetes vízfolyások helyreállítására. 2007-re az UNESCO úgy ítélte meg, hogy az Everglades kellően stabilizálódott, és eltávolította a listáról. A legfontosabb intézkedések közé tartozott a csatornák betömése, az invazív fajok eltávolítása és a vizes élőhelyek mesterséges megépítése a mezőgazdasági lefolyások szűrésére. Az UNESCO sajtóközleménye dicsérte az Egyesült Államok által a park rehabilitációjába fektetett „tudományos és pénzügyi erőforrásokat”. A látogatók számára ez a siker azt jelenti, hogy a park növény- és állatvilágának nagy része helyreállt: a sasok, lamantinok és orchideák ismét mindennaposak. A folyamatos munka (az algavirágzás megfigyelése, a tengerszint emelkedéséhez való alkalmazkodás) azt mutatja, hogy a helyreállítás folyamatos. Az Everglades azt bizonyítja, hogy folyamatos finanszírozással és politikai változtatásokkal (tisztavíz-törvények, megváltozott földhasználat) még a súlyosan károsodott természeti világörökségi helyszínek is annyira regenerálódhatnak, hogy kikerüljenek a veszélyből.
Virunga és Kahuzi-Biega Nemzeti Parkok (KDK): Közép-Afrikában a konfliktusok és a törvénytelenség veszélyezteti az emberszabású majmokat és az elefántokat. A Virunga Nemzeti Park (a hegyi gorilláknak és a Kongó-hasadék egy részének otthona) 1994-ben került a háborúk és az orvvadászat miatt a világörökség részévé. Az UNESCO 1997-es határozata kifejezetten megjegyezte, hogy a konfliktus „menekültek beáramlását, erdőirtást és orvvadászatot” okozott a Virunga és a közeli parkokban. A gyakorlatban évtizedek óta folytatódik a milíciák erőszakos cselekménye. Mind a Virunga, mind a Kahuzi-Biega (a közeli csimpánzmenedék) a 2000-es évek elejére drámai csökkenést mutatott a vadvilágban. Nemzetközi nem kormányzati szervezetek (WWF, a Virunga Alapítvány) végül közbelépett. Stratégiájuk a fegyveres parkőröket (a milíciák elriasztása érdekében) olyan közösségi programokkal ötvözte, amelyek a helyi lakosoknak lehetőséget biztosítottak a turizmusban és az agrárerdészetben. Az UNESCO ismételt SOC-jelentései elismerik ezeket az erőfeszítéseket: a 2010-es évekre az orvvadászat visszaesett, és legalább egy gorillapopuláció stabilizálódott. (Mégis mindkettő továbbra is a veszélyes listán szerepel, mivel a Kongói Demokratikus Köztársaság tágabb instabilitása megoldatlan.) Ezek a parkok rávilágítanak a biológiai sokféleség és a konfliktusok összekapcsolásának veszélyeire: ma már csak szigorúan ellenőrzött gorillatúrákhoz csatlakozva lehet „meglátogatni” biztonságosan a Virungát, amelyek díjai a helyi fejlesztési projekteket támogatják. Rámutatnak a nem kormányzati szervezetek kulcsfontosságú szerepére is. A Virunga csapat nemzetközi figyelmet kapott; a média és a hírességek (filmek és fotók) bevonásával olyan finanszírozást hoztak létre, amelyet még az UNESCO sem tudna önállóan biztosítani.
Roșia Montană bányászati táj, Románia: Egyedülálló eset a kulturális örökség kontra ipar között. Verespatak római kori aranybányáit és középkori faluját 2021-ben vették fel a Veszélyes Listára, kizárólag a külszíni fejtés megújulásának veszélye miatt. Az UNESCO indoklása szerint a nagymértékű aranykitermelés újraindítása régészeti rétegeket pusztítana el. A helyszín híres kiterjedt bányajáratairól és történelmi fatemplomairól. A vitatott háttér: évek óta egy nemzetközi bányászati vállalat több milliárd dolláros projektet folytat ott, ami történészek és helyi lakosok tiltakozását váltotta ki. Az UNESCO listára vétele jogilag nem tiltotta be a bányászatot (a vállalat később egy befektetési szerződés alapján beperelte Romániát), de globális nyomást gyakorolt. Amikor a bányaprojektet leállították, az UNESCO korrekciós tervet készített. Ma a román hatóságok örökségvédelmi szakértőkkel együttműködve dolgoznak a helyszín felmérésén és megőrzésén. A technikák közé tartozik az alagutak részletes 3D-s térképezése és az ősi feliratok digitalizálása bármilyen ásatás előtt. A Verespatak története azt mutatja, hogy az örökségvédelem hogyan ütközhet a gazdasági érdekekkel. A siker itt kizárólag az UNESCO-n kívüli jogi és diplomáciai megoldásokon múlik. Ennek ellenére a listára való felkerülés is erősebb hangot adott a helyi aktivistáknak nemzetközi szinten, és az UNESCO segítséget nyújt a régi bányaaknák stabilizálásához.
Miután egy helyszínt veszélyeztetettként nyilvántartanak, az UNESCO és nemzetközi partnerei igyekeznek megváltoztatni a helyzetet. A főbb mechanizmusok közé tartozik a finanszírozás, a technikai segítségnyújtás és a hivatalos tervek.
Először is, ahogy említettük, a felvétel sürgősségi finanszírozást tesz lehetővé. A Világörökségi Alap (WHF) az UNESCO általános örökségi alapja. Amikor egy helyszínt felvesznek a veszélyes helyszínek listájára, a bizottság jellemzően azonnal elkülöníti a WHF támogatásait. Például miután Timbuktut (Mali) 2012-ben felvették a listára, az UNESCO sürgősségi alapokat biztosított a mecset falainak megerősítésére az összeomlás ellen. A WHF mellett ott van a Örökségvédelmi Alap (alapítva 2015-ben) kifejezetten konfliktus- vagy katasztrófaövezetekben zajló válságok esetére. Ezek az összegyűjtött adományok műtárgyak légi szállítását, vészhelyzeti őrök vagy speciális természetvédelmi szakértők munkáját finanszírozzák. A közelmúltbeli konfliktusokban (Irak, Szíria, Ukrajna) az UNESCO aktiválta ezt az alapot a múzeumok gyűjteményeinek biztosítására és a károk műholdképes elemzésének elvégzésére.
Másodszor, a Bizottság jellemzően előírja a részes állam számára egy korrekciós vagy vészhelyzeti védelmi terv kidolgozását. Ez a terv, amelyet az Operatív Irányelvek szerint néha „II. fázisnak” is neveznek, részletesen ismerteti az egyes fenyegetések kezelésére szolgáló mérhető intézkedéseket. A terv gyakran tartalmaz ütemterv szerinti kötelezettségvállalásokat, jogszabály-módosításokat vagy infrastrukturális projekteket. Például az Ohridi-tó (Észak-Macedónia/Albánia) listára vétele után a 2024-es UNESCO-határozat új szennyvíztisztító létesítményt és szigorúbb övezeti törvényeket követelt. Verespatak esetében az UNESCO 2023-as jelentése ajánlásokat tartalmaz a régészeti maradványok leltározására és az új bányászati engedélyek kiadásának leállítására.
Az UNESCO a partnerségeit is hasznosítja. Afrikában együttműködött az Afrikai Világörökség Alappal és az UNESCO terepi irodáival a parkőrök és jogászok örökségvédelmi jogi képzésében. Ázsiában együttműködött a következőkkel: ICOMOS (a kulturális tanácsadó testület) és a helyi egyetemek között zajlik a természetvédelmi lehetőségek tanulmányozása (pl. az afganisztáni Bámijánban található összeomlott templomok újjáépítése). Időnként kísérleti projekteket is finanszíroz: erre példa egy UNESCO által támogatott program, amely távirányítású kamerákat telepített Madagaszkár Atsinanana erdőiben, lehetővé téve a gyors reagálást az illegális fakitermelésre. Évekig tartó ilyen munka után Madagaszkár erdőinek állapota drámaian javult, ami a helyszín műemlékvédelem alóli törléséhez vezetett.
Döntő fontosságú, hogy a veszélyes anyagok listájáról való bármilyen törlés sikertörténetnek számít. Az UNESCO büszkén emeli ki ezeket. Legutóbbi példák:
– Madagaszkár – Atsinanana esőerdőit 2025-ben kiirtották. Az UNESCO jelentése szerint a korábban kiirtott területek 63%-a új erdőgazdálkodás alá került, és a maki orvvadászata 10 éves mélypontra esett.
– Egyiptom – Abu Menát (a korai kereszténység zarándokhelyét) 2025-ben törölték a listáról, miután a talajvízszivattyúk lecsökkentették a talajvízszintet, megakadályozva ezzel a szerkezeti összeomlásokat.
– Líbia – Ghadames óvárosát 2025-ben levették a listáról, miután a helyi partnerek felújították az épületeket és az infrastruktúrát.
– Kongói Demokratikus Köztársaság – a 2023-as ülésszakon Garamba, Okapi és más Kongói Demokratikus Köztársaságbeli helyszíneket levették a listáról, miután a milíciák visszahúzódtak és a parkok kezelése javult.
– USA/Honduras – ahogy említettük, az Everglades-t és a Río Plátano-t 2007-ben, nagyszabású ökoszisztéma-rehabilitáció után törölték a listáról.
Ezek az eltávolítások közös vonásokkal rendelkeznek: a finanszírozás (állami költségvetésekből vagy nemzetközi támogatásokból), a helyi kapacitásépítés, a jogérvényesítés és a közösségi szerepvállalás keveréke. Fontos, hogy a legtöbbjük erős monitoring komponenssel rendelkezik: a bizottságok ragaszkodtak a megoldások tartósságának időszakos ellenőrzéséhez. Azoulay 2025-ös idézete így foglalja össze: a helyszínek veszélyből való kiemelése „különleges erőfeszítés”, de az UNESCO egyik… „…Afrikában üldözi” és máshol is, kézzelfogható eredményekkel.
Végül az UNESCO megbízatása túlmutat a veszélyességi listán. Még a helyszínek esetében is nem Az UNESCO reaktív monitoringja és időszakos jelentéstétele nyomást gyakorol a kormányokra. Például Velence és Machu Picchu soha nem szerepelt a veszélyeztetett természeti területek listáján, az UNESCO mégis vizsgálatokat indított a turisztikai korlátozások felülvizsgálatára, és figyelmeztetéseket adott ki, amelyeket helyi politikai kiigazítások követnek. Hasonlóképpen, ha egy újságíró vagy tudós egy újonnan felmerülő fenyegetést fedez fel – például illegális fakitermelésről szóló híreket egy kísérleti helyszínen –, értesítheti az UNESCO Világörökség Központját. Bár az UNESCO nem tudja érvényesíteni a hazai jogszabályokat, sajtóközleményeket vagy aggodalomra okot adó nyilatkozatokat adhat ki, amelyek megszégyenítik a hatóságokat, és cselekvésre késztetik őket, mint például az Ohridi-tó 2024-es figyelmeztetése esetében.
A modern tudomány és technológia hatékony szövetségesei a veszélyeztetett területeknek. Két kategória dominál:
Egyéb technológiák: UNDRR által hitelesített GPS-követők a veszélyeztetett elefántokon a Garamba parkban, akusztikus érzékelők az illegális éjszakai fakitermelés észlelésére, sőt, mesterséges intelligencia modellek, amelyek előrejelzik a középkori várak árvízveszélyes zónáit. Ezek az erőfeszítések azt mutatják, hogy az interdiszciplináris kutatás (az ökológia, a mérnöki tudományok és a számítástechnika ötvözése) ma már szerves része az örökségvédelmi munkának. Az UNESCO rendszeresen együttműködik tudományos testületekkel (például az IUCN-nel vagy a nemzeti örökségvédelmi laboratóriumokkal), hogy az innovációkat helyi cselekvési tervekké alakítsa.
A világörökségi helyszínek listára vétele alapvetően önkéntes nemzetközi mechanizmus. Az UNESCO nem tartóztathatja le a favágókat, és nem üldözheti a tervezőket – szerződéses kötelezettségek és a többi szervezet nyomása alapján működik. Minden helyszín sorsa az adott állam törvényeihez és politikájához kötődik.
Nemzetközi szinten az 1972-es egyezmény nem bíróság, így az UNESCO csak ajánlásokat tehet. De ha egy helyszín felkerül a Veszélyes Listára, a kormányok gyakran diplomáciai nyomással szembesülnek: évente jelentést kell tenniük az UNESCO-nak, és elszámolniuk kell a Globális Bizottságnak. A védelem elmulasztása befolyásolhatja egy ország helyzetét, és elveszítheti a Világörökségi Alaphoz való hozzáférést vagy a jóakaratát. A gyakorlatban a nemzeti örökségvédelmi vagy kulturális minisztériumok helyi törvényeken keresztül hajtják végre az UNESCO irányelveit. Például számos, a Veszélyes Listán szereplő afrikai park nemzeti természetvédelmi törvények védelme alatt áll, és finanszírozást kap olyan szervezetektől, mint a Világbank vagy nem kormányzati szervezetek – az UNESCO szerepe a koordináció és az érdekképviselet.
A területi viták tovább bonyolítják a helyzetet. Egyes örökségi helyszínek vitatott régiókban találhatók. Például a betlehemi Születés Templomát az UNESCO a „Palesztina Állam” listájára vette fel, amelyet Oroszország és néhány másik állam elismer, de Izraellel szövetséges országok nem. Az UNESCO saját hagyománya, hogy kerüli az állásfoglalást, de az ENSZ határozatai előírják, hogy a helyszíneket a kérelmező fél választása szerint vegye fel a listára. Az ukrajnai helyszínek Ukrajna nevében történő legutóbbi listára vétele, az orosz megszállás ellenére, az Egyezmény szabályait követte, miszerint a részes állam az, amely felvette a helyszínt. Ezzel szemben Izrael felfüggesztette az együttműködést az UNESCO-val, amikor Jeruzsálemet Palesztina javaslata alapján listára vették (ez a politikai vita kívül esik az UNESCO hatáskörén).
A fő tanulság az, hogy a sikerhez gyakran jogi reformra van szükség. Számos, a veszélyeztetett listán szereplő határozat azzal zárul, hogy a kormányokat szigorúbb örökségvédelmi törvények elfogadására vagy környezetvédelmi szabályozások betartatására ösztönzi. Az UNESCO Bizottságának határozatai (amelyeket fentebb idéztünk) gyakran tartalmaznak olyan kifejezéseket, mint „az államnak…” – ezek erkölcsi súllyal bírnak, de végrehajtási garanciát nem nyújtanak. A nem kormányzati szervezetek és a civil társadalom néha átveheti a szerepet: például Magyarországon a helyi aktivisták beperelték a Hortobágyi Nemzeti Park (egy vízelvezetéssel fenyegetett vidéki terület) védelmét, hivatkozva mind az EU, mind az UNESCO kötelezettségeire.
Az utazók a veszélyeztetett örökség szövetségesei lehetnek – de csak akkor, ha óvatosak. Íme néhány irányelv: – Előrehaladott kutatás: Ellenőrizze egy helyszín aktuális állapotát az UNESCO weboldalán vagy hiteles hírekben. Néhány Veszélylistán szereplő helyszín aktív konfliktusövezet, vagy utazási figyelmeztetések vonatkoznak rá (pl. Szíria, Líbia, a Kongói Demokratikus Köztársaság egyes részei). Első a biztonság: ha egy ország az utazástól óva int, ne menjen oda. Használja a hivatalos útmutatókat: Műemlékvédelem alatt álló helyszínek látogatásakor mindig helyi idegenvezetőkkel és engedéllyel rendelkező túraszervezőkkel utazzon. Ez biztosítja, hogy a díjak (és az esetleges adományok) a műemlékvédelmi alapokhoz vagy közösségi alapokhoz folyjanak be. Kérdezze meg, hogy a jegy árának egy része támogatja-e a helyszín karbantartását vagy a helyi közösségeket. A hatás minimalizálása: Tartsa be a „ne hagyjon nyomot” elvét. Maradjon a kijelölt ösvényeken, ne távolítson el semmilyen tárgyat vagy természetes anyagot, és kerülje a törékeny falak vagy korallok megérintését. Ha egy helyszínen a drónreptetés vagy a fényképezés szabályozott, szigorúan tartsa be a szabályokat. A túlzsúfoltság gyakran okoz problémát, ezért lehetőség szerint szezonon kívül utazzon. Támogassa a helyi gazdaságokat: A helyiektől vásárolt kézműves termékek vagy szolgáltatások egy örökségi helyszínhez kötődnek, ami munkahelyeket teremthet, és visszaszoríthatja a fosztogatást vagy az illegális fakivágást. Például a Virunga környéki közösségek ma már gorillaszállásokat és kézműves piacokat működtetnek, amelyek közvetlenül finanszírozzák a park védelmét. Oszd meg a történetet: Az etikus utazók gyakran osztanak meg meglátásokat a közösségi médiában. A felelősségteljes gyakorlatokról szóló posztok (pl. a műanyag kerülése egy UNESCO bioszférában) másokat is bátoríthatnak. Ráadásul a történetmesélés növeli a tudatosságot: egy felújított templomról vagy parktakarításról szóló fotóesszé megmutathatja a világnak, hogy ezek a helyek fontosak.
Röviden, a veszélyeztetett világörökségi helyszínekre való utazás átalakító és tanulságos lehet – feltéve, hogy tisztelettel és adakozó szellemmel történik. Senki se próbáljon meg „beosonni” egy háború sújtotta helyszínre, és egyes helyek (például Jemen vagy Mali egyes részei) egyáltalán nem látogathatók. Sok más hely azonban szívesen látja a tanulni vágyó látogatókat: például részt vehet az Everglades helyreállítási projektjeinek vezetett túráin vagy az Ohridi-tó folyótisztításán. Felelős turistaként – a helyszín igényeinek felmérésével, lelkiismeretes üzemeltetők kiválasztásával, sőt akár egy helyszíni természetvédelmi jótékonysági szervezetnek való adományozással – hozzájárulhat ahhoz, hogy az örökségvédelem az utazási élmény részévé váljon.
Mi az UNESCO Veszélyeztetett Világörökségi Listája? Ez azon világörökségi helyszínek egy csoportja, amelyeket az UNESCO kiemelt egyetemes értéküket komoly fenyegetések miatt megjelölt. Célja, hogy „mozgósítani kell a nemzetközi közösséget” hogy segítsék ezeket az oldalakat.
Hány helyszín van jelenleg a Veszélyes Listán (és miért térnek el a források)? 2025 végén az UNESCO 53 veszélyeztetett helyszínt sorolt fel. Más források 56-ot állíthatnak, mivel 3 helyszínt nemrégiben töröltek a listáról, ami emlékeztetőül szolgál arra, hogy a lista idővel változik.
Hogyan dönt az UNESCO egy helyszín felvételéről a veszélyességi listára? A Világörökség Bizottsága megvizsgálja a bizonyítékokat (államoktól, szakértőktől, jelentésektől), és összeveti azokat az Egyezmény kritériumaival (közvetlen vagy potenciálisan súlyos fenyegetések). Ha a Bizottság indokoltnak találja a fenyegetéseket, szavaz a helyszín veszélyeztetettként való nyilvánításáról, általában előírva az ország számára egy korrekciós intézkedési terv benyújtását.
Melyek a főbb fenyegetések, amelyek veszélyeztetik a webhelyeket? Ilyenek például a fegyveres konfliktusok és a háborús károk, az éghajlatváltozás (áradások, aszályok, korallfehéredés), a túlzott turizmus, a városfejlesztés, a bányászati és infrastrukturális projektek, a szennyezés, az orvvadászat, az invazív fajok és az elhanyagolás. Számos helyszín ezek kombinációjával néz szembe.
Mely világörökségi helyszínek vannak jelenleg veszélyben? A teljes hivatalos lista (53 helyszín) elérhető az UNESCO weboldalán. Tartalmazza például Szíria Aleppóját és Palmüráját, Jemen óvárosát, Szanaát, a Kongói Demokratikus Köztársaság Virunga és Garamba parkjait, Afganisztán Bámiján-völgyét, valamint olyan kultúrtájakat, mint Verespatak (Románia). (A régiónkénti összefoglalást fentebb találja.)
Levehetők-e az oldalak a Veszélyes Listáról? Hogyan? Igen. Ha az UNESCO úgy találja, hogy a helyszín értékeit helyreállították, vagy a fenyegetéseket enyhítették, szavazhat a listáról való eltávolításáról. Például Madagaszkár, Egyiptom és Líbia 2025-ös eltávolítása a korrekciós projektek befejezését követően történt. A Bizottság minden eltávolításra hivatalos tervet dolgoz ki, amely gyakran a listáról való levétel utáni ellenőrzést is előír.
Mely webhelyeket vették fel a közelmúltban a Veszélyes listára, vagy távolították el onnan? Legutóbb hozzáadott: 2023-ban ukrán helyszíneket (Kijev Szent Zsófiája, Lviv, Odessza) vettek műemlékvédelem alá a háborús károk miatt. Törölt: 2025-ben Madagaszkár esőerdőit, Egyiptom Abu Menáját és Líbia Gadameszát vették le a listáról a helyreállítási erőfeszítések után. (Az elmúlt években számos afrikai parkot is eltávolítottak.)
Miért esik szó Velencéről, a Nagy-korallzátonyról és a Machu Picchuról, de miért nem szerepel a Veszélyes Listán? Ezek a világszerte ismert helyszínek fenyegetettséggel néznek szembe, de az UNESCO (eddig) úgy ítélte meg, hogy vagy az ígért intézkedések, vagy a meglévő védelem kezeli a problémákat. Például az UNESCO elhalasztotta a Nagy-korallzátony listájára való felvételét, miután Ausztrália reformokat ígért. Velencében a turizmus irányításáról viták folynak, de a helyszín továbbra is szerepel a fő listán, és rendszeres jelentések révén figyelemmel kísérik. Röviden, az elméleti veszélyeztetettség nem feltétlenül jelenti automatikusan a veszélyességi listára kerülést – az UNESCO-nak egyértelmű bizonyítékokra van szüksége az értékvesztésre vagy a védelmi intézkedések kudarcára.
Mi az UNESCO szerepe a nemzeti kormányok és a nem kormányzati szervezetek szerepéhez képest? A nemzeti kormányok viselik a végső felelősséget örökségük védelméért a hazai jogszabályok értelmében. Az UNESCO biztosítja a keretet, a technikai szakértelmet és a finanszírozási mechanizmusokat (pl. Világörökségi Alap, sürgősségi alapok). A nem kormányzati szervezetek és az IUCN/ICOMOS gyakran kutatást, természetvédelmi szakértelmet és helyszíni projektmenedzsmentet biztosítanak. Ideális esetben mindhárom szervezet együttműködik: a kormányok terveket hajtanak végre, az UNESCO tanácsokat ad és segítséget nyújt, a nem kormányzati szervezetek pedig mozgósítják a tudományos és közösségi részvételt.
Hogyan károsítja a konfliktus (háború) a kulturális örökségi helyszíneket, és mi történik a konfliktus után? A fegyveres konfliktusok azonnali pusztítást (épületek bombázása, gyújtogatás) és közvetett károkat (tárgyak fosztogatása, karbantartási problémák) okozhatnak. A konfliktusok lecsillapodása után az UNESCO missziókat küldhet a károk felmérésére (ahogy Szíriában is tette), és segíthet az újjáépítés megtervezésében. A helyszín a harcok alatt és után is szerepelhet a Veszélyes Listán, mint Szíriában és Ukrajnában, hogy forrásokat vonzzon a stabilizációhoz. Az újjáépítés – ha a biztonsági helyzet megengedi – nemzetközi segítséggel folytatódik. (Egy friss példa erre az UNESCO terve a háború által megrongálódott kijevi nemzeti könyvtár újjáépítésére.)
Hogyan veszélyezteti a klímaváltozás a világörökségi helyszíneket? A tengerszint emelkedése (part menti romok elárasztása), az intenzívebb viharok (hurrikánok, amelyek letépik az ősi templomok tetejét), a hőmérséklet-változások (korallfehéredés a zátonyokon), a változó csapadékmennyiség (szárazság az erdőkben) és egyebek révén az UNESCO 2022-es jelentései hangsúlyozták, hogy az éghajlati hatások „már az összes webhely 34%-át negatívan érinti”Az előrejelzések szerint az atollok és gleccserek egyre nagyobb kockázatnak vannak kitéve. Olyan helyszínek, mint Velence, emelkedő tengerszinttel, a Galápagos-szigetek pedig melegebb vizekkel néznek szembe. Az UNESCO bizottságai egyre gyakrabban kérnek éghajlatváltozás elleni ellenálló képességi terveket a veszélyeztetett helyszínek számára.
Hogyan befolyásolja a túlzott turizmus a világörökségi helyszíneket? A túlzott látogatók száma rombolhatja a törékeny építményeket, növelheti a szennyezést és torzíthatja a helyi gazdaságokat. Ennek eredményeként keskeny gyalogutak vagy korlátozások alakulhatnak ki (mint például az időkorlátos jegyek Chichen Itzában, Mexikóban). Bár az UNESCO nem felügyeli közvetlenül a turizmust, előírja az országok számára, hogy kezeljék a látogatók örökségre gyakorolt hatását. Az utazóknak etikai kötelességük van: kerülnünk kell a „tömegturizmus” csapdáit, és be kell tartanunk a szabályozásokat (pl. tilos a törékeny romokra lépni). A felelős turizmus bevételt is biztosíthat a karbantartáshoz, de azt gondosan kell kezelni.
Hogyan veszélyezteti a városfejlesztés és az ingatlanpiac a helyszíneket? Az ingatlanpiaci fellendülések befolyásolhatják az örökségi védőzónákat. A toronyházak (Bécsben, Kiotóban stb.) elronthatják a történelmi látképet. Még a természeti helyszíneken is, a közeli építkezések elterelhetik a vizet vagy a vadvilágot. Az UNESCO megpróbálja felülvizsgálni a kulturális örökségi területek közelében lévő nagyobb projekteket: az államoknak értesíteniük kell a Bizottságot minden olyan fejlesztésről, amely befolyásolhatja a KÖÉP-értéket. A helyi aktivizmus is számít: számos országban a közösségek sikeresen fordultak bírósághoz a védett zónákban zajló káros fejlesztések megállítása érdekében.
Elveszítheti-e egy helyszín teljesen a világörökségi státuszát? Igen. Ha egy helyszín KEÉ-értéke helyrehozhatatlanul elveszik, a Bizottság törölheti azt mind a Veszélylistáról, mind a Világörökségi Listáról. Ez történt a drezdai Elba-völgyvel (Németország) 2009-ben, miután túl sok gátat építettek, és az ománi Arab Oryx-rezervátummal 2007-ben. A listáról való törlés ritka, és végső megoldásnak tekintik. A Veszélylistát általában korai figyelmeztetésként használják a végleges veszteség megelőzése érdekében.
Hogyan látogathatják etikusan az utazók a veszélyeztetett világörökségi helyszíneket (mit szabad és mit nem)? Csináld meg a házi feladatodat – ismerd meg a helyszín szabályait és a természetvédelmi kérdéseket. Bérelj helyi idegenvezetőket, és tartsd be az összes kihelyezett jelzést (például tilos a mászás vagy az építmények megérintése). Maradj a hivatalos ösvényeken, hogy elkerüld a növényzet vagy a tárgyak letaposását. Minimalizáld a hulladékot (pakold ki a szemetet), és támogasd a helyi gazdaságot (fogyassz helyi élelmiszereket, használj helyi kézműveseket) az importált túraláncok helyett. Ne vásárolj zsákmányolt tárgyakat vagy elefántcsontot. Konfliktusövezetekben kövesd a hivatalos tanácsokat – engedély nélkül gyakran illegális vagy életveszélyes látogatni. A közösségi médiában inkább oszd meg a tudatosságot, mint szelfiket; emeld ki a természetvédelmi igényeket. Lényegében úgy bánj az UNESCO helyszíneivel, mint a saját örökségeddel: nagy tisztelettel és kevés lábnyommal.
Hogyan adományozhatnak vagy támogathatják az emberek a természetvédelmi erőfeszítéseket? Az UNESCO Világörökség weboldala számos módot sorol fel a hozzájárulásra, beleértve az adományozást a Világörökség Alapnak vagy a sürgősségi finanszírozásért indított petíciók aláírását. Számos örökségvédelmi nem kormányzati szervezet fogad el adólevonható adományokat helyszínspecifikus projektekhez. Például a „Mentsük meg a Virungát” kampány pénzt gyűjt parkőröknek, míg a Világörökségek Alapja támogatja a különböző világörökségi helyszínek helyreállítását. Az UNESCO minden részes állam UNESCO-bizottságának és a helyszínkezelő hatóságoknak elérhetőségeit tartja fenn – a közvetlen kapcsolatfelvétel a segítségnyújtási lehetőségekről gyakran hatékony. Javasoljuk, hogy a bevált természetvédelmi jótékonysági szervezeteknek (IUCN, Globális Örökség Alap, helyi alapítványok) adományozzanak, ahelyett, hogy kétes eredetű, ellenőrizetlen „Mentsük meg az (X)-et” oldalakat használnánk.
Milyen helyreállítási módszereket alkalmaznak a sérült örökség megmentésére? Ez esetenként változó. A gyakori módszerek közé tartozik stabilizáció (pl. egy omladozó fal megtámasztása), újjáépítés (egy romos boltív újjáépítése eredeti anyagok felhasználásával, de csak akkor, ha a dokumentáció lehetővé teszi), és digitális archiválás (3D szkennelés, így a pontos modell akkor is fennmarad, ha az igazi nem). A természetvédelmi csapatok emellett környezeti kármentesítésTermészetes területek esetében ez őshonos fajok visszatelepítését vagy a szennyező anyagok eltávolítását jelentheti; városi területek esetében vízelvezetés telepítését vagy az invazív növények irtását. Szélsőséges esetekben az örökség egyes részeit múzeumokba szállítják (pl. a finom freskókat néha leválasztják és tárolják), hogy megakadályozzák a teljes pusztulást. A megőrzés gyakran a csúcstechnológiás mérnöki munka és az ősi kézművesség keverékén alapul (például egy középkori fatető újjáépítése hagyományos asztalosmunkával).
Milyen jogi védelem létezik a világörökségi helyszínek számára? Maga a Világörökségi Egyezmény nem kötelező érvényű, de a legtöbb ország ratifikálta és beépítette a hazai jogába. Például az államok gyakran olyan örökségvédelmi törvényeket hoznak, amelyek tiltják egy világörökségi helyszín jóváhagyás nélküli megváltoztatását. Nemzetközi szinten a világörökségi cím diplomáciai nyomást gyakorolhat: az Egyezményhez elkötelezett országok kötelesek jelentést tenni a helyszín megőrzéséről. Egyes világörökségi helyszíneket más szerződések is védenek (pl. a Vizes Élőhelyek Egyezménye, a CITES a vadon élő állatok védelméről). A vitatott területeken (pl. a Krím kulturális helyszínei, Gáza mozaikjai) az UNESCO semleges maradni és továbbra is védeni kívánja az örökséget. önmagában, a politikai viták ellenére is.
Hogyan ellenőrzi az UNESCO a helyszíneket? A „megőrzési állapot” (SOC) folyamatán és a reaktív monitorozáson keresztül. A részes államokat néhány évente felkérik, hogy nyújtsanak be SOC-jelentéseket az adott helyszínekről, és szükség esetén tanácsadó missziókat is kiküldhetnek. Az UNESCO az összes SOC-jelentést közzéteszi a weboldalán. A jelentéseket kezdeményezheti a részes állam, az UNESCO terepi irodái vagy nem kormányzati szervezetek, amelyek figyelmeztetik az UNESCO-t egy problémára. A veszélyeztetett helyszíneket minden bizottsági ülésen figyelemmel kísérik. Ezenkívül az UNESCO éves összefoglalókat ad ki a veszélyeztetett örökségekről kategóriánként (pl. konfliktus, éghajlat).
Melyek a legveszélyeztetettebb természeti és kulturális helyszínek (példák)? Természetes: Virunga (KDK) – a világ legrégebbi nemzeti parkja, amelyet fegyveres csoportok és olaj fenyeget; Everglades (USA) – a lecsapolás után helyreálló hatalmas vizes élőhelyek; Szumátra (Indonézia) trópusi esőerdő öröksége – fakitermelés és tűzvészek miatt védett terület. Kulturális: Jeruzsálem óvárosa (Palesztina Állam) – szabályozatlan építkezésből adódó kockázatok; Bécs történelmi központja – a modern felhőkarcolók jelentette kockázat; Bamiyan-völgy (Afganisztán) – az elpusztult Buddha-szobrok helyszíne, amelyet most az instabilitás veszélyeztet; Csan Csan (Peru) – törékeny vályogváros, amelyet földrengések és erózió fenyeget.
Mennyire megbízhatóak a harmadik féltől származó listák/utazási listák az UNESCO listájához képest? A harmadik féltől származó utazási cikkek (mint például az AFAR vagy az Atlas & Boots) általában jó szándékúak, de elavultak vagy szelektívek lehetnek. Például egyes listák tévesen tartalmazzák Velencét vagy a Nagy-korallzátonyt. Hasznosak a tájékoztatáshoz, de nem szabad véglegesnek tekinteni őket. Az UNESCO hivatalos listája az egyetlen mérvadó forrás. A Wikipédia listája gyakran gyors áttekintést nyújt (hivatkozik az UNESCO-ra és hírekre), de elmaradhat a hivatalos változásoktól. Mindig ellenőrizd a listákat az UNESCO weboldalán.
Hogyan fenyegeti a bányászat, a gátak és a kitermelő iparágak a helyszíneket? Elpusztíthatják az élőhelyeket, vagy elnyomhatják a tájakat. Fentebb láttuk a Verespatakot. Hasonlóképpen, Ghána Kintampo-vízeséseinek régióját egykor egy betongát-projekt veszélyeztette (amelyet végül örökségi aggályok miatt elhalasztottak). Közép-Ázsiában a folyók elterelésére irányuló javaslatok veszélyeztették az ősi oázisokat és a Selyemút településeit. Az UNESCO jellemzően környezeti hatásvizsgálatot ír elő minden ilyen projekthez a természetvédelmi területek közelében. Ha egy vizsgálat kárt talál, a természetvédelmi bizottság figyelmeztető jelzéssel veszélyeztetettnek minősítheti a helyszínt.
Milyen gazdasági következményekkel jár a veszélyességi listára való felvétel? Vegyes a kép. A „veszélyeztetett” státuszt övező negatív médiaérintések legalább átmenetileg elriaszthatják a turizmust – például a látogatók kihagyhatják a háború sújtotta helyszíneket. A kormányok néha attól tartanak, hogy a jegyzékbe vétel gazdasági következményekkel jár. Másrészt a jegyzékbe vétel extra forrásokat szabadíthat fel a turizmus menedzsmentjére. A közösség által vezetett helyszínek számára olyan segélyek és támogatások áramolhatnak be, amelyek egyébként nem érkeznének be. Összességében, bár a státusz megbélyegzéssel járhat, az UNESCO hangsúlyozza, hogy ez nem elítélést, hanem támogatási lehetőséget jelent. Sok esetben a környezetbarát turizmus valójában fellendül, miután a helyreállítási projektek javítják a helyszín állapotát.
Mik a sikertörténetek – olyan oldalak, amelyek talpra álltak? A már említetteken (Galápagos, Everglades, Atsinanana, Rio Plátano) kívül további sikerek is vannak Platano folyó (Honduras, 2007-ben törölték a tőzsdéről) és Okapi Vadvédelmi Terület (KDK, ahol a gerillatevékenység alábbhagyott, és 2023 körül levették a listáról). A spanyol város Cádiz (Történelmi Negyed) 2019-ben került le a Veszélyes listáról, miután a régi házakat felújították. A sikertörténetekből levont tanulságok: erős helyi kormányzás (pl. új örökségvédelmi törvények), nagy beruházások a védelembe, valamint nemzetközi felügyelet a javítások tartósságának biztosítása érdekében.
Hogyan lehet a helyi közösségeket felhatalmazni? A leghatékonyabb természetvédelem gyakran a helyi lakosokat is bevonja. Az UNESCO egyre inkább hangsúlyozza a közösségi gondoskodást. Például az UNESCO által finanszírozott projektek Tanzániában maszáj cserkészeket képeztek ki, hogy megvédjék az Oldonyo Lesatima (egy szent táj) bozótostól. Peruban őslakos sámánok működtetik a turizmust a Chavín de Huántar lelőhelyen, így magukévá téve a sorsát. Esettanulmányok azt mutatják, hogy amikor a lakosok profitálnak az örökségből (munkahelyek vagy támogatások révén), akkor megvédik azt. Az UNESCO programjaival iskolákat von be az örökségvédelmi oktatásba, így a kultúra a közösség büszkeségévé válik.
Milyen adatok és vizualizációk mutatják be legjobban a veszélyeztetett területek koncentrációját? A fenti térkép egy ilyen. Az UNESCO interaktív diagramokat is kínál a weboldalán (pl. fenyegetéstípus, listára vétel éve szerinti bontás). A kutatók irányítópultokat készítettek (az UNESCO API használatával), amelyek időbeli trendeket vagy sebezhetőségi indexeket mutatnak. Általában a térképek (országonként) és az oszlopdiagramok (fenyegetettségi kategória szerint) kombinációja a legvilágosabb. Példaként hivatkoztunk az UNESCO globális elemzésére és a 73%-os vízkockázati statisztikára.
Hogyan definiálja az UNESCO a „Kiemelkedő Egyetemes Érték” (OUV) fogalmát? Az ÉKV az UNESCO központi koncepciója: azt jelenti, hogy egy helyszín olyan kivételes jelentőséggel bír, hogy átlépi a nemzeti határokat, és közös jelentőséggel bír a jelenlegi és a jövő generációi számára. Az 1972-es Egyezmény Működési Irányelvei tíz kritériumot határoznak meg az ÉKV-re vonatkozóan (kulturális i-vi, természeti vii-x). Egy helyszín világörökség, ha legalább egynek megfelel. Fontos, hogy egy helyszínnek „meg kell felelnie az integritás és/vagy hitelesség feltételeinek, és megfelelő védelmi és kezelési rendszerrel kell rendelkeznie” ahhoz, hogy ÉKV-vel rendelkezzen. (Tehát ha a fenyegetések aláássák az integritást, maga az ÉKV is veszélyben van.)
Hogyan kérhetnek az újságírók UNESCO-adatokat vagy jelenthetnek fenyegetéseket? Minden világörökségi adat (feliratok, bizottsági határozatok, SOC-jelentések) nyilvános a whc.unesco.org oldalon. Az újságírók letölthetik a SOC-jelentéseket (PDF formátumban) és a korábbi bizottsági határozatokat. Az új fenyegetések bejelentéséhez az UNESCO e-mail elérhetőséget biztosít minden webhely oldalán vagy a SOC űrlapon. Az újságírók jellemzően az UNESCO veszélylistáját forrásként hivatkozva teszik közzé a történeteiket. (Például a Reuters Ohridi-tóról szóló cikke az UNESCO 2024-es jelentését idézte.) Kiadatlan adatok iránti igények esetén forduljon az UNESCO Világörökség Központjának sajtóirodájához vagy a párizsi titkársághoz a tájékoztatás szabadsága szerinti kérdéssel.
Mi a Veszélylista története? A listát 1978-ban hozták létre (9 évvel az Egyezmény után), és az első felvett helyszín az algíri Kasbah volt. Kezdetben csak néhány bejegyzés szerepelt rajta (vulkánkárok, háború stb.), de idővel bővült, és kritikák érték a túlzott politikai jellege miatt. A 2016-os 40. bizottsági ülésen az „Új víziók” kezdeményezés friss szemmel vizsgálta felül, ami oda vezetett, hogy ma a pozitív eredményekre helyezik a hangsúlyt. Az évtizedek során összesen körülbelül 55 helyszín szerepelt a listán (néhány, például a Galápagos-szigetek, hol feljebb, hol lejjebb került). Figyelemre méltó fejlemény az éghajlatra fordított növekvő figyelem: csak a 2010-es években kezdte a Bizottság szisztematikusan figyelembe venni az éghajlatváltozást a természeti helyszínekre vonatkozó SOC-döntésekben.
Hogyan készíthetnek elő jobb jelöléseket a kormányok a helyszínek veszélyeztetésének elkerülése érdekében? Mielőtt egy helyszínt felvennének a világörökségi listára, az UNESCO tanácsadó testületei (IUCN/ICOMOS) megvizsgálják a jelölést. Ha egy javaslat ismert veszélyeket mutat (például tervezett autópályák), amelyekkel nem foglalkoznak, a Bizottság késleltetheti a felvételt. A kormányok ezt alapos hatásvizsgálatok elvégzésével és előzetes kezelési tervek kidolgozásával kerülhetik el. A már felvett helyszínek esetében a kulcs a megbízható kezelés: pufferzónák, helyi jogi védelem, fenntartható turizmus ellenőrzése. Az UNESCO irányelveket tesz közzé a legjobb gyakorlatokról; sok ország jelenleg világörökségi koordinátorokat alkalmaz, hogy a KÖÉ-t integrálják a nemzeti tervezésbe. Röviden, az előrelátás és a tervezés gyakran megakadályozhatja, hogy egy helyszín a veszélyek radarján szerepeljen.
Míg Európa számos csodálatos városát továbbra is elhomályosítják ismertebb társaik, ez az elvarázsolt városok kincsestára. A művészi vonzalomtól…
Franciaország jelentős kulturális örökségéről, kivételes konyhájáról és vonzó tájairól ismert, így a világ leglátogatottabb országa. A régi idők látványától…
Görögország népszerű úti cél azok számára, akik egy felszabadultabb tengerparti nyaralásra vágynak, köszönhetően a tengerparti kincsek bőségének és a világhírű történelmi helyszíneknek, lenyűgöző…
Romantikus csatornáival, lenyűgöző építészetével és nagy történelmi jelentőségével Velence, ez a bájos Adriai-tenger partján fekvő város, lenyűgözi a látogatókat. Ennek a nagyszerű központnak a…
Egy olyan világban, amely tele van ismert utazási célpontokkal, néhány hihetetlen helyszín titokban és a legtöbb ember számára elérhetetlen marad. Azok számára, akik elég kalandvágyóak ahhoz, hogy…
