联合国教科文组织“濒危世界遗产”名录涵盖沙漠、珊瑚礁、战区和热带雨林等各种环境，重点关注那些具有突出普遍价值但正面临威胁的遗址。截至2025年，联合国教科文组织报告称，该名录包含53处遗产（由于近期有部分遗产被移除，一些第三方资料仍显示为56处）。该名录旨在“告知国际社会”每处遗产所面临的威胁状况，并促使采取纠正措施。本次导览将官方数据、专家分析和实地故事融为一体，阐释这些珍贵遗产（从阿勒颇遗址到大沼泽地湿地）为何濒临灭绝，联合国教科文组织及其当地合作伙伴如何应对，以及读者——无论是旅行者、学者还是热心公民——如何提供帮助。我们将重点介绍一些标志性案例（例如大堡礁、威尼斯、马丘比丘），阐明为何一些著名遗址尚未被列入官方的“濒危世界遗产”名录，并展示其他遗址是如何得到拯救或修复的。正如联合国教科文组织总干事奥德蕾·阿祖莱所说，“当一些遗址从濒危世界遗产名录中移除时，这对所有人来说都是一场伟大的胜利”——这是科学、资金和社区关怀共同铸就的来之不易的胜利。
简要信息：根据联合国教科文组织世界遗产中心的数据，目前有53处遗产地被列入濒危名录。（国际媒体通常引用56处，因为最近有三处非洲遗产地被从名录中移除，这表明名录会不断更新。）濒危名录与世界遗产主名录有所不同：濒危名录上的每一处遗产地都因其杰出价值而被列入名录，但已被证实面临威胁。相比之下，世界遗产主名录仅列出具有特殊文化或自然重要性的遗产地。列入濒危名录并不意味着遗产地失去其遗产地位——相反，它能启动紧急援助。事实上，联合国教科文组织的规则明确允许委员会向任何被列为濒危遗产的遗产地拨付“来自世界遗产基金的紧急援助”。因此，列入名录可以迅速调动专家和资金。
被列入“濒危世界遗产名录”的地点遍布全球，从马里和马达加斯加到叙利亚和美国。这些遗产地面临着诸多困境：武装冲突、无序开发、污染、气候变化、野生动物减少以及旅游业的压力。事实上，联合国教科文组织警告说，武装冲突、地震、污染、偷猎、无序的城市化和旅游业对世界各地的遗产构成了“重大问题”。最近的一项分析强调了气候风险的严重性：近73%的联合国教科文组织世界遗产地极易受到洪水、干旱或海平面上升等水相关灾害的影响。正如我们将看到的，最濒危的地方包括叙利亚的古城、非洲的热带雨林和野生动物公园、濒危湿地（如大沼泽地）以及受到采矿或大型项目威胁的历史城镇。
尽管形势严峻，但并非只有损失。过去几十年里，一些地区确实恢复到足以从濒危名单中移除的程度——这些胜利虽少却意义重大。例如，厄瓜多尔的加拉帕戈斯群岛曾面临外来物种入侵和开发压力，但于2010年正式从濒危名单中移除。同样，美国大沼泽地国家公园长期因水资源管理不善而退化，在获得大量修复资金后，于2007年从名单中移除。就在今年，联合国教科文组织宣布马达加斯加的阿齐纳纳纳雨林恢复良好（63%的森林覆盖面积已恢复），因此该地已脱离濒危状态。这些成功案例表明，只要持续努力——包括科学研究、政策制定和资金投入——即使是严峻的形势也能扭转。本指南也将详细介绍这些案例。
总而言之，读者将了解“濒危世界遗产名录”的定义及其局限性，联合国教科文组织委员会为何增减遗产地，文化遗产和自然遗产面临的威胁及相关案例研究，治理和法律如何相互作用，以及为游客、研究人员和活动家提供的实用建议。本书以联合国教科文组织的官方数据和一线报告为基础，旨在阐明这一复杂议题，帮助读者理解其紧迫性以及真正的希望所在。
联合国教科文组织《世界遗产濒危名录》是根据1972年《世界遗产公约》制定的官方工具。教科文组织将其宗旨描述为向国际社会通报“威胁遗产地根本特征”的各种状况，这些特征正是遗产地获得其遗产地位的原因。实际上，这意味着如果记录在案的威胁达到特定标准（详见下文），世界遗产委员会将正式宣布该遗产地濒危。重要的是，该名录的目的是纠正而非惩罚——它“鼓励采取纠正措施”，并为各方提供帮助敞开大门。
截至2025年，联合国教科文组织官网列出了53处濒危遗产。（作为参考，维基百科的濒危遗产名录页面显示，截至2024年4月共有56处遗产——其中多出的三处是2024年底之前列入名录但已被联合国教科文组织移除的。）这53处遗产涵盖了从也门古城到非洲公园等各种类型。按类别划分，它们包括文化遗产、自然遗产以及一些混合型遗产。您可以浏览联合国教科文组织的官方页面（链接如下）查看每处遗产、列入名录的年份以及被列入濒危名录的日期。
世界遗产的数量并非固定不变。新的遗产地会在年度委员会会议上加入，而一些遗产地则会在问题解决后被移除。例如，联合国教科文组织在2025年报告称，已将马达加斯加的阿齐纳纳纳雨林、埃及的阿布米纳和利比亚的加达梅斯从世界遗产名录中移除，并赞扬了这些地区卓有成效的保护工作。甚至在2025年之前，佛罗里达大沼泽地和洪都拉斯的普拉塔诺河已于2007年被移除。这种流动性解释了为什么新闻报道、旅游网站甚至维基百科上的数据总数或“十大遗产”榜单会因发布日期不同而略有差异。请务必访问联合国教科文组织世界遗产中心网站（whc.unesco.org）查看最新名录，并注意一些旅游文章可能仍然引用较早的数据。
简而言之，濒危世界遗产名录实际上是已列入世界遗产名录的遗产地的危机清单。它不包括大堡礁或威尼斯等著名景点——至少在正式意义上不包括。（这些景点经常在联合国教科文组织的文件中被提及，但截至目前，它们都尚未被列入濒危世界遗产名录。）相反，该名录往往收录一些鲜为人知但其问题符合以下严格标准的地方。好处在于，列入名录能够触发资金支持：正如联合国教科文组织所解释的，列入濒危世界遗产名录“可以立即获得世界遗产基金的援助”，并表明需要紧急援助。
联合国教科文组织网站目前统计有53处濒危遗产地。如果您看到不同的数字（例如56处），那是因为在2025年委员会会议上，有三处遗产地被移除。例如，刚果民主共和国、乌干达和塞内加尔曾经的濒危遗产地在采取保护措施后，于近年来被从名单中移除。截至2025年10月，这一动态统计数字为53处。（为避免混淆：世界遗产名录包含1000多处遗产地；濒危遗产名录中的53处只是其中的一小部分。）
由于各国或非政府组织有时会推荐候选遗址列入名录，因此可能会出现不同的日期或优先顺序，但只有委员会的正式决定才具有最终效力。例如，2021年，英国的巨石阵几乎因拟建的高速公路隧道而被列入名录，但这只是一个警告，而非正式列入。相比之下，濒危遗址名录则基于已记录在案的、对遗址突出普遍价值构成威胁的因素，这些因素均已在联合国教科文组织《自然保护状况报告》（见下文）中得到证实。
该流程受联合国教科文组织《运作指南》和委员会投票表决的约束。任何缔约国（国家）均可申请将其遗产地列为濒危遗产（通常是为了获得援助）。同样，联合国教科文组织的咨询机构（如国际文物保护与修复研究中心、世界自然保护联盟等）甚至相关非政府组织也可提供信息，促使相关部门进行审查。每年世界遗产委员会会议都会审议拟列入或除名遗产地的决议草案。所有提案均需获得委员会的同意。
正式而言，如果一处遗址面临“具体且已证实的迫在眉睫的危险”（例如战争破坏或迅速恶化）或来自已知威胁的“潜在危险”，则会被列入濒危遗址名录。委员会通常会要求缔约国制定纠正措施计划。如果一段时间后，委员会认为威胁已消除，则可以投票将该遗址从濒危遗址名录中移除。移除意味着教科文组织认为该遗址的价值已得到充分恢复。迄今为止，只有少数遗址以这种方式从名录中移除（参见下文案例研究）。
正如联合国教科文组织所指出的，列入濒危遗产名录并非惩罚之举，其目的是为了“争取国际社会的支持”，开展必要的保护工作。事实上，一些国家欢迎濒危遗产被列入名录（将其视为援助的呼吁），而另一些国家则出于民族自豪感而抵制。无论如何，世界遗产委员会坚持认为，任何被列入名录的遗产地都必须有资金支持的保护计划——否则，它最终将面临从世界遗产名录中移除的风险。
宣布某遗址“濒危”的决定遵循联合国教科文组织明确的标准。《公约实施指南》第179-180段指出，对于文化遗产而言，危险可分为“具体且已证实的”（例如严重的结构损坏、腐朽或真实性丧失）和“潜在的”（例如未经授权的开发或武装冲突的威胁）。同样，对于自然遗址而言，已确定的危险包括人口急剧下降或生态系统破坏（例如新水坝造成的洪水），而潜在的危险则可能包括土地利用变化或气候变化的影响。
至关重要的是，世界遗产委员会必须认定该遗址的状况符合至少一项标准。如果符合，委员会将责令缔约国“与缔约国协商制定并通过一项整改方案”。实际上，这意味着委员会通常会派遣考察团（有时包括教科文组织专家）前往该遗址进行考察。考察团会撰写一份《保护状况报告》，供委员会在每次会议上讨论。这些《保护状况报告》将作为公共记录发布在教科文组织网站上。如果缔约国未采取行动，委员会可以设定最后期限甚至实施制裁；反之，如果情况有所改善，该遗址则可能被除名。
联合国教科文组织的被动监测机制与此密切相关。一旦被列入世界遗产名录（或新近濒危），世界遗产中心要求每年提交遗产地保护状况更新报告。这些报告由相关国家提交，并可能辅以第三方数据（非政府组织或媒体报道）。世界遗产中心及其咨询机构（自然保护联盟负责自然遗产，国际文物保护与修复研究中心负责文化遗产）会审查所有信息，并向委员会提交评估报告。委员会会议召开时，会对处于濒危状态或正在接受特别监测的遗产地进行详细讨论。最终的委员会决定——另一份公开文件——通常会表扬已取得的成就，指出不足之处，并决定是否将遗产地列入濒危名录或将其移除。
由于教科文组织并非具有执法权的监管机构，遗址的实际保护仍由各国政府负责。教科文组织的作用在于提供协助：它提供技术专长、资金和全球影响力。例如，如果武装冲突摧毁了遗址，教科文组织可以派遣紧急救援队，通过其遗产紧急基金筹集资金，并协调非政府组织。但各国法律和官员必须在当地落实保护措施。在冲突地区，教科文组织力求保持中立；它可能会与临时当局或联合国维和部队合作，在冲突期间保护遗产。
重要的是，作为“濒危”状态的程序性结果，该遗址自动获得紧急援助资格。世界遗产委员会在遗址被列入世界遗产名录后，会立即从世界遗产基金中拨付援助资金。该基金由联合国教科文组织成员国出资，可用于从紧急稳定到修复规划等各种用途。自2015年以来，联合国教科文组织还设立了遗产紧急基金，专门用于应对战争或自然灾害造成的文化遗址危机。例如，危机基金曾帮助抢救了马里内战期间廷巴克图的手稿。总之，只要相关国家愿意合作，“濒危”状态就相当于获得了联合国教科文组织及其合作伙伴援助的快速通道。
濒危遗址名录的最终检验标准在于它能否促成行动。通过向国际社会发出警报，它可以动员捐助者和非政府组织关注相关遗址。它还能增强当地社区的话语权；例如，柬埔寨高格寺附近的村民就通过强调该遗址的糟糕状况，成功引起了联合国教科文组织的关注。此外，对于记者或研究人员而言，联合国教科文组织会公开所有委员会的决定和保护组织报告，因此整个过程透明且可引用。
最后补充一点法律说明：如果一个遗址的价值完全丧失，联合国教科文组织不仅可以将其从濒危世界遗产名录中移除，还可以将其从世界遗产名录中彻底除名。这种情况极为罕见——最值得一提的是叙利亚的德累斯顿易北河谷（2009年除名）和阿曼的阿拉伯羚羊保护区（2007年）。在这些案例中，不可逆转的变化意味着“决定其入选的特征”已不复存在。但通常情况下，一旦威胁得到解决，遗址本身就会从濒危世界遗产名录中移除。
濒危遗址面临着多种多样的威胁。为了便于理解，专家通常将它们归纳如下：
每个濒危遗址通常都面临着上述多种因素的共同影响。联合国教科文组织的《保护状况报告》会针对每个特定遗址，明确指出相关的因素组合。在对所有列入濒危名录的遗址进行评估后发现，冲突和气候变化是造成遗址濒危的主要驱动因素。联合国教科文组织的分析明确指出，战争在叙利亚、利比亚和其他地区留下了常见的废墟，而气候相关的灾害如今正威胁着全球大多数遗址。
濒危遗址分布极不均衡。截至2024年，维基百科濒危遗址名录（与联合国教科文组织的数据密切相关）显示，阿拉伯国家有23处遗址，非洲有14处，欧洲/北美有7处，拉丁美洲和加勒比地区有6处，亚洲和太平洋地区有6处。（注：点击下方嵌入的地图可查看具体国家/地区。）自然遗址（公园、森林、珊瑚礁）约占所有濒危遗址的17%，其余为文化遗址或混合型遗址。值得注意的是，名录上的16处自然遗址中，有11处位于非洲——这反映出许多非洲公园面临着偷猎和伐木的威胁。欧洲的濒危遗址相对较少（许多欧洲遗产地受到严格保护或荒野面积较小），但这些遗址往往是受旅游业或开发活动威胁的历史城区（例如伦敦塔、利沃夫和基辅等）。
联合国教科文组织的数据门户网站可以直观地展示历史趋势。从中我们可以看出，20世纪90年代新增了许多非洲和中东地区的遗址（通常是由于冲突），而21世纪初则增加了更多拉丁美洲和亚洲的遗址（由于发展或自然威胁）。自2010年以来，新增遗址包括欧洲/欧亚大陆的遗址（例如维也纳、乌克兰和阿尔卑斯山）以及一些联合国教科文组织的跨界遗址。近年来净增遗址数量最多的地区是阿拉伯国家，因为叙利亚和也门的许多遗址在内战后被列入名录。
相关图表显示，在所有列入世界遗产名录的遗址（总计1200多处）中，有一小部分（但比例正在上升）最终被列入濒危遗产名录。然而，重新列入名录可以降低这一比例：过去十年，濒危遗产的数量略有净下降，因为一些遗址的改善速度超过了新增遗址的数量。（联合国教科文组织的数据每年更新；用户可以从联合国教科文组织网站下载完整的濒危遗产名录进行自行分析。）
以下列举了联合国教科文组织官方濒危世界遗产名录中一些值得关注的地点，并按地区进行了分类。每个名称都链接到联合国教科文组织的页面，其中包含详细信息。（截至2025年，官方名录共收录53处。）
这次区域之旅突显了其多样性：联合国教科文组织濒危世界遗产不仅包括少数旅游景点，还包括偏远的野生动物保护区和古老的工业景观。（如需按国家/地区查看详细分类，请参阅联合国教科文组织濒危世界遗产名录页面。）
尽管联合国教科文组织的介绍侧重于行政层面，但旅行者和研究人员往往更希望了解其背后的故事。以下简要介绍各个区域的亮点，旨在让这些濒危地区更具人文气息。每条“旅游路线”都兼顾了探险和谨慎的必要性。
每个地区的游览路线都着重讲述人性的故事：护林员冒着生命危险保护野生动物，村民阻止非法伐木者，建筑师就城市天际线展开辩论，以及普通民众为保护家园和历史遗迹而奔走呼吁。这些叙事线索强调，遗产保护归根结底既是一项行政程序，也是一项人文事业。
叙利亚阿勒颇： 阿勒颇老城是世界上最古老的城市之一，曾是联合国教科文组织世界遗产，以其城堡、清真寺和露天市场而闻名。2013年，由于内战的破坏，整个阿勒颇老城被列入濒危世界遗产名录。联合国报告和照片记录了炮火和蓄意袭击摧毁了古老市场和民居的大片区域。联合国教科文组织2023年《世界遗产名录》报告指出，“许多历史建筑已被摧毁或严重损坏”。如今，保护阿勒颇意味着稳定遗址和数字化记录。国际团队已开始绘制被毁城堡的地图，并存储伊斯兰时代建筑立面的三维扫描数据。在2024年会议上，世界遗产委员会批准了一项阿勒颇重建计划，该计划将聘请接受过传统方法培训的当地建筑师。截至2025年底，有限的安全区允许学者们重新拼贴马赛克并制定修复计划——但由于持续不断的冲突，大规模重建受到限制。阿勒颇充分说明了冲突如何几乎抹去联合国教科文组织的遗产，以及即使是恢复部分遗产也需要数年的努力。
澳大利亚大堡礁： 大堡礁经常出现在濒危物种名单的讨论中，作为一处自然世界遗产，它正面临着因海洋变暖而导致的灾难性珊瑚白化。近几十年来，大规模的珊瑚白化事件已经造成大片珊瑚死亡。联合国教科文组织的《反应性监测报告》（2012-2021年）多次表达了“严重关切”，但并未将大堡礁列入濒危物种名单，部分原因是澳大利亚政府承诺开展大规模的水质改善项目和珊瑚复苏研究。尽管如此，大堡礁的案例仍然具有借鉴意义。澳大利亚政府此后加大了对监测工作的投入；私人潜水运营商也开始向游客普及珊瑚礁保护知识；最近的立法也限制了沿海开发项目的径流排放。2022年，联合国教科文组织指出，尽管 34% 许多世界遗产地已经受到气候变化的影响，而像大堡礁这样的遗址则属于特殊情况。大堡礁的案例表明，科学游说（例如海洋生物学家的游说）如何影响联合国教科文组织：该遗址被列入“观察名单”，促使澳大利亚减少污染和温室气体排放。旅游运营商现在鼓励采取气候行动：支持碳补偿或珊瑚礁修复基金的游客可以发挥作用，但根本威胁（全球变暖）需要广泛的政策变革。
美国大沼泽地国家公园： 1993年，飓风安德鲁过后，加上数十年的排水工程，美国最大的亚热带荒野——大沼泽地湿地仅剩约50%完好无损，因此被列入“濒危物种名单”。主要威胁是水资源转移和污染。美国联邦和州政府机构随即启动了“大沼泽地综合恢复计划”（CERP），这是一项为期35年、耗资数十亿美元的项目，旨在恢复自然水流。到2007年，联合国教科文组织认为大沼泽地已基本稳定，并将其从名单中移除。关键措施包括堵塞运河、清除入侵物种以及改造湿地以过滤农业径流。联合国教科文组织的新闻稿赞扬了美国在公园修复方面投入的“科学和财政资源”。如今，对于游客而言，这一成功意味着公园的大部分动植物已经恢复：老鹰、海牛和兰花再次随处可见。持续进行的工作（监测藻类水华、适应海平面上升）表明，修复工作仍在继续。大沼泽地的例子表明，只要有持续的资金投入和政策转变（清洁水法、改变土地用途），即使是遭受严重破坏的自然世界遗产地也能恢复到足以脱离危险的程度。
维龙加和卡胡兹-别加国家公园（刚果民主共和国）： 在中非，冲突和无法无天的局面危及了大型猿类和大象的生存。维龙加国家公园（山地大猩猩的家园，也是刚果裂谷的一部分）因战争和偷猎于1994年被列入世界遗产名录。联合国教科文组织1997年的决定明确指出，冲突导致维龙加及其附近公园出现“难民涌入、森林砍伐和偷猎”现象。实际上，数十年的民兵暴力活动仍在继续。到21世纪初，维龙加和附近的卡胡兹-别加（一个黑猩猩保护区）的野生动物数量都急剧下降。国际非政府组织（世界自然基金会、……）正在努力应对这一问题。 维龙加基金会最终，一些组织介入了此事。他们的策略是将武装护林员（用于抵御民兵）与社区项目相结合，使当地居民能够参与旅游业和农林业发展。联合国教科文组织特别报告多次肯定了这些努力：到2010年代，偷猎活动有所减少，至少有一个大猩猩种群趋于稳定。（然而，由于刚果民主共和国更广泛的不稳定局势尚未解决，这两个种群仍然在濒危物种名单上。）这些公园凸显了将生物多样性与冲突联系起来的危险性：如今，人们只有参加严格管控的大猩猩徒步旅行团才能安全地“参观”维龙加国家公园，而这些旅行团的费用用于支持当地发展项目。这些公园也展现了非政府组织的关键作用。维龙加团队获得了国际关注；他们利用媒体和名人效应（电影和摄影），筹集到了连联合国教科文组织自身都无法提供的资金。
罗马尼亚 Roşia Montana 采矿景观： 这是一个文化遗产与产业冲突的独特案例。罗西亚蒙塔纳的罗马时代金矿和中世纪村落于2021年被列入联合国教科文组织濒危世界遗产名录，原因仅仅是担心重新开采矿藏。联合国教科文组织的理由是，恢复大规模黄金开采将破坏考古层。该遗址以其庞大的矿道和历史悠久的木质教堂建筑而闻名。争议的背景是：多年来，一家国际矿业公司一直在此推进一项价值数十亿美元的项目，引发了历史学家和当地居民的抗议。联合国教科文组织的列入名录并未在法律上禁止采矿（该公司随后根据一项投资条约起诉了罗马尼亚），但确实施加了全球压力。在矿业项目暂停后，联合国教科文组织制定了一项补救计划。如今，罗马尼亚当局正与遗产专家合作，对该遗址进行勘测和保护。技术包括对隧道进行详细的三维测绘，并在任何挖掘工作开始前对古代铭文进行数字化处理。罗西亚蒙塔纳的故事表明，遗产保护与经济利益之间可能会发生冲突。能否成功取决于联合国教科文组织以外的法律和外交途径。即便如此，仅仅被列入名单也让当地活动人士在国际上拥有了更大的话语权，而且联合国教科文组织也正在为稳定废弃矿井提供帮助。
一旦某个遗址被列为濒危遗址，联合国教科文组织及其国际合作伙伴便会致力于扭转其局面。关键机制包括资金支持、技术援助和制定正式计划。
首先，如前所述，列入世界遗产名录可以启动紧急资金。世界遗产基金（WHF）是联合国教科文组织的遗产基金。当一个遗址被列入濒危世界遗产名录时，委员会通常会立即拨付世界遗产基金的款项。例如，在2012年将廷巴克图（马里）列入名录后，联合国教科文组织立即提供了紧急资金，用于加固清真寺的墙壁，防止其坍塌。除了世界遗产基金之外，还有其他资金来源。 遗产紧急基金 该基金（成立于2015年）专门用于应对冲突或灾区的危机。这些汇集的捐款用于资助文物空运、紧急警卫以及聘请专业文物保护专家。在近期发生的冲突（伊拉克、叙利亚、乌克兰）中，联合国教科文组织已启动该基金，以保护博物馆藏品并提供卫星图像分析来评估损失。
其次，委员会通常要求缔约国制定纠正或紧急保护计划。根据《操作指南》，该计划有时被称为“第二阶段”，必须详细列出应对每项威胁的可衡量行动。该计划通常涉及时间表承诺、立法变更或基础设施项目。例如，在将奥赫里德湖（北马其顿/阿尔巴尼亚）列入世界遗产名录后，联合国教科文组织2024年的决定要求新建污水处理设施并制定更严格的区域划分法。对于罗西亚蒙塔纳，联合国教科文组织2023年的报告建议对考古遗迹进行清点并停止发放新的采矿许可证。
联合国教科文组织还充分利用其合作伙伴关系。在非洲，它与非洲世界遗产基金和教科文组织驻外办事处合作，为公园管理员和律师提供遗产法方面的培训。在亚洲，它与……合作。 ICOMOS （文化咨询机构）与当地大学合作研究保护方案（例如，重建阿富汗巴米扬倒塌的寺庙）。它有时还会资助试点项目：例如，联合国教科文组织支持的一个项目在马达加斯加的阿齐纳纳纳森林安装了远程摄像头，以便对非法伐木做出快速反应。经过多年的努力，马达加斯加的森林状况显著改善，最终该遗址被从世界遗产名录中移除。
至关重要的是，任何物种从濒危物种名单中移除都被视为一项成功案例。联合国教科文组织对此引以为豪。近期案例：
– 马达加斯加 – 2025 年，阿齐纳纳纳雨林被移除。联合国教科文组织报告称，在新的管理下，63% 的先前被砍伐的森林地区已经恢复，狐猴偷猎活动降至 10 年来的最低水平。
– 埃及 – 阿布米纳（早期基督教朝圣地）在 2025 年被从濒危物种名单中除名，此前地下水抽取降低了地下水位，防止了建筑物倒塌。
– 利比亚 – 2025 年，在当地合作伙伴修复了建筑物和基础设施之后，加达梅斯老城从名单中移除。
– 刚果民主共和国 – 在 2023 年的会议上，随着民兵的减少和公园管理的改善，加兰巴、奥卡皮和其他刚果民主共和国的景点从名单中移除。
– 美国/洪都拉斯 正如之前提到的，经过大规模的生态系统修复，大沼泽地和普拉塔诺河于 2007 年从濒危物种名单中除名。
这些遗址迁移项目具有共同的特点：资金来源多样（来自国家预算或国际拨款）、地方能力建设、法律执行以及社区参与。重要的是，大多数项目都包含强有力的监督机制：委员会坚持定期核查解决方案的有效性。阿祖莱在2025年的一段话总结了这一点：将遗址从危险中拯救出来是一项“特殊努力”，但联合国教科文组织正在努力。 “在非洲追寻……” 并在其他地方取得了切实成果。
最后，联合国教科文组织的职责范围远不止于濒危遗址名录。即使是对于遗址而言，其职责也远不止于此。 不是 联合国教科文组织的被动监测和定期报告机制持续向各国政府施压。例如，威尼斯和马丘比丘从未被列入濒危世界遗产名录，但教科文组织已启动相关案件审查旅游限制，并发布警告，促使当地政府调整政策。同样，如果记者或学者发现新出现的威胁——例如，在拟列入世界遗产名录的地点发现非法伐木——他们可以向教科文组织世界遗产中心发出警报。虽然教科文组织无权强制执行国内法律，但它可以发布新闻稿或表达关切的声明，促使当局采取行动，例如奥赫里德湖在2024年发布的警告。
现代科学技术是濒危遗址保护的有力盟友。主要分为两大类：
其他技术包括：在加兰巴国家公园为濒危大象安装经联合国减少灾害风险办公室认证的GPS追踪器；使用声学传感器探测非法夜间伐木活动；甚至利用人工智能模型预测中世纪城堡的洪水风险区域。这些举措表明，跨学科研究（结合生态学、工程学和计算机科学）如今已成为遗产保护工作不可或缺的一部分。联合国教科文组织经常与科研机构（如世界自然保护联盟或国家遗产实验室）合作，将创新成果转化为地方行动计划。
世界遗产名录本质上是一种自愿性的国际机制。联合国教科文组织无权逮捕伐木者或起诉规划者——它依靠条约义务和同行压力运作。每个遗产地的命运都与其所在国的法律和政治息息相关。
在国际层面，1972年《世界遗产公约》并非法院，因此教科文组织只能提出建议。但一旦某个遗产地被列入濒危世界遗产名录，各国政府往往面临外交压力：他们必须每年向教科文组织提交报告，并向全球委员会作出解释。未能采取保护措施可能会影响一个国家的地位，并可能失去世界遗产基金或善意。实际上，各国遗产或文化部门通过地方法律来执行教科文组织的指导方针。例如，许多被列入濒危世界遗产名录的非洲公园也受到国家保护法规的保护，并获得世界银行或非政府组织等机构的资助——教科文组织的作用在于协调和倡导。
领土争端使情况更加复杂。一些世界遗产位于争议地区。例如，伯利恒的圣诞教堂被联合国教科文组织列入“巴勒斯坦国”名录，俄罗斯和其他一些国家承认巴勒斯坦国，但以色列盟友不承认。联合国教科文组织的传统是避免选边站队，但联合国决议要求其按照申请方的选择列入名录。最近，尽管乌克兰被俄罗斯占领，但一些位于乌克兰境内的遗址仍被列入名录，这符合《公约》的规定，即由缔约国决定是否列入。相反，当耶路撒冷被列入巴勒斯坦的名录时（这是一场超出联合国教科文组织管辖范围的政治争端），以色列暂停了与联合国教科文组织的合作。
最主要的启示是，成功往往需要法律改革。许多濒危世界遗产名录的决定最终都敦促各国政府通过更严格的遗产保护法或加强环境法规的执行。联合国教科文组织委员会的决定（我们上文已引用）经常包含“缔约国应……”之类的措辞——这些措辞具有道德约束力，但无法保证强制执行。非政府组织和公民社会有时可以弥补这一不足：例如，在匈牙利，当地活动人士提起诉讼，保护霍尔托巴吉国家公园（一处因改道而受到威胁的世界遗产地），他们援引了欧盟和联合国教科文组织的义务。
Travelers can be allies of endangered heritage – but only if careful. Here are some guidelines: – 研究方向： Check the current status of a site on UNESCO’s website or credible news. Some Danger List sites are active conflict zones or have travel advisories (e.g. Syria, Libya, parts of DRC). Safety first: if a country warns against travel, don’t go. – 使用官方指南： When visiting a listed site, always go with certified local guides and licensed tour operators. This ensures your fees (and any donations) flow to preservation trusts or community funds. Ask if part of your ticket supports site maintenance or local communities. – 尽量减少影响： Follow “leave no trace” principles. Stay on marked trails, don’t remove any artifacts or natural items, and avoid touching fragile walls or corals. If drone-flying or photography is regulated at a site, follow rules strictly. Overcrowding is often the problem, so travel off-season when possible. – 支持当地经济： Buying handicrafts or services from locals linked to a heritage site can provide jobs that discourage looting or illegal cutting of trees. For example, communities around Virunga now operate gorilla lodges and crafts markets that directly finance park protection. – 分享故事： 有道德的旅行者经常在社交媒体上分享他们的见解。发布负责任的旅行方式（例如在联合国教科文组织世界遗产地避免使用塑料制品）可以鼓励其他人。此外，讲述故事也能提高人们的意识：一篇关于修复寺庙或清理公园的摄影报道可以向世界展示这些地方的重要性。
简而言之，前往濒危世界遗产地旅行可以带来深刻的体验和丰富的知识——前提是带着尊重和回馈的心态。任何人都不应该试图“偷偷溜进”饱受战争蹂躏的遗址，有些地方（例如也门或马里的部分地区）可能根本无法参观。但许多其他地方欢迎渴望学习的游客：例如，您可以参加大沼泽地修复项目的导览游，或者参与奥赫里德湖的河流清理活动。通过成为负责任的游客——事先了解遗址的需求，选择负责任的旅行社，甚至可以向当地的自然保护慈善机构捐款——您就能帮助将遗产保护融入到旅行体验中。
什么是联合国教科文组织濒危世界遗产名录？ 它是联合国教科文组织认定面临严重威胁、可能丧失突出普遍价值的世界遗产子集。其目的是 “动员国际社会” 帮助这些网站。
目前有多少网站被列入危险名单（以及为什么来源各不相同）？ 截至2025年底，联合国教科文组织将53处世界遗产列入濒危世界遗产名录。其他来源可能显示为56处，因为最近有3处遗址被移除，这也提醒我们，该名录会随着时间推移而变化。
联合国教科文组织如何决定将某个遗址列入濒危遗址名录？ 世界遗产委员会审查证据（来自各国、专家和报告），并对照《公约》的标准（迫在眉睫或潜在的严重威胁）进行核查。如果委员会认为威胁属实，则会投票决定将该遗址列入濒危遗产名录，通常要求该国提交一份纠正措施计划。
哪些主要威胁会使网站面临危险？ 这些因素包括武装冲突和战争破坏、气候变化（洪水、干旱、珊瑚白化）、过度旅游、城市发展、采矿和基础设施项目、污染、偷猎、外来物种入侵以及疏于管理。许多遗址面临着这些因素的综合影响。
哪些世界遗产目前面临危险？ 完整的官方名单（共53处）可在联合国教科文组织网站上查阅。其中包括叙利亚的阿勒颇和帕尔米拉、也门的萨那老城、刚果民主共和国的维龙加国家公园和加兰巴国家公园、阿富汗的巴米扬山谷，以及罗西亚蒙塔纳（罗马尼亚）等文化景观。（以上为按地区划分的简要概述。）
网站可以从危险名单中移除吗？如何移除？ 是的。如果联合国教科文组织认定某遗址的价值已得到恢复或威胁已得到缓解，则可以投票将其从世界遗产名录中移除。例如，马达加斯加、埃及和利比亚的遗址在2025年被移除，是因为相应的修复项目已经完成。委员会会为每处遗址的移除制定正式计划，通常要求在移除后进行监测。
最近有哪些网站被添加到危险名单或从危险名单中移除？ 近期新增：2023年，乌克兰的一些遗址（基辅的圣索菲亚大教堂、利沃夫、敖德萨）因战争破坏而被列入名录。移除：2025年，马达加斯加的热带雨林、埃及的阿布米纳国家公园和利比亚的加达梅斯国家公园在修复工作完成后被从名录中移除。（过去几年中，一些非洲公园也被移除。）
为什么威尼斯、大堡礁、马丘比丘会被提及，却没有被列入濒危物种名单？ 这些举世闻名的景点面临威胁，但联合国教科文组织（迄今为止）认为，已承诺的措施或现有的保护措施足以应对这些威胁。例如，在澳大利亚承诺进行改革后，联合国教科文组织推迟了将大堡礁列入濒危世界遗产名录的计划。威尼斯的旅游管理问题一直备受争议，但该景点仍保留在主要名录上，并通过定期报告进行监测。简而言之，仅仅在理论上存在风险并不会自动触发濒危世界遗产名录——联合国教科文组织需要确凿的证据来证明价值损失或保护措施的失效。
联合国教科文组织与各国政府和非政府组织相比，其作用有何不同？ 各国政府对本国遗产的保护负有最终责任，并受国内法约束。联合国教科文组织提供框架、技术专长和资金机制（例如世界遗产基金、紧急基金）。非政府组织和世界自然保护联盟/国际古迹遗址理事会通常提供研究、保护技能和实地项目管理。理想情况下，这三方应通力合作：政府负责实施计划，联合国教科文组织提供咨询和援助渠道，非政府组织则负责动员科学力量和社区参与。
冲突（战争）如何破坏文化遗产？冲突结束后会发生什么？ 武装冲突可能造成直接破坏（例如炮击建筑物、纵火）和间接损害（例如文物被掠夺、维护工作失修）。冲突结束后，联合国教科文组织可以派遣考察团评估损失（例如在叙利亚），并协助制定重建计划。在冲突期间和冲突结束后，相关遗址可能会被列入“危险遗址名录”，例如在叙利亚和乌克兰，以便吸引资金用于稳定局势。如果安全形势允许，重建工作将在国际援助下进行。（最近的一个例子是联合国教科文组织计划重建在战争中受损的乌克兰基辅国家图书馆。）
气候变化对世界遗产地构成哪些威胁？ 海平面上升（淹没沿海遗址）、风暴强度增加（飓风掀翻古老教堂的屋顶）、气温变化（珊瑚礁白化）、降雨变化（森林干旱）等等，都对地球造成了影响。联合国教科文组织2022年的报告强调了气候变化的影响。 “已经对34%的网站产生了负面影响”预测显示，环礁和冰川面临的风险日益增加。威尼斯等地面临海平面上升，加拉帕戈斯群岛则面临海水变暖。联合国教科文组织各委员会越来越多地要求高风险地区制定气候适应能力计划。
过度旅游会对世界遗产地产生什么影响？ 游客过多会侵蚀脆弱的建筑结构，加剧污染，并扰乱当地经济。其结果可能是步行道变窄或设置限时门票（例如墨西哥奇琴伊察的限时门票）。虽然联合国教科文组织不直接监管旅游业，但它要求各国管理游客对文化遗产的影响。旅行者负有道德责任：我们应该避免落入“大众旅游”的陷阱，并遵守相关规定（例如，不要踩踏脆弱的遗址）。负责任的旅游也能为维护工作带来收入，但必须加以谨慎管理。
城市发展和房地产开发如何威胁遗址？ 房地产热潮可能会侵占遗产缓冲区。高层建筑项目（例如维也纳、京都等地的项目）可能会破坏历史景观。即使在自然保护区内，附近的建设也可能改变水流方向或影响野生动物栖息地。联合国教科文组织致力于审查遗产区附近的大型项目：各国应将任何可能影响突出普遍价值的开发项目通知委员会。当地民众的积极行动也至关重要：在一些国家，社区已成功向法院提起诉讼，制止了保护区内有害的开发项目。
世界遗产地有可能完全失去其世界遗产地位吗？ 是的。如果一个遗址的突出普遍价值（OUV）已无法挽回地丧失，委员会可以将其从濒危名录和世界遗产名录中除名。2009年，德国德累斯顿的易北河谷因修建过多水坝而被除名；2007年，阿曼的阿拉伯羚羊保护区也被除名。除名的情况很少见，通常被视为最后的手段。濒危名录的作用是发出早期预警，以防止永久性损失。
旅行者如何以合乎道德的方式参观濒危世界遗产地（应该做什么和不应该做什么）？ 做好功课——了解遗址的规则和保护问题。聘请当地导游，并遵守所有告示（例如，禁止攀爬或触摸建筑物）。沿着官方指定的路线行走，避免践踏植被或文物。尽量减少浪费（带走垃圾），支持当地经济（食用当地食物，光顾当地手工艺人），而不是选择进口的连锁旅行社。不要购买被掠夺的文物或象牙。在冲突地区，请遵循官方建议——未经许可擅自进入通常是违法的，甚至会危及生命。在社交媒体上，分享相关信息，而不是发布自拍；强调保护的必要性。总之，像对待自己的文化遗产一样对待联合国教科文组织世界遗产：给予极大的尊重，并尽可能减少对环境的影响。
人们如何捐款或支持自然保护工作？ 联合国教科文组织世界遗产网站列出了多种捐助方式，包括向世界遗产基金捐款或签署紧急援助请愿书。许多遗产保护非政府组织接受可抵税的捐款，用于特定遗产地项目。例如，“拯救维龙加”运动为公园护林员筹款，而世界古迹基金则支持多个世界遗产地的修复工作。联合国教科文组织保存着各缔约国教科文组织委员会和遗产地管理机构的联系方式——直接联系他们询问如何提供帮助通常很有效。我们鼓励向信誉良好的自然保护慈善机构（如世界自然保护联盟、全球遗产基金、当地信托机构）捐款，而不是向来源可疑、未经核实的“拯救（X）”页面捐款。
修复受损文物采用哪些方法？ 具体情况因人而异。常用方法包括 稳定化 （例如支撑摇摇欲坠的墙壁） 重建 （使用原始材料重建一座损毁的拱门，但前提是相关文件允许），以及 数字存档 （通过3D扫描，即使实物不复存在，也能保存一个精确的模型）。保护团队还会进行以下工作。 环境修复对于自然遗址而言，这可能意味着重新引入本地物种或清除污染物；对于城市遗址而言，这可能意味着安装排水系统或控制入侵植物。在极端情况下，为了防止文物彻底损毁，部分文物会被移送至博物馆（例如，有时会将精美的壁画拆卸下来并妥善保存）。文物保护往往需要结合高科技工程技术和古老的传统工艺（例如，使用传统木工技艺重建中世纪的木质屋顶）。
世界遗产地有哪些法律保护？ 《世界遗产公约》本身不具有法律约束力，但大多数国家已批准该公约并将其纳入国内法。例如，各国通常会制定遗产保护法，规定未经批准擅自改动世界遗产地属于违法行为。在国际上，世界遗产的认定会带来外交压力：签署公约的国家有义务报告遗产地的保护情况。此外，一些世界遗产地还受到其他条约的保护（例如《湿地公约》和《濒危野生动植物种国际贸易公约》）。在存在争议的地区（例如克里米亚的文化遗址和加沙的马赛克），联合国教科文组织力求保持中立，并继续保护遗产。 本身尽管存在政治分歧。
联合国教科文组织如何监测遗址？ 通过“保护状况”（SOC）进程和反应性监测，缔约国每隔几年需提交特定遗址的保护状况报告，如有需要，教科文组织可派遣咨询团。教科文组织在其网站上公布所有保护状况报告。报告可由缔约国发起，也可由教科文组织驻外办事处或非政府组织向教科文组织报告问题。濒危遗址名录上的遗址在委员会每次会议上都会接受监测。此外，教科文组织每年还会按类别（例如冲突、气候）发布濒危遗产概况。
哪些自然遗址和文化遗址最濒危（举例说明）？ 自然的： 维龙加（刚果民主共和国） – 世界最古老的国家公园，受到武装团体和石油的威胁； 大沼泽地（美国） 大片湿地正在从排水中恢复； 苏门答腊（印度尼西亚）热带雨林遗产 – 因伐木和火灾而被列入名单。文化方面： 耶路撒冷老城 （巴勒斯坦国）——无序建筑带来的风险； 维也纳历史中心 来自现代摩天大楼的风险； 巴米扬山谷 （阿富汗）——佛像损毁之地，如今因局势动荡而岌岌可危； 陈灿 （秘鲁）——脆弱的土坯城市受到地震和侵蚀的威胁。
第三方名单/旅行名单与联合国教科文组织名单相比，可靠性如何？ 第三方旅游文章（例如 AFAR 或 Atlas & Boots 的文章）通常出于好意，但可能存在过时或选择性偏差。例如，一些列表文章错误地将威尼斯或大堡礁列入其中。这些文章有助于了解相关信息，但不应被视为最终版本。联合国教科文组织的官方名录是唯一权威来源。维基百科的列表通常可以作为快速参考（它引用了联合国教科文组织和新闻报道），但可能滞后于官方更新。务必将任何列表文章与联合国教科文组织的网站进行核对。
采矿、水坝和采掘业如何威胁遗址？ 它们会破坏栖息地或吞噬景观。我们在上文中看到了罗西亚蒙塔纳瀑布。同样，加纳的金坦波瀑布地区也曾受到一座混凝土大坝项目的威胁（最终因遗产保护问题而推迟）。在中亚，改道河流的提议危及了古老的绿洲和丝绸之路沿线的定居点。联合国教科文组织通常要求对世界遗产地附近的任何此类项目进行环境影响评估。如果评估发现存在损害，世界遗产委员会可以将该遗址列为濒危遗址，以示警告。
被列入危险名单会带来哪些经济影响？ 情况喜忧参半。媒体对“濒危”地位的负面报道可能会阻碍旅游业发展，至少是暂时的——例如，游客可能会避开战乱地区。政府有时担心列入名录会带来经济损失。另一方面，列入名录可以为旅游管理带来额外资金。对于社区主导的景点，可能会获得原本无法获得的援助和拨款。总的来说，虽然列入名录可能会带来负面影响，但联合国教科文组织强调，这并非谴责，而是提供支持的机会。在许多情况下，修复项目改善了景点后，生态友好型旅游业实际上有所增长。
哪些是成功案例——即已经恢复的网站？ 除了前面提到的（加拉帕戈斯群岛、大沼泽地国家公园、阿齐纳纳纳国家公园、普拉塔诺河国家公园）之外，其他成功案例包括： 普拉塔诺河 （洪都拉斯，2007年退市） 奥卡皮野生动物保护区 （刚果民主共和国的游击活动逐渐减少，并于2023年左右从名单中移除）。西班牙城市 加的斯 （历史街区）在老房子修缮完毕后，于2019年从濒危名单中移除。成功案例的经验教训包括：强有力的本地治理（例如新的遗产保护法）、大量的保护投资以及国际监督，以确保修缮效果持久有效。
如何增强地方社区的能力？ 通常，最有效的保护措施会包含当地居民的参与。联合国教科文组织日益重视社区管理。例如，联合国教科文组织资助的项目在坦桑尼亚培训了马赛族侦察兵，以保护奥尔东约·莱萨蒂玛（一片神圣的土地）免受灌木丛的侵扰。在秘鲁，查文德万塔尔遗址的土著萨满负责旅游业，使他们掌握了遗址的命运。案例研究表明，当居民从文化遗产中获益（例如获得工作或资助）时，他们会更加珍惜和保护它。联合国教科文组织还开展了相关项目，让学校参与文化遗产教育，使文化成为社区的骄傲。
哪些数据和可视化方式最能体现濒危地点的集中程度？ 上图就是其中之一。联合国教科文组织网站也提供交互式图表（例如按威胁类型、列入名录年份划分）。研究人员利用联合国教科文组织应用程序接口（API）制作了仪表盘，展示时间趋势或脆弱性指数。通常，地图（按国家/地区）和柱状图（按威胁类别）相结合的方式最为直观。我们已提供联合国教科文组织的全球分析和73%的水风险统计数据作为示例。
联合国教科文组织如何定义“杰出普世价值”（OUV）？ 突出普遍价值（OUV）是联合国教科文组织的核心概念：它指的是一处遗址具有超越国界、对当代和后代都具有共同重要意义的特殊意义。1972年《世界遗产公约》的实施指南列出了十项突出普遍价值标准（文化方面 i-vi，自然方面 vii-x）。一处遗址只要符合至少一项标准，即可被认定为世界遗产。重要的是，一处遗址必须“符合完整性和/或真实性条件，并拥有充分的保护和管理体系”才能被认定为突出普遍价值。（因此，如果威胁削弱了完整性，突出普遍价值本身也会受到威胁。）
记者如何向联合国教科文组织索取数据或报告威胁？ 所有世界遗产数据（列入名录、委员会决议、保护性威胁报告）均可在 whc.unesco.org 上公开查阅。记者可以下载保护性威胁报告（PDF 格式）和以往的委员会决议。如需报告新的威胁，联合国教科文组织在每个遗产地页面或保护性威胁报告表格中都提供了电子邮件联系方式。通常，记者在报道时会引用联合国教科文组织濒危遗产名录本身作为信息来源。（例如，路透社关于奥赫里德湖的报道就引用了联合国教科文组织 2024 年的报告。）如需获取未公开的数据，请联系联合国教科文组织世界遗产中心新闻办公室或位于巴黎的秘书处，并提交信息自由申请。
危险名单的历史是怎样的？ 该名录于1978年（《公约》签署9年后）设立，首个列入名录的地点是阿尔及尔古堡。最初，名录仅包含少数几个项目（火山破坏、战争等），但随着时间的推移，名录不断扩充，并因政治色彩过于浓厚而受到批评。2016年，委员会第40次会议提出的“新愿景”倡议以全新的视角审视了该名录，促成了如今对积极成果的重视。几十年来，共有约55处遗产地曾被列入名录（少数遗产地，例如加拉帕戈斯群岛，曾一度被列入又被移除）。一个显著的变化是，气候问题日益受到关注：直到2010年代，委员会才开始在自然遗产地的“国家遗产保护”（SOC）决定中系统地考虑气候变化因素。
政府如何才能更好地准备提名材料，避免危及遗址？ 在遗产地被列入世界遗产名录之前，联合国教科文组织的咨询机构（世界自然保护联盟/国际古迹遗址理事会）会对提名进行审查。如果提案中存在已知的威胁（例如规划中的高速公路），且未加以解决，委员会可以推迟列入名录。各国政府可以通过事先开展全面的影响评估并制定管理计划来避免这种情况。对于已列入名录的遗产地，关键在于强有力的管理：缓冲区、地方法律保护、可持续旅游管控。联合国教科文组织发布了最佳实践指南；许多国家目前正在聘请世界遗产协调员，将突出普遍价值纳入国家规划。简而言之，远见卓识和周密规划往往能够从一开始就避免遗产地被列入濒危名单。
