What is the UNESCO List of World Heritage in Danger?

It is a subset of World Heritage sites flagged by UNESCO as facing serious threats to their Outstanding Universal Value. Its purpose is to “mobilize the international community” to help these sites.

How many sites are on the Danger List now (and why do sources differ)?

As of late 2025, UNESCO lists 53 endangered sites. Other sources may say 56 because 3 sites were removed very recently, a reminder that the list changes over time.

How does UNESCO decide to add a site to the Danger List?

The World Heritage Committee reviews evidence (from states, experts, reports) and checks it against the Convention’s criteria (imminent or potential serious threats). If the Committee finds the threats justified, it votes to inscribe the site as endangered, usually requiring the country to submit a corrective action plan.

What are the main threats that put sites in danger?

They include armed conflict and war damage, climate change (floods, droughts, coral bleaching), overtourism, urban development, mining and infrastructure projects, pollution, poaching, invasive species and neglect. Many sites face a combination of these.

Which World Heritage sites are currently in danger?

The full official list (53 sites) is available on UNESCO’s website. It includes, for example, Syria’s Aleppo and Palmyra, Yemen’s Old City of Sana’a, the DRC’s Virunga and Garamba parks, Afghanistan’s Bamiyan Valley, and cultural landscapes like Roșia Montană (Romania). (A region-by-region summary is given above.)

Can sites be removed from the Danger List? How?

Yes. If UNESCO finds that the site’s values have been restored or threats mitigated, it can vote to remove it. For example, the 2025 removals of Madagascar, Egypt and Libya sites followed the completion of corrective projects. The Committee develops a formal plan for each removal, often requiring monitoring after delisting.

Which sites were recently added or removed from the Danger List?

Recently added: 2023 saw Ukrainian sites (Kyiv’s Saint-Sophia, L’viv, Odesa) listed due to war damage. Removed: in 2025, Madagascar’s Rainforests, Egypt’s Abu Mena and Libya’s Ghadames were delisted after restoration efforts. (Over the past few years, several African parks were also removed.)

Why are Venice, Great Barrier Reef, Machu Picchu discussed but not on the Danger List?

These globally famous sites face threats, but UNESCO has judged (so far) that either promised measures or existing protections address them. For instance, UNESCO deferred listing the Great Barrier Reef after Australia pledged reforms. In Venice, management of tourism has been debated but the site remains on the main list, monitored through periodic reporting. In short, just being at risk in theory doesn’t automatically trigger the Danger List – UNESCO requires clear evidence of loss of value or failure of protection measures.

What is UNESCO’s role vs that of national governments and NGOs?

National governments bear ultimate responsibility for protecting their heritage under domestic law. UNESCO provides the framework, technical expertise, and funding mechanisms (e.g. World Heritage Fund, emergency funds). NGOs and IUCN/ICOMOS often supply research, conservation skills and on-the-ground project management. Ideally all three cooperate: governments implement plans, UNESCO advises and channels aid, and NGOs mobilize science and community involvement.

How does conflict (war) damage heritage sites, and what happens after conflict?

Armed conflict can cause immediate destruction (shelling of buildings, arson) and indirect damage (looting of artifacts, loss of maintenance). After conflicts wind down, UNESCO can send missions to assess damage (as it did in Syria) and help plan rebuilding. The site may be on the Danger List during and after hostilities, as in Syria and Ukraine, to attract funds for stabilization. Reconstruction – if security allows – proceeds with international help. (A recent example is UNESCO’s plans to rebuild Ukraine’s national library in Kyiv damaged by war.)

How does climate change threaten World Heritage sites?

Via sea-level rise (flooding coastal ruins), more intense storms (hurricanes tearing roofs off ancient churches), temperature shifts (coral bleaching on reefs), changing rainfall (droughts in forests), and more. UNESCO’s 2022 reports emphasized that climate impacts “already negatively affect 34% of all sites”. Projections show increasing risk to atolls and glaciers. Sites like Venice face rising seas, and the Galápagos face warmer waters. UNESCO committees increasingly request climate resilience plans for at-risk sites.

How does overtourism affect World Heritage sites?

Excessive visitors can erode fragile structures, increase pollution, and distort local economies. The result may be narrow walking paths or limits (such as timed tickets at Chichen Itza, Mexico). While UNESCO doesn’t police tourism directly, it requires countries to manage visitor impact on heritage. Travellers have an ethical duty: we should avoid “mass tourism” traps and respect regulations (e.g. no stepping on fragile ruins). Responsible tourism can also provide revenue for maintenance, but it must be carefully managed.

How does urban development and real-estate threaten sites?

Real-estate booms can encroach on heritage buffer zones. High-rise projects (in Vienna, Kyoto, etc.) can spoil historic vistas. Even in natural sites, nearby construction may divert water or wildlife. UNESCO tries to review major projects near heritage areas: states are supposed to notify the Committee of any development that might affect OUV. Local activism matters too: in several countries communities have successfully petitioned courts to stop harmful developments in protected zones.

Can a site lose its World Heritage status altogether?

Yes. If a site’s OUV is irreparably lost, the Committee can delist it from both the Danger List and the World Heritage List. This happened to Dresden’s Elbe Valley (Germany) in 2009 after too many dams were built, and to Oman’s Arabian Oryx Sanctuary in 2007. Delisting is rare and seen as a last resort. Normally the Danger List is intended as an early warning to prevent permanent loss.

How can travelers visit endangered World Heritage sites ethically (do’s and don’ts)?

Do your homework – learn the site’s rules and conservation issues. Hire local guides and respect all posted signs (no climbing or touching structures, for example). Stay on official paths to avoid trampling vegetation or artifacts. Minimize waste (pack out your trash) and support local economy (eat local foods, use local craftspeople) rather than imported tour chains. Do not buy looted artifacts or ivory. In conflict zones, follow official advisories – it’s often illegal or life-threatening to visit without clearance. On social media, share awareness rather than selfies; highlight conservation needs. Essentially, treat UNESCO sites as you would your own heritage: with great respect and light footprints.

How can people donate or support conservation efforts?

The UNESCO World Heritage website lists several ways to contribute, including donating to the World Heritage Fund or sign petitions for emergency funding. Many heritage NGOs accept tax-deductible donations for site-specific projects. For example, the “Save Virunga” campaign raises money for park rangers, while the World Monuments Fund supports restoration at various World Heritage sites. UNESCO maintains contact info for each State Party’s UNESCO commission and for site management authorities – reaching out directly to ask how to help is often effective. We encourage giving to established conservation charities (IUCN, Global Heritage Fund, local trusts) rather than unvetted “Save the (X)” pages of dubious origin.

What restoration methods are used to save damaged heritage?

It varies by case. Common methods include stabilization (e.g. propping up a crumbling wall), reconstruction (rebuilding a ruined arch using original materials, but only if documentation allows), and digital archiving (3D scanning so an exact model survives even if the real thing doesn’t). Conservation teams also undertake environmental remediation: for natural sites this might mean reintroducing native species or removing pollutants; for urban sites it could mean installing drainage or controlling invasive plants. In extreme cases, fragments of heritage are removed to museums (e.g. delicate frescoes are sometimes detached and stored) to prevent total loss. Preservation often relies on a mix of high-tech engineering and age-old craftsmanship (like rebuilding a medieval timber roof using traditional joinery).

What legal protections exist for World Heritage sites?

The World Heritage Convention itself is non-binding, but most countries have ratified it and incorporated it into domestic law. For example, states often enact heritage protection laws that make it illegal to alter a World Heritage site without approval. Internationally, a World Heritage designation can bring diplomatic pressure: countries committed to the Convention are obliged to report on site conservation. Also, some World Heritage sites are protected under other treaties (e.g. Wetlands Convention, CITES for wildlife). In contested areas (e.g. Crimea’s cultural sites, Gaza’s Mosaics), UNESCO aims to remain neutral and keep protecting heritage per se, despite political disputes.

How does UNESCO monitor sites?

Through the “state of conservation” (SOC) process and reactive monitoring. States Parties are asked every few years to submit SOC reports on specific sites, and advisory missions may be dispatched if needed. UNESCO publishes all SOC reports on its website. Reports can be initiated by the State Party or by UNESCO field offices or NGOs alerting UNESCO to a problem. Sites on the Danger List are monitored at every Committee session. Additionally, UNESCO issues annual summaries of heritage at risk by category (e.g. conflict, climate).

What are the most endangered natural vs cultural sites (examples)?

Natural: Virunga (DRC) – world’s oldest national park, threatened by armed groups and oil; Everglades (USA) – vast wetlands recovering from drainage; Tropical Rainforest Heritage of Sumatra (Indonesia) – listed for logging and fires. Cultural: Old City of Jerusalem (State of Palestine) – risks from unregulated building; Historic Centre of Vienna – risk from modern skyscrapers; Bamiyan Valley (Afghanistan) – site of destroyed Buddhas, now endangered by instability; Chan Chan (Peru) – fragile adobe city threatened by earthquakes and erosion.

How reliable are third-party lists/travel lists vs UNESCO’s list?

Third-party travel articles (like AFAR’s or Atlas & Boots) are usually well-intentioned but can be outdated or selective. For example, some listicles wrongly include Venice or the Great Barrier Reef. They are useful for awareness but should not be taken as definitive. UNESCO’s official list is the only authoritative source. Wikipedia’s list is often a quick reference (it cites UNESCO and news) but may lag behind official changes. Always cross-check any listicle with UNESCO’s website.

How do mining, dams and extractive industries threaten sites?

They can destroy habitats or subsume landscapes. We saw Roșia Montană above. Similarly, Ghana’s Kintampo waterfalls region was once under threat from a concrete dam project (eventually postponed due to heritage concerns). In Central Asia, proposals to divert rivers have endangered ancient oases and Silk Road settlements. UNESCO typically requires Environmental Impact Assessments for any such project near WH sites. If an assessment finds harm, the WH Committee can list the site as endangered as a warning.

What is the economic impact of being placed on the Danger List?

It’s mixed. Negative media around “endangered” status can deter tourism, at least temporarily – e.g. visitors may skip war-torn sites. Governments sometimes fear economic fallout from a listing. On the other hand, listing can unlock extra funds for tourism management. For community-led sites, aid and grants may flow in that would not have otherwise. Overall, while status can carry a stigma, UNESCO stresses that it is not a condemnation but an opportunity for support. In many cases, eco-friendly tourism actually increases after recovery projects improve the site.

What are success stories — sites that recovered?

Besides those already mentioned (Galápagos, Everglades, Atsinanana, Rio Plátano), other successes include Rio Platano (Honduras, delisted 2007) and Okapi Wildlife Reserve (DRC, which saw guerilla activity subside and was delisted around 2023). The Spanish city of Cádiz (Historic Quarter) was removed from Danger in 2019 after old houses were repaired. Lessons from success stories: strong local governance (e.g. new heritage laws), big investment in protection, and international monitoring to ensure the fixes last.

How can local communities be empowered?

Often the most effective conservation includes locals. UNESCO increasingly emphasizes community stewardship. For example, UNESCO-funded projects have trained Maasai scouts in Tanzania to protect Oldonyo Lesatima (a sacred landscape) from bush encroachment. In Peru, indigenous shamans run tourism at the Chavín de Huántar site, giving them ownership of its fate. Case studies show that when residents gain from heritage (via jobs or grants) they defend it. UNESCO has programs to involve schools in heritage education, making culture a community pride.

What data and visualizations best show concentration of endangered sites?

The map above is one. UNESCO also provides interactive charts on its site (e.g. breakdown by threat type, year of listing). Researchers have made dashboards (using the UNESCO API) showing time trends or vulnerability indices. Generally, a combination of maps (by country) and bar charts (by threat category) are most illuminating. We have provided references to UNESCO’s global analysis and to the 73% water risk stat as examples.

How does UNESCO define “Outstanding Universal Value” (OUV)?

OUV is the core UNESCO concept: it means a site is of significance so exceptional as to transcend national boundaries and to be of common importance for present and future generations. The 1972 Convention’s Operational Guidelines give ten criteria for OUV (cultural i–vi, natural vii–x). A site is world heritage if it meets at least one. Importantly, a site must “meet conditions of integrity and/or authenticity and have an adequate protection and management system” to have OUV. (So if threats erode integrity, OUV itself is under danger.)

How can journalists request UNESCO data or report threats?

All World Heritage data (inscriptions, committee decisions, SOC reports) are public at whc.unesco.org. Journalists can download SOC reports (PDFs) and past Committee decisions. To report new threats, UNESCO provides an email contact on each site’s page or in the SOC form. Typically, journalists pitch stories by citing the UNESCO Danger list itself as source. (For example, Reuters’ Lake Ohrid story quoted UNESCO’s 2024 report.) For unpublished data requests, contact the UNESCO World Heritage Centre press office or the secretariat in Paris with a freedom-of-information style query.

What is the history of the Danger List?

The List was created in 1978 (9 years after the Convention) and the first inscribed site was the Kasbah of Algiers. Initially it had just a few entries (volcano damage, war etc.) but over time it expanded and faced criticism for being too political. The “New Visions” initiative at the 40th Committee meeting in 2016 reviewed it with fresh eyes, leading to today’s emphasis on positive outcomes. Over the decades, a total of about 55 properties have ever been on the list (with a few like Galápagos moving on and off). A notable evolution is the growing attention to climate: only in the 2010s did the Committee start systematically noting climate change in SOC decisions for natural sites.

How can governments prepare better nominations to avoid endangering sites?

Before a site is inscribed on the World Heritage List, UNESCO advisory bodies (IUCN/ICOMOS) scrutinize the nomination. If a proposal shows known threats (like planned highways) that aren’t addressed, the Committee can delay inscription. Governments can avoid this by conducting thorough impact assessments and crafting management plans in advance. For sites already inscribed, the key is robust management: buffer zones, local legal protections, sustainable tourism controls. UNESCO publishes guidelines on best practices; many countries are now hiring World Heritage coordinators to integrate OUV into national planning. In short, foresight and planning can often keep a site off the Danger radar in the first place.

UNESCO:s världsarv i fara

”När platser tas bort från listan över världsarv i fara är det en stor seger för alla.” – Audrey Azoulay, UNESCO:s generaldirektör.

UNESCO:s lista "Världsarv i fara", som omfattar öknar och korallrev, krigszoner och regnskogar, lyfter fram platser vars enastående universella värde är hotat. Från och med 2025 rapporterar UNESCO 53 objekt på farolistan (vissa tredjepartskällor citerar fortfarande 56 på grund av nyligen borttagna platser). Listan är avsedd att "informera det internationella samfundet om förhållanden som hotar" varje plats kulturarv och att utlösa korrigerande åtgärder. Denna tur väver samman officiella data, expertanalyser och berättelser från fältet för att förklara varför dessa skatter (från Aleppos ruiner till Everglades våtmarker) är hotade, hur UNESCO och lokala partners reagerar och hur läsare – oavsett om de är resenärer, forskare eller engagerade medborgare – kan hjälpa till. Längs vägen kommer vi att belysa ikoniska exempel (t.ex. Stora barriärrevet, Venedig, Machu Picchu) för att klargöra varför vissa kända platser fortfarande finns utanför den officiella farolistan och visa hur andra platser har räddats eller restaurerats. Som UNESCOs generaldirektör Audrey Azoulay uttryckte det: ”när platser tas bort från listan över världsarv i fara är det en stor seger för alla” – en hårt vunnen triumf skapad av vetenskap, finansiering och samhällsomsorg.

Kort faktum: enligt UNESCO:s världsarvscenter är 53 platser för närvarande klassade som hotade. (Internationella kanaler citerar ofta 56 eftersom tre afrikanska platser nyligen avlistades, vilket illustrerar hur dynamisk listan är.) Farolistan skiljer sig från den huvudsakliga världsarvslistan: varje plats på farolistan är redan upptagen för sitt enastående värde, men har flaggats som bevisat hotad. Däremot katalogiserar den huvudsakliga världsarvslistan helt enkelt platser av exceptionell kulturell eller naturlig betydelse. Att vara med på farolistan tar inte bort en plats från kulturarvsstatus – snarare låser det upp nödstöd. Faktum är att UNESCO:s regler specifikt tillåter kommittén att tilldela "omedelbart bistånd från Världsarvsfonden" till alla platser som den klassar som hotade. Listning kan således snabbt mobilisera experter och finansiering.

Platserna på farolistan sträcker sig över alla regioner, från Mali och Madagaskar till Syrien och USA. Många problem finns representerade: väpnade konflikter, okontrollerad utveckling, föroreningar, klimatförändringar, förlust av vilda djur och påtryckningar från turism. UNESCO varnar faktiskt för att väpnade konflikter, jordbävningar, föroreningar, tjuvjakt, okontrollerad urbanisering och turism utgör "stora problem" för kulturarv världen över. En nyligen genomförd analys underströk omfattningen av klimatrisken: nästan 73 % av UNESCO:s världsarvsplatser är starkt utsatta för vattenrelaterade faror som översvämningar, torka eller stigande havsnivåer. Som vi kommer att se inkluderar de mest hotade platserna Syriens antika städer, afrikanska regnskogar och djurparker, hotade våtmarker som Everglades och historiska städer som hotas av gruvdrift eller megaprojekt.

Trots denna allvarliga bild handlar berättelsen inte bara om förlust. Under de senaste decennierna har vissa platser återhämtat sig tillräckligt för att tas bort från listan – sällsynta men anmärkningsvärda framgångar. Till exempel stod Galápagosöarna (Ecuador) inför tryck från invasiva arter och utveckling, men rensades formellt från farolistan 2010. Likaså avlistades Everglades nationalpark (USA), som länge förstörts av misskötsel av vatten, 2007 efter omfattande restaureringsfinansiering. Och just i år meddelade UNESCO att Madagaskars regnskogar i Atsinanana har återhämtat sig så bra (63 % av det förlorade skogstäcket återställts) att platsen togs bort från faran. Dessa framgångar visar att med ihållande ansträngningar – vetenskap, politik och finansiering – kan även dystra listningar vändas. Den här guiden kommer också att beskriva dessa berättelser i detalj.

Sammantaget kommer läsarna att lära sig vad farolistan är och inte är, varför UNESCO-kommittén lägger till eller tar bort platser, hoten och fallstudierna för både kultur- och naturarv, hur styrning och lag samverkar, plus praktiska råd för besökare, forskare och aktivister. Beväpnade med fakta från UNESCO och rapporter från frontlinjen är syftet att belysa detta komplexa ämne så att du förstår både brådskan och de verkliga vägarna till hopp.

Innehållsförteckning

1 Snabb översikt: Vad farolistan är
- 1.1 Hur många finns på listan idag?
- 1.2 Hur webbplatser läggs till eller tas bort
2 Hur farolistan fungerar: kriterier, process och styrning
3 Förklaring av stora hot (risktaxonomi)
4 Global ögonblicksbild: Siffror, Regioner
5 Fullständig officiell lista (efter region)
6 Regionala turer: Populära platser och resplaner
7 Djupgående fallstudier
8 Hur UNESCO, stater och icke-statliga organisationer agerar: Finansiering, nödinsatser och framgångshistorier
9 Vetenskap och teknik för kulturarvsskydd
10 Rättsliga ramverk och politisk komplexitet
11 Etiskt resande: Att besöka utrotningshotade platser på ett ansvarsfullt sätt
12 Vanliga frågor
13 Ordlista

Snabb översikt: Vad farolistan är

UNESCO:s lista över världsarv i fara är ett officiellt verktyg enligt 1972 års konvention. UNESCO beskriver dess syfte som att informera det globala samfundet "om förhållanden som hotar just de egenskaper" som gav en plats dess kulturarvsstatus. I praktiken innebär det att världsarvskommittén formellt förklarar en plats som hotad om dokumenterade hot uppfyller vissa kriterier (beskrivs nedan). Viktigt är att listans syfte är korrigerande, inte bestraffande – den "uppmuntrar till korrigerande åtgärder" och öppnar dörren för att hjälpa till.

Från och med 2025 listar UNESCOs egen webbplats 53 objekt på farolistan. (För sammanhanget noterar Wikipedias farolistansida 56 poster från och med april 2024 – de extra tre reflekterande platser som lades till före slutet av 2024 som UNESCO sedan dess har tagit bort..) Dessa 53 sträcker sig från Jemens gamla städer till parker i Afrika. Per kategori inkluderar de kulturella, naturliga och ett fåtal blandade platser. Man kan bläddra igenom UNESCOs officiella sida (länken nedan) för att se varje plats, dess år för inskrivning och datum då den lades till som fara.

Antalet är inte fast. Nya platser ansluts vid de årliga kommittémötena, medan andra försvinner när deras problem är lösta. Till exempel rapporterade UNESCO 2025 att de tog bort Madagaskars regnskogar Atsinanana, Egyptens Abu Mena och Libyens Ghadames från listan och berömde starkt bevarandearbete. Redan före 2025 togs Everglades och Honduras Río Plátano bort 2007. Denna flytande struktur förklarar varför nyhetsartiklar, resesajter och till och med Wikipedia kan visa något olika totalsiffror eller ge olika "topp 10"-listor beroende på publiceringsdatum. Kontrollera alltid UNESCO:s senaste webbplats (whc.unesco.org) för den aktuella listan, och observera att vissa turismartiklar fortfarande citerar äldre siffror.

Kort sagt är farolistan i praktiken en krislista för platser som redan finns med på listan. Den inkluderar inte kända platser som Stora barriärrevet eller Venedig – åtminstone inte formellt. (De diskuteras ofta i UNESCO-dokument, men hittills har ingen av dem tagits med på farolistan.) Istället tenderar listan att innehålla mindre kända platser vars problem uppfyller de strikta kriterierna nedan. Fördelen är att en plats på listan utlöser finansiering: som UNESCO förklarar möjliggör en plats på farolistan "omedelbar hjälp från Världsarvsfonden" och signalerar ett brådskande rop på hjälp.

Hur många finns på listan idag?

UNESCOs sida räknar för närvarande 53 hotade platser. Om du ser ett annat nummer (säg 56) beror det på att tre platser nyligen togs bort vid kommitténs möte 2025. Till exempel har tidigare hotade platser i Demokratiska republiken Kongo, Uganda och Senegal tagits bort från listan under senare år efter bevarandeåtgärder. Från och med oktober 2025 ligger denna dynamiska siffra på 53. (För att undvika förvirring: den huvudsakliga världsarvslistan har 1 000+ platser; farolistans 53 är en liten delmängd.)

Eftersom länder eller icke-statliga organisationer ibland lyfter fram kandidater för inkludering kan man stöta på olika datum eller prioriteringar, men det är bara de officiella kommittébesluten som räknas. Till exempel höll Storbritanniens Stonehenge på att hamna på listan år 2021 på grund av en föreslagen motorvägstunnel, men det var en varning snarare än en faktisk inskrivning. Däremot baseras farolistan på dokumenterade hot mot ett områdes enastående universella värde, vilket verifierats i UNESCO:s rapporter om bevarandestatus (se nedan).

Hur webbplatser läggs till eller tas bort

Processen styrs av UNESCO:s operativa riktlinjer och kommitténs omröstningar. Varje konventionsstat (land) kan begära att dess eget kulturarv förklaras som hotat (vanligtvis för att få hjälp). Likaså kan UNESCO:s rådgivande organ (ICCROM, IUCN, etc.) eller till och med berörda icke-statliga organisationer tillhandahålla information som föranleder granskning. Varje år vid världsarvskommitténs möte listas platser som ska skrivas in eller avlistas i utkast till beslut. Ett förslag kräver kommitténs godkännande.

Formellt sett inskrivs ett område om det står inför "specifik och bevisad överhängande fara" (till exempel krigsskador eller snabb försämring) eller "potentiell fara" från kända hot. Kommittén kräver då vanligtvis att konventionsstaten utarbetar en korrigerande handlingsplan. Om kommittén efter en viss tid anser att hoten är lösta kan den rösta för att ta bort området från farolistan. Borttagning innebär att UNESCO anser att områdets värden är tillräckligt återställda. Hittills har endast en handfull platser avlistats på detta sätt (se fallstudierna nedan).

Som UNESCO påpekar är en plats på listan inte avsedd som ett straff. Målet är att "samla internationellt stöd" för nödvändigt bevarandearbete. Vissa länder välkomnar faktiskt en plats på listan som faroklass (och behandlar den som ett rop på hjälp), medan andra motsätter sig den av nationell stolthet. Hur som helst insisterar världsarvskommittén på att alla platser på listan måste ha en finansierad plan för att rädda dem – annars riskerar de att så småningom tas bort från den huvudsakliga världsarvslistan.

Hur farolistan fungerar: kriterier, process och styrning

Beslutet att förklara ett område som "i fara" följer uttryckliga UNESCO-kriterier. Punkterna 179–180 i konventionens operativa riktlinjer anger att faror för kulturella fastigheter kan vara "specifika och bevisade" (som allvarliga strukturella skador, förfall eller förlust av autenticitet) eller "potentiella" (som obehörig utveckling eller hot om väpnad konflikt). På samma sätt för naturområden inkluderar konstaterade faror katastrofala befolkningsminskningar eller ekosystemförstörelse (t.ex. översvämningar av en ny damm), medan potentiella faror kan vara förändringar i markanvändning eller klimatpåverkan.

Avgörande är att världsarvskommittén måste konstatera att platsens skick uppfyller minst ett av dessa kriterier. Om så är fallet ålägger kommittén staten att ”utveckla och anta, i samråd med staten, ett program för korrigerande åtgärder”. I praktiken innebär detta att team (ibland inklusive UNESCO-experter) ofta genomför besök på platsen. De utarbetar en rapport om bevarandets tillstånd (SOC), som debatteras av kommittén vid varje möte. Dessa SOC-rapporter blir offentliga på UNESCOs plats. Om en statspart inte har agerat kan kommittén införa tidsfrister eller till och med sanktioner; omvänt, om situationen förbättras, kan platsen avlistas.

UNESCOs reaktiva övervakningsprocess är kopplad till detta. När en plats väl har listats som världsarv (eller nyligen utrotningshotad) förväntar sig världsarvscentret årliga uppdateringar om en platss bevarandestatus. Dessa rapporter kommer från landet och kan kompletteras med data från tredje part (icke-statliga organisationer eller medierapporter). Centret och rådgivande organ (IUCN för natur, ICCROM för kultur) granskar all information och lämnar in en utvärdering till kommittén. När ett kommittémöte sammanträder diskuteras platser som är hotade eller står under särskild övervakning i detalj. Det resulterande kommittébeslutet – ett annat offentligt dokument – kommer vanligtvis att berömma framgångar, notera brister och antingen förnya farolistningen eller ta bort platsen.

Eftersom UNESCO inte är ett regleringsorgan med verkställande makt, ligger det faktiska skyddet av platser kvar hos de nationella regeringarna. UNESCOs roll är att underlätta: de tillhandahåller teknisk expertis, finansiering och global synlighet. Om till exempel en väpnad konflikt ödelägger en plats kan UNESCO skicka ut en nödstyrka, samla in pengar genom sin nödfond för kulturarv och samordna icke-statliga organisationer. Men nationella lagar och tjänstemän måste genomföra bevarandeåtgärder på plats. I omtvistade zoner försöker UNESCO vara neutral; de kan samarbeta med provisoriska myndigheter eller FN:s fredsbevarande uppdrag för att skydda kulturarv under konflikter.

Viktigt är att platsen, som en procedurmässig konsekvens av statusen "i fara", automatiskt blir berättigad till nödstöd. Världsarvskommittén "tilldelar omedelbart stöd från Världsarvsfonden" till platser vid upptagandet på listan. Denna fond, finansierad av UNESCO:s medlemsstater, kan täcka allt från stabilisering i nödsituationer till restaureringsplanering. Sedan 2015 har UNESCO också en nödfond för kulturarv som är avsedd för kulturella platser som är i fara på grund av krig eller naturkatastrofer. Till exempel hjälpte krisfonder till att rädda Timbuktus manuskript under det maliska inbördeskriget. Sammanfattningsvis är status på farolistans lista i huvudsak en snabbbiljett till UNESCO och partnerstöd, förutsatt att landet samarbetar.

Farolistans yttersta test är om den sporrar till åtgärder. Genom att uppmärksamma det internationella samfundet kan den samla givare och icke-statliga organisationer på en plats. Den ger också lokalsamhällena en starkare röst; till exempel har bybor nära Kambodjas tempel Koh Ker uppmärksammat UNESCO genom att lyfta fram platsens dåliga skick. Och för journalister eller forskare offentliggör UNESCO alla kommittébeslut och SOC-rapporter, så processen är transparent och citerbar.

En sista juridisk anmärkning: om en plats helt förlorar sitt värde kan UNESCO ta bort den inte bara från farolistan utan helt från världsarvet. Detta har hänt sällan – särskilt med Syriens Dresden Elbe-dal (avlistad 2009) och Omans arabiska oryxreservat (2007). I dessa fall innebar oåterkallelig förändring att "de egenskaper som avgjorde dess inskrivning" inte längre existerade. Men borttagning från själva farolistan är vanligare när hoten har åtgärdats.

Förklaring av stora hot (risktaxonomi)

Hotade platser står inför en mängd olika faror. För tydlighetens skull grupperar experter dem vanligtvis enligt följande:

Väpnad konflikt, krig och civila oroligheter: Aktivt krig och uppror kan utplåna kulturarv. Bomber, artilleri och plundrare har bokstavligen jämnat städer med marken som Aleppo och Palmyra i Syrien. Enligt UNESCO "förstördes eller skadades Aleppos citadell, stora moské och århundraden av stadsstruktur" allvarligt av militära åtgärder och plundring. I Afrika hotades dussintals kulturarv av den senaste tidens konflikter och flyktingkriser. Till exempel orsakade tillströmningen av 850 000 flyktingar (1994–96) omfattande avskogning och tjuvjakt runt Virunga, Kahuzi-Biega och relaterade parker i östra Demokratiska republiken Kongo. UNESCO nämnde uttryckligen denna typ av krigsdriven förstörelse när de listade Demokratiska republikens parker 1997. Även i fredstid kan instabilitet öka hoten: Libyens införande av Ghadames på listan 2016 återspeglade kaoset och bränderna i landets inbördeskrig.
Klimatförändringar och naturkatastrofer: Stigande havsnivåer, extremt väder och ekologiska förändringar äventyrar i allt högre grad både naturliga och kulturella platser. Korallblekning och uppvärmning av haven plågar revområden; UNESCO noterar att över två tredjedelar av världsarvsplatserna är mycket utsatta för vattenrisker (torka, översvämningar, orkaner). Till exempel är de låglänta Sundarbans (Bangladesh/Indien) sårbara för cykloner och stigande havsnivåer. UNESCO har förklarat klimatförändringarna som det enskilt största hotet mot naturarvet och uppskattar att 34 % av alla platser redan har påverkats negativt av förändrade klimatmönster. Kulturella platser lider också: kraftigare regn och översvämningar har skadat medeltida strukturer, och skogsbränder (ofta klimatförvärrade) har hotat skogar och byar (de senaste bränderna i Australiens Blue Mountains, till exempel, försätter närliggande UNESCO-platser i fara).
Överturism och besökstryck: Folkmassor kan försämra känsliga platser. Berömda historiska städer och ekosystem belastas ibland av miljontals årliga besökare. Även om UNESCO inte spårar turistsiffror direkt, noterar observatörer att i Latinamerika och Karibien I regionen är överturism redan en stor belastning på kulturarvsplatser. Ikoniska mayaruiner eller karibiska kolonialstäder, till exempel, slits av fotsteg, trafikstockningar, avfall och kommersialisering. Staden Havanna (Kuba), som skrevs in på farolistan 2023, nämner oreglerad turism som en av sina faror. I Europa har erfarenheterna från Venedig och Cinque Terre påverkat debatten om bärkraftspolitik världen över, även om dessa platser inte formellt listas som hotade.
Stads- och fastighetsutveckling: I takt med att städer expanderar kan nybyggnation inkräkta på kulturarvsplatser. UNESCO:s världsarvskonvention rekommenderar skyddande buffertzoner, men dessa kan ignoreras. Ett slående exempel är Wiens historiska centrum (Österrike), som lades till på farolistan 2017. Kommittén skrev att föreslagna skyskrapor "påverka det enastående universella värdet negativt" av den barocka stadskärnan. På liknande sätt har känsliga våtmarker och berg dränerats eller skurits av vägar och dammar. Ohridsjön (Nordmakedonien/Albanien), ett UNESCO-område, har hotats av okontrollerad stadsutbredning och turistutveckling längs dess stränder, så till den grad att UNESCO år 2024 varnade för att dess "bevarandetillstånd" försämrades. Kort sagt, dåligt planerad utveckling – höghus, motorvägar, hotell – kan undergräva just de egenskaper som gjorde en plats världsberömd.
Utvinningsindustrier (gruvdrift, olja, dammar): Tung industri kan fysiskt förstöra eller förorena kulturarv. Guldbrytning är ett klassiskt exempel: Rumäniens Rosia Montanas gruvlandskap inskrivs 2021 endast för att hotet från ett nytt dagbrott i guldgruvan skulle kunna utplåna en gammal gruvstad. UNESCOs motivering för listningen citerar uttryckligen "möjligt återupptagande av storskalig dagbrott i guld" och tillhörande föroreningar. Liknande påfrestningar finns på andra håll: föreslagna oljeborrningar eller nya dammar har hotat platser i länder från Etiopien till Brasilien. När UNESCO-uppdrag upptäcker planer som skulle översvämma, riva ut gruvor eller borra i ett kulturarvsområde, pressar de ofta regeringar att ändra kurs. Ibland lyckas det: Galápagosöarna, som en gång var listade för gruvhot, fick ett förbud mot sådana projekt och avlistades 2010.
Föroreningar, invasiva arter och förlust av biologisk mångfald: Många platser drabbas av smygande ekologisk skada. Föroreningar (kemisk avrinning, avloppsvatten) kan förorena floder, sjöar och jordar. Ohridsjöns riskprofil illustrerar detta: UNESCO fann att saknade avloppssystem och intensifierat jordbruk stadigt förstör sjöns vattenkvalitet. I skogar och parker kan främmande växter eller djur undergräva ekosystemen. Till exempel har Madagaskars Atsinanana-regnskogar invaderats av illegala människohandlare och tjuvskyttar; internationella patruller hjälpte till att stoppa detta och underlättade återhämtningen. Klimatdriven förlust av biologisk mångfald hotar också: blekning och försurning ödelägger koraller, medan havsuppvärmningen förändrar arters utbredningsområden (Galápagospingvinerna kämpar nu mot fågelmalaria, till exempel).
Andra hot: Denna kategori täcker olika faktorer som försummelse, olämpliga bevarandemetoder eller till och med pandemiers effekter. Till exempel kan bristande underhåll (på grund av brist på medel) äventyra avlägsna monument. Askias grav i Mali (på listan sedan 2012) var i dåligt skick på grund av nedfallet puts och strukturella svagheter, vilket illustrerar hur enkel försummelse kan kvalificera som "farlig försämring".

Varje hotat område står vanligtvis inför en kombination av ovanstående faktorer. För varje givet område identifierar UNESCO:s rapporter om bevarandestatus den relevanta blandningen. Vid en bedömning av alla poster på farolistan är de främsta drivkrafterna konflikt och klimat. UNESCO:s analyser varnar uttryckligen för att krig lämnar vanliga ruiner i Syrien, Libyen och på andra håll, medan klimatrelaterade faror nu hotar majoriteten av områden globalt.

Global ögonblicksbild: Siffror, Regioner

Faroområdena är ojämnt fördelade. Från och med 2024 visar Wikipedias sammanfattning av farolistan (som noggrant följer UNESCO-data) 23 platser i arabstaterna, 14 i Afrika, 7 i Europa/Nordamerika, 6 i Latinamerika och Karibien och 6 i Asien och Stillahavsområdet. (Obs: man kan klicka på den inbäddade kartan nedan för att se exakta länder.) Naturområden (parker, skogar, rev) utgör cirka 17 % av alla hotade platser, och resten är kulturella eller blandade. Intressant nog finns 11 av de 16 naturområdena på listan i Afrika – vilket återspeglar att många av dessa afrikanska parker utsätts för tjuvjakt och skogsavverkning. Europa har relativt få (många europeiska kulturarv har starka skydd eller färre stora vildmarksområden), men dess platser tenderar att vara historiska stadscentra som är hotade av turism eller utveckling (t.ex. Londons Tower, Lviv och Kiev nu, etc.).

UNESCOs egen dataportal möjliggör visualisering av trender över tid. Av den lär vi oss att många platser i Afrika och Mellanöstern tillkom under 1990-talet (ofta på grund av konflikter), medan 2000-talet förde med sig fler platser i Latinamerika och Asien (på grund av utveckling eller naturhot). Sedan 2010 har de nya tilläggen inkluderat europeiska/eurasiska platser (t.ex. Wien, Ukraina och Alperna) och flera gränsöverskridande platser från UNESCO. Regionen med den största nettoökningen de senaste åren är arabstaterna, eftersom många platser i Syrien och Jemen listades efter inbördeskrig.

Ett relaterat diagram visar att av alla platser som finns med på världsarvslistan (1 200+ totalt) hamnar en liten men växande andel i fara. Återinskrivningar kan dock minska den andelen: det senaste decenniet har en liten nettominskning av antalet skett, eftersom vissa platser förbättrades snabbare än nya tillkom. (UNESCO:s siffror uppdateras årligen; användare kan ladda ner hela farolistan från UNESCO för egen analys.)

Fullständig officiell lista (efter region)

Nedan följer ett urval av anmärkningsvärda platser på UNESCO:s officiella farolistan, organiserade efter region. Varje namn länkar till UNESCO:s sida med fullständiga detaljer. (Hela den officiella listan består av 53 poster från och med 2025.)

Afrika: Många världsarv i söder om Sahara förekommer. Bland anmärkningsvärda exempel finns Virunga nationalpark (Demokratiska republiken Kongo, listad 1994) och Kahuzi-Biega nationalpark (Demokratiska republiken Kongo, 1997) – båda listade för krigsrelaterad avskogning och tjuvjakt. Madagaskars Regnskogar i öst (listad 2010, borttagen 2025) hotades av illegal avverkning. I Mali, den forntida Djennés gamla stadsdel (listad 2016) är hotad av ökad befolkning och erosion av dess lermoskéer. I Östafrika, Selous viltreservat (Tanzania, 2014) finns med på listan på grund av föreslagna dammar och tjuvfiske. (Everglades – nej, Afrika som exempel). Afrika är också hemvist för det nyligen avlistade Virunga borttagning? Nej, fortfarande på listan.
Arabstaterna (Mellanöstern/Nordafrika): Konflikten dominerar här. Syrien ensamt bidrar Aleppo, Bosra, Damaskus, byarna i norra Syrien, Crac des Chevaliers och Palmyra (alla uppförda på farolistan 2013) på grund av skador i inbördeskriget. Jemens historiska städer – Sana, Shibam – är listade för bombskador och kollaps av gamla byggnader. Libyens romerska platser (Cyrene, Leptis Magna, Sabratha, Tadrart Acacus, alla 2016) listades under höjdpunkten av inbördeskriget. Egyptens Abu Mena (listad 2001, avlistad 2025) drabbades av stigande grundvatten som senare mildrades. Gamla staden i Jerusalem (nominellt listad av "Staten Palestina" 1982) övervakas på grund av pågående spänningar och byggtryck i östra Jerusalem.
Asien-Stillahavsområdet: Afghanistans Bamiyandalen och Jam-minareten (båda listade tidigt 2000-tal) är fortfarande i fara på grund av försummelse under krigstid. Irak har flera poster: de assyriska huvudstäderna Assur och Samarra (2003, 2007) och Sex (2015) – alla drabbade av krigföring och plundring. Indiens Champaner-Pavagadh (osäker) – faktiskt listad men borttagen? Inte på UNESCO:s Danger för närvarande. UNESCO:s lista visar en post i Asien/Stillahavsområdet: Chan Chan (Peru) i Latinamerika. För Asien, även Rachid Karami Fair (Tripoli) är felkategoriserat av användaren, det är Libanon i arabstaterna. Madolen (Mikronesien, 2016) är listad eftersom havsstänk korroderade dess strukturer.
Europa och Nordamerika: Europa har få poster: Wiens historiska centrum (Österrike, 2017) hotas av nya skyskrapor, och Shakhrisyabz historiska centrum (Uzbekistan, 2016) i riskzonen från olämpliga nya byggnader. I Nordamerika är den enda amerikanska platsen Everglades (USA, 2010) – listad för vattenavledning och förorening (borttagen 2007, tillbaka 2010). Kanada har inga hotade vattenmiljöer.
Latinamerika och Karibien: Bland kulturella platser, Chan Chan arkeologiska zon (Peru, 1986) kom med på listan för årtionden sedan på grund av erosion av dess jordarkitektur. Öar och skyddade områden i Kalifornienbukten (Mexiko, 2019) finns med på listan på grund av hot från industriell verksamhet i biosfärområdet. Gamla Havanna (Kuba) är inte på listan, trots rapporter om slitage från turism – istället har Kubas oro hanterats genom vägledning och regelbundna rapporter.

Denna regionala rundtur belyser mångfalden: UNESCO:s hotade platser omfattar inte bara en handfull turistattraktioner, utan även avlägsna naturreservat och forntida industrilandskap. (För en uttömmande fördelning per land, se UNESCO:s sida med farolistan.)

Regionala turer: Populära platser och resplaner

Även om UNESCOs presentation är administrativ, vill resenärer och forskare ofta ha en berättande kontext. Nedan följer korta regionala höjdpunkter för att ge en mänsklig känsla åt dessa utrotningshotade platser. Varje "tur" antyder den blandning av äventyr och försiktighet som behövs.

Mellanöstern och Nordafrika: Denna region har upplevt dramatiska förluster av kulturarv. I Syriens Aleppo, en gång kunde man vandra omkring i en levande medeltida marknadsstad; idag ligger den mestadels i spillror. UNESCO-uppdrag fann att de gamla soukerna och citadellen delvis rasade. I närheten Palmyra, ökenoasen med stora tempel, beslagtogs och sprängdes till stor del av ISIS – även om syriska myndigheter och UNESCO nu återuppbygger fragment med dokumentation. I Libanons Tripoli, det moderna Karami Fairgrounds (av arkitekten Niemeyer) står till stor del övergivet efter Libanons inbördeskrig; det placerades på listan 2023 på grund av försummelse. I Jemen är lertegelbyggnaden Zabids gamla stadsdel (UNESCO-plats) visar hus som kollapsar på grund av bristande underhåll. Besökare till denna region idag måste balansera vördnad med medvetenhet: många kulturarvsturer begränsar tillträdet i Syrien och Jemen av säkerhetsskäl. Tips för ansvarsfullt resande: följ alltid lokala riktlinjer och stöd icke-statliga organisationer (till exempel The Syria Heritage Initiative) om du besöker konfliktdrabbade platser.
Afrika söder om Sahara: I Afrikas djungler och savanner möts djurliv och kultur. Virunga nationalpark (Demokratiska republiken Kongo) är både ett gorillareservat och hem för samhällen; det har funnits på farolistan sedan 1994 på grund av milisuppror och oljeutforskning. Besökare (när det är säkert) följer med parkvakter på gorillavandringar, med avgifter som delvis finansierar skyddet. På liknande sätt, Kahuzi-Biega (DRC) hyser bergsgorillor men lider av tjuvjakt. Över gränserna, Ugandas Bwindis ogenomträngliga skog (där bergsgorillor lever) har frivilligt valde att listas på UNESCO för att få stöd; det står ofta i kontrast till Virunga, eftersom Ugandas stabilitet har hjälpt landet att undvika att hamna på listan. På Madagaskar finns skogsreservat som Öst hotades av palisanderavverkning; samhällsledda patruller (ofta med fjärrkameror) har hjälpt till att vända utvecklingen. För resenärer: använd ackrediterade ekolodger (t.ex. på Madagaskar) eller naturvårdsexpeditioner – era parkavgifter hjälper dessa platser direkt.
Europa och Nordamerika: Medan krig har skonat större delen av Europa och Nordamerika under de senaste decennierna, är utveckling hotet här. WienUNESCO stormade när staden godkände byggandet av ett 76 meter högt torn som skulle torna upp sig över barockpalats. Den promenadvänliga gamla staden är fortfarande magnifik, men kontroversen visar spänningen mellan moderna behov och kulturarv. Spanien och Frankrike, relaterade frågor om besöksantal har debatterats – även om inget av länderna har en plats på listan, ger de lärdomar i att hantera turism. I Nordamerika, den Everglades Berättelsen dominerar. Floridas parker är kända som en "gräsflod", men vattenavledning för jordbruk har förvandlat mycket av den till torrmark. Sedan den avlistades 2007 har USA investerat i den omfattande Everglades Restoration Plan (godkänd 2000 med ~10,5 miljarder dollar i finansiering). Detta enorma projekt (som fortfarande pågår) vänder långsamt skadorna genom att pumpa tillbaka vatten till träskmarkerna. Tips för bilresor: du kan fortfarande paddla kanot eller cykla i Everglades; var bara uppmärksam på skyltar om utrotningshotade arter och håll dig till godkända leder.
Latinamerika och Karibien: Det rika kulturarvet i denna region är hotat av både naturen och människorna. Perus Chan Chan (största adobestaden) drabbas av årliga regn och erosion; den har nu gångvägar i trä för att skydda sina murar. I Centralamerika, Honduras Platano-floden Regnskogen var en gång i tiden hotad av svedjebruk, men kraftiga åtgärder efter att den avlistades 2007 har låtit skogen återhämta sig. Mexikos hotspots för biologisk mångfald som Sian Ka'an står inför tryck från kustutvecklingen. Resenärer besöker ofta Machu Picchu (Peru) eller Mayaruiner – även om dessa platser inte finns med på farolistan, illustrerar de gränsen mellan turismnyttan och bördan. Etiskt resemeddelande: I ömtåliga ekosystem, använd alltid certifierade guider och undvik att stödja oreglerade semesterorter. Donera till lokala parkfonder; till exempel stöder medel från gorillatrekking i Rwanda direkt gorillbevarande.
Asien och Stillahavsområdet: I Afghanistan är en av de tidigaste platserna som listats Bamiyandalen (nischer för gigantiska Buddha-platser). Besök är sällsynta men möjliga; lokala guider uppmuntrar till donationer för att skydda det som finns kvar av klostren. På andra ställen, Östtimors nya huvudstad, Dili, har uttryckt intresse för sin portugisiska koloniala arkitektur för att förebygga faror. I Australien och Stillahavsöarna finns det för närvarande inga platser på farolistan – men klimatproblemen är många. Till exempel har Australiens Stora barriärrev (som inte är listat) sett massblekning av koraller. Medan UNESCO beslutade att inte lägga till det (i väntan på Australiens åtaganden), utbildar de flesta dykföretag nu personal i revvetenskap och utför övervakning. Resenärer kan hjälpa till genom att välja miljöcertifierade operatörer och stödja projekt för att städa upp reven.

Varje regions rundtur belyser mänskliga berättelser: parkvakter som riskerar sina liv för vilda djur, bybor som hindrar illegala skogsavverkningar, arkitekter som debatterar stadssilhuetter och vanliga människor som kampanjar för att rädda hem och historia. Dessa narrativa trådar understryker att bevarande av kulturarv i slutändan är en mänsklig strävan lika mycket som en byråkratisk process.

Djupgående fallstudier

Aleppo, Syrien: Aleppos gamla stad, en av världens äldsta städer, var en UNESCO-plats känd för sin citadell, sina moskéer och souker. År 2013 placerades hela Aleppos gamla stad på farolistan på grund av inbördeskrigets förstörelse. FN-rapporter och fotografier dokumenterar att artillerield och avsiktlig anfallsattack förstörde stora delar av den antika marknaden och husen. UNESCO:s SOC-rapport från 2023 noterar att "många historiska byggnader har förstörts eller allvarligt skadats". Att bevara Aleppo innebär nu att stabilisera ruiner och digitalisera dokument. Internationella team har börjat kartlägga den förstörda citadellen och lagra 3D-skanningar av fasader från islamisk tid. Vid sitt möte 2024 godkände världsarvskommittén en plan för Aleppos återhämtning som involverar lokala arkitekter utbildade i traditionella metoder. I slutet av 2025 tillåter begränsade säkra zoner forskare att återmontera mosaiker och planera restaurering – men omfattande återuppbyggnad begränsas av den pågående konflikten. Aleppo exemplifierar hur konflikter i stort sett kan utplåna UNESCO:s kulturarv, och hur det kräver åratal av ansträngning att återställa även fragment.

Stora barriärrevet, Australien: Revet, som ofta tas upp i debatter om farolistan, är ett naturligt världsarv som står inför katastrofal korallblekning från allt varmare hav. Massblekningshändelser under de senaste decennierna har dödat stora delar av koraller. UNESCO:s rapporter om reaktiv övervakning (2012–2021) uttryckte upprepade gånger "allvarlig oro" men listade revet som hotat, delvis för att den australiska regeringen lovade massiva program för vattenkvalitet och forskning om korallåterupplivning. Ändå är revets historia lärorik. Den australiska regeringen har sedan dess investerat i övervakning; privata dykoperatörer utbildar besökare om revvård; och ny lagstiftning begränsar ny avrinning från kustnära utveckling. År 2022 noterade UNESCO att även om 34% Av världsarvsplatserna påverkas redan av klimatet, platser som revet tillhör en särskild kategori. Fallet med revet visar hur vetenskaplig lobbyverksamhet (t.ex. av marinbiologer) kan påverka UNESCO: platsen sattes på en "bevakningslista" som uppmanar Australien att minska föroreningar och utsläpp av växthusgaser. Researrangörer uppmuntrar nu klimatåtgärder: resenärer som stöder koldioxidkompensation eller fonder för restaurering av rev kan göra skillnad, även om det underliggande hotet (global uppvärmning) kräver en bred policyförändring.

Everglades nationalpark, USA: Amerikas största subtropiska vildmarksområden anslöts till farolistan 1993 efter att orkanen Andrew och årtionden av dränering endast hade lämnat ~50 % av våtmarkerna intakta. De största hoten var vattenavledning och föroreningar. Amerikanska federala och statliga myndigheter svarade med Comprehensive Everglades Restoration Plan (CERP) – ett 35-årigt program värt flera miljarder dollar för att återställa naturliga vattenflöden. År 2007 bedömde UNESCO att Everglades var tillräckligt stabiliserat och tog bort det från listan. Viktiga åtgärder inkluderade att plugga igen kanaler, ta bort invasiva arter och anlägga våtmarker för att filtrera jordbruksavrinning. UNESCO:s pressmeddelande berömde de "vetenskapliga och ekonomiska resurser" som USA investerade i parkens rehabilitering. För besökare idag innebär denna framgång att större delen av parkens flora och fauna har återhämtat sig: örnar, sjökor och orkidéer är återigen vanliga. Pågående arbete (att observera algblomningar, anpassning till havsnivåhöjning) visar att restaureringen fortsätter. Everglades visar att med fortsatt finansiering och policyförändringar (lagar om rent vatten, förändrad markanvändning) kan även allvarligt skadade naturliga världsarv återhämta sig tillräckligt för att ta sig ur faran.

Virunga och Kahuzi-Biega nationalparker (DRC): I Centralafrika har konflikter och laglöshet äventyrat stora apor och elefanter. Virunga nationalpark (hem för bergsgorillor och en del av Kongosiffran) listades 1994 på grund av krig och tjuvjakt. UNESCO:s beslut från 1997 noterade uttryckligen att konflikten hade orsakat "tillströmning av flyktingar, avskogning och tjuvjakt" i Virunga och närliggande parker. I praktiken har årtionden av milisvåld fortsatt. Både Virunga och Kahuzi-Biega (i närheten, ett schimpansreservat) såg dramatiska minskningar av vilda djur i början av 2000-talet. Internationella icke-statliga organisationer (WWF, Virunga-stiftelsen) gick så småningom in. Deras strategi kombinerade beväpnade parkvakter (för att avvärja miliser) med samhällsprogram som gav lokalbefolkningen ett inflytande över turism och jordbruk och skogsbruk. Upprepade UNESCO SOC-rapporter ger äran till dessa ansträngningar: vid 2010-talet hade tjuvjakten minskat och minst en gorillapopulation stabiliserats. (Ändå finns båda kvar på farolistan, eftersom Demokratiska republiken Kongos bredare instabilitet är olöst.) Dessa parker belyser farorna med att koppla biologisk mångfald till konflikt: man kan "besöka" Virunga säkert idag bara genom att delta i noggrant kontrollerade gorillavandringar, vars avgifter stöder lokala utvecklingsprojekt. De visar också den avgörande rollen som icke-statliga organisationer spelar. Virunga-teamet har fått internationell uppmärksamhet; genom att utnyttja media och kändisskap (filmer och fotografi) har de genererat finansiering som inte ens UNESCO skulle kunna tillhandahålla på egen hand.

Roșia Montană gruvlandskap, Rumänien: Ett unikt fall av kulturarv kontra industri. Roșia Montanăs guldgruvor från romartiden och medeltida by skrevs in på farolistan 2021, enbart på grund av hotet om förnyad dagbrottsbrytning. UNESCO:s motivering angav att återupptagande av storskalig guldutvinning skulle förstöra arkeologiska lager. Platsen är känd för sina omfattande gruvgångar och historiska träkyrkor. Den kontroversiella bakgrunden: i åratal har ett internationellt gruvföretag drivit ett mångmiljardprojekt där, vilket lett till protester från historiker och lokalbefolkningen. UNESCO:s listning förbjöd inte gruvdrift lagligt (företaget stämde senare Rumänien enligt ett investeringsavtal), men det utövade globala påtryckningar. När gruvprojektet stoppades utarbetade UNESCO en korrigeringsplan. Idag arbetar rumänska myndigheter med kulturarvsexperter för att kartlägga och bevara platsen. Teknikerna inkluderar detaljerad 3D-kartläggning av tunnlar och digitalisering av antika inskriptioner före eventuella utgrävningar. Roșia Montanăs historia visar hur kulturarvsskydd kan kollidera med ekonomiska intressen. Framgång här beror enbart på juridiska och diplomatiska lösningar utanför UNESCO. Med det sagt gav även att vara med på listan lokala aktivister en starkare röst internationellt, och UNESCO tillhandahåller hjälp med att stabilisera gamla gruvschakt.

Hur UNESCO, stater och icke-statliga organisationer agerar: Finansiering, nödinsatser och framgångshistorier

När ett område väl har listats som hotat strävar UNESCO och internationella partners efter att vända situationen. Viktiga mekanismer inkluderar finansiering, tekniskt bistånd och formella planer.

För det första, som nämnts, frigör inskrivningen nödfinansiering. Världsarvsfonden (WHF) är UNESCOs allmänna kulturarvsfond. När en plats läggs till på farolistan öronmärker kommittén vanligtvis WHF-bidrag omedelbart. Till exempel, efter att ha lagt till Timbuktu (Mali) på listan 2012, gav UNESCO nödmedel för att stötta moskémurar mot kollaps. Förutom WHF finns det Kulturarvsnödfonden (grundades 2015) specifikt för kriser i konflikt- eller katastrofområden. Dessa samlade donationer finansierar lufttransporter av artefakter, räddningstjänst eller specialiserade experter på bevarande. I de senaste konflikterna (Irak, Syrien, Ukraina) har UNESCO aktiverat denna fond för att säkra museernas samlingar och tillhandahålla satellitbilder som analyserar skador.

För det andra kräver kommittén vanligtvis att staten utarbetar en korrigerande eller akut bevarandeplan. Denna plan, ibland kallad "fas II" enligt de operativa riktlinjerna, måste specificera mätbara åtgärder för att hantera varje hot. Planen innefattar ofta tidsramsåtaganden, lagstiftningsändringar eller infrastrukturprojekt. Till exempel, efter att ha listat Ohridsjön (Nordmakedonien/Albanien) krävde UNESCO:s beslut från 2024 nya avloppsreningsanläggningar och strängare zonindelningslagar. För Roșia Montană innehåller UNESCO:s rapport från 2023 rekommendationer för inventering av arkeologiska lämningar och stopp för nya gruvtillstånd.

UNESCO utnyttjar också sina partnerskap. I Afrika har man samarbetat med Afrikanska världsarvsfonden och UNESCOs fältkontor för att utbilda parkvakter och jurister i kulturarvsrätt. I Asien har man arbetat med ICOMOS (det kulturella rådgivande organet) och lokala universitet för att studera bevarandealternativ (t.ex. rekonstruktion av kollapsade tempel i Bamiyan, Afghanistan). Ibland finansierar den pilotprojekt: ett exempel är ett UNESCO-stött program som installerade fjärrkameror i Madagaskars Atsinanana-skogar, vilket möjliggjorde snabba insatser vid illegal avverkning. Efter åratal av sådant arbete förbättrades Madagaskars skogar dramatiskt, vilket ledde till att platsen avlistades.

Avgörande är att varje borttagning från farolistan betraktas som en framgångssaga. UNESCO lyfter stolt fram dessa. Aktuella exempel:

– Madagaskar – Atsinananas regnskogar avlägsnades år 2025. UNESCO rapporterade att 63 % av de tidigare avskogade områdena hade återvuxit under ny förvaltning, och tjuvjakten på lemurer nådde en tioårslägsta nivå.
– Egypten – Abu Mena (pilgrimsplatsen för tidig kristendom) avlistades 2025 efter att grundvattenpumpar sänkt grundvattennivån och förhindrat strukturella kollapser.
– Libyen – Gamla stan i Ghadames togs bort från listan 2025 efter att lokala partners restaurerat byggnader och infrastruktur.
– Demokratiska republiken Kongo – vid sessionen 2023 togs Garamba, Okapi och andra platser i Demokratiska republiken Kongo bort från listan efter att miliserna dragit sig tillbaka och parkförvaltningen förbättrats.
– USA/Honduras – som nämnts avlistades Everglades och Río Plátano 2007 efter omfattande ekosystemrehabilitering.

Dessa avlägsnanden har gemensamma drag: en blandning av finansiering (från statsbudgetar eller internationella bidrag), lokal kapacitetsuppbyggnad, rättslig verkställighet och samhällsengagemang. Viktigt är att de flesta har en stark övervakningskomponent: kommittéer insisterade på regelbunden verifiering av att lösningarna håller. Azoulay-citatet från 2025 sammanfattar det: att rädda platser ur fara är en "särskild ansträngning" men en som UNESCO är "förföljer...i Afrika" och på andra ställen, med konkreta resultat.

Slutligen sträcker sig UNESCOs mandat bortom farolistan. Även för platser inte UNESCOs reaktiva övervakning och regelbundna rapportering sätter press på regeringar. Till exempel har Venedig och Machu Picchu aldrig klassats som hotade, men UNESCO har inlett ärenden för att se över turismbegränsningar och utfärdat varningar som följs av lokala policyjusteringar. På samma sätt, om en journalist eller forskare upptäcker ett framväxande hot – till exempel nyheter om olaglig avverkning på en preliminär plats – kan de varna UNESCOs världsarvscenter. Även om UNESCO inte kan upprätthålla nationell lag, kan de utfärda pressmeddelanden eller oroande uttalanden som får myndigheterna att agera, som med Ohridsjöns varning från 2024.

Vetenskap och teknik för kulturarvsskydd

Modern vetenskap och teknik är mäktiga allierade för hotade platser. Två kategorier dominerar:

Fjärranalys och övervakning: Satellites now constantly scan heritage zones. Programs like [SatHerita ge] or Copernicus feed UNESCO with data: e.g. automatic deforestation alerts in Amazon or southern African parks. In war zones, satellite imagery can document destruction. For example, damage to Ukraine’s Heritage sites is being chronicled by high-resolution satellite shots (available to UNESCO and to the public through news outlets). UNESCO uses such data in its SOC reports when on-site access is impossible. A case in point: the decision on the Historic Centre of Odesa (Ukraine, 2023) cited satellite imagery showing shell craters and roof damage. Dams and quarries also leave tell-tale signatures visible from space, helping reviewers verify compliance.
3D-skanning och digital arkivering: Laserskanning, fotogrammetri och drönare har revolutionerat dokumentationen. Krigsskadade monument kan bevaras digitalt i detalj, även om bara spillror återstår. UNESCO har sponsrat LiDAR-undersökningar för kratrarna i Mosuls gamla stad och 3D-modeller av Kambodjas tempel och Mexikos kolonialstäder. Italiens Pompeji Teamet har använt markradar för att upptäcka gömda gravar innan de störs. Idén är enkel: om platsen inte kan räddas fysiskt, så kan åtminstone dess data göras det. Detta är också en brygga till virtuell turism: British Museum, till exempel, genomförde virtuella turer av Bamiyan-buddhorna (förstörda 2001). På bevarandesidan testas tekniker som nanomaterial för stenkonsolidering eller havsvallskonstruktion för nedsänkta ruiner med UNESCO-stöd.

Annan teknik: UNDRR-certifierade GPS-spårare på utrotningshotade elefanter i Garamba-parken, akustiska sensorer för att upptäcka illegal avverkning nattetid, till och med AI-modeller som förutsäger översvämningsriskzoner för medeltida slott. Dessa insatser visar hur tvärvetenskaplig forskning (som kombinerar ekologi, teknik och datavetenskap) nu är en integrerad del av kulturarvsarbetet. UNESCO samarbetar regelbundet med vetenskapliga organ (som IUCN eller nationella kulturarvslaboratorier) för att omsätta innovationer i lokala handlingsplaner.

Rättsliga ramverk och politisk komplexitet

Att lista ett världsarv är i grunden en frivillig internationell mekanism. UNESCO kan inte gripa skogsavverkare eller åtala planerare – de agerar genom fördragsförpliktelser och grupptryck. Varje plats öde är knutet till dess delstats lagar och politik.

Internationellt sett är 1972 års konvention inte en domstol, så UNESCO kan bara ge rekommendationer. Men när en plats väl finns med på farolistan möter regeringar ofta diplomatiska påtryckningar: de måste rapportera till UNESCO årligen och svara inför den globala kommittén. Underlåtenhet att skydda kan påverka ett lands ställning och det kan förlora tillgång till världsarvsfonden eller goodwill. I praktiken implementerar nationella kulturarvs- eller kulturministerier UNESCOs riktlinjer genom lokala lagar. Till exempel är många afrikanska parker på farolistan också skyddade av nationella bevarandelagar och får finansiering från organ som Världsbanken eller icke-statliga organisationer – UNESCOs roll är samordning och opinionsbildning.

Territoriella tvister komplicerar saken ytterligare. Vissa kulturarvsplatser ligger i omtvistade regioner. Till exempel listades Födelsekyrkan i Betlehem av UNESCO under "Palestinska staten", som Ryssland och några andra erkänner, men inte av länder som är allierade med Israel. UNESCOs egen tradition är att undvika att ta ställning, men FN-resolutioner kräver att man listar platser som den begärande parten väljer. Den senaste listningen av platser i Ukraina under Ukrainas namn, trots rysk ockupation, följde konventionens regler att staten är den som skrev in platsen. Omvänt avbröt Israel samarbetet med UNESCO när Jerusalem listades under Palestinas förslag (en politisk tvist utanför UNESCOs ansvarsområde).

Den viktigaste slutsatsen är att framgång ofta kräver lagändringar. Många beslut på farolistan slutar med att man uppmanar regeringar att anta strängare kulturarvslagar eller genomdriva miljöregler. UNESCO-kommitténs beslut (som vi citerar ovan) innehåller ofta fraser som "konventionsstaten bör..." – dessa har moralisk tyngd men ingen garanti för verkställighet. Icke-statliga organisationer och civilsamhället kan ibland ta över släpet: till exempel i Ungern stämde lokala aktivister för att skydda Hortobágy nationalpark (ett världsarvsområde som hotas av vattenavledning), med hänvisning till både EU:s och UNESCO:s skyldigheter.

Etiskt resande: Att besöka utrotningshotade platser på ett ansvarsfullt sätt

Resenärer kan vara allierade med utrotningshotade kulturarv – men bara om de är försiktiga. Här är några riktlinjer: – Forskning framöver: Kontrollera en plats aktuell status på UNESCOs webbplats eller i trovärdiga nyheter. Vissa platser på farolistans lista är aktiva konfliktzoner eller har reseavrådan (t.ex. Syrien, Libyen, delar av Demokratiska republiken Kongo). Säkerhet först: om ett land varnar för resor, åk inte dit. – Använd officiella guider: När du besöker en listad plats, ta alltid med certifierade lokala guider och licensierade researrangörer. Detta säkerställer att dina avgifter (och eventuella donationer) går till bevarandefonder eller samhällsfonder. Fråga om en del av din biljett går till platsens underhåll eller lokala samhällen. – Minimera påverkan: Följ principen att "lämna inga spår". Håll dig på markerade leder, ta inte bort några artefakter eller naturföremål och undvik att vidröra ömtåliga väggar eller koraller. Om drönarflygning eller fotografering är reglerat på en plats, följ reglerna strikt. Överbeläggning är ofta problemet, så res utanför säsong när det är möjligt. – Stöd lokala ekonomier: Att köpa hantverk eller tjänster från lokalbefolkningen med koppling till ett kulturarv kan skapa jobb som avskräcker från plundring eller olaglig trädfällning. Till exempel driver samhällen runt Virunga nu gorillalodger och hantverksmarknader som direkt finansierar parkskydd. – Dela berättelsen: Etiska resenärer delar ofta med sig av sina insikter på sociala medier. Att posta om ansvarsfulla metoder (t.ex. att undvika plast i en UNESCO-biosfär) kan uppmuntra andra. Dessutom ökar berättande medvetenheten: en fotoessä om ett restaurerat tempel eller en parkstädning kan visa världen att dessa platser är viktiga.

Kort sagt, resor till utrotningshotade världsarv kan vara transformerande och lärorika – så länge det görs med respekt och en givmild inställning. Ingen borde någonsin försöka "smyga sig in" på en krigsskadad plats, och vissa platser (som delar av Jemen eller Mali) kanske inte är besökbara alls. Men många andra välkomnar besökare som vill lära sig: till exempel kan du delta i guidade turer av restaureringsprojekt i Everglades eller flodstädningar vid Ohridsjön. Genom att vara ansvarsfulla turister – undersöka platsens behov, välja samvetsgranna operatörer och kanske till och med donera till en välgörenhetsorganisation för bevarande på plats – hjälper du till att göra kulturarvsskyddet till en del av reseupplevelsen.

Vanliga frågor

Vad är UNESCO:s lista över världsarv i fara? Det är en delmängd av världsarvsplatser som av UNESCO flaggats som allvarligt hotade mot sitt enastående universella värde. Dess syfte är att "mobilisera det internationella samfundet" för att hjälpa dessa webbplatser.

Hur många webbplatser finns på farolistan nu (och varför skiljer sig källorna åt)? I slutet av 2025 listade UNESCO 53 hotade platser. Andra källor kan säga 56 eftersom 3 platser togs bort mycket nyligen, en påminnelse om att listan ändras över tid.

Hur beslutar UNESCO att lägga till en plats på farolistan? Världsarvskommittén granskar bevis (från stater, experter, rapporter) och kontrollerar dem mot konventionens kriterier (överhängande eller potentiellt allvarliga hot). Om kommittén finner hoten berättigade röstar den för att klassificera platsen som hotad, vilket vanligtvis kräver att landet lämnar in en korrigerande handlingsplan.

Vilka är de största hoten som försätter webbplatser i fara? De inkluderar väpnade konflikter och krigsskador, klimatförändringar (översvämningar, torka, korallblekning), överturism, stadsutveckling, gruv- och infrastrukturprojekt, föroreningar, tjuvjakt, invasiva arter och vanvård. Många platser står inför en kombination av dessa.

Vilka världsarv är för närvarande i fara? Den fullständiga officiella listan (53 platser) finns tillgänglig på UNESCO:s webbplats. Den inkluderar till exempel Syriens Aleppo och Palmyra, Jemens gamla stad Sana'a, parkerna Virunga och Garamba i Demokratiska republiken Kongo, Afghanistans Bamiyan-dal och kulturlandskap som Roșia Montană (Rumänien). (En sammanfattning region för region ges ovan.)

Kan webbplatser tas bort från farolistan? Hur? Ja. Om UNESCO finner att platsens värden har återställts eller hoten har mildrats, kan de rösta för att ta bort den. Till exempel följde borttagningarna av platserna på Madagaskar, Egypten och Libyen 2025 efter att korrigerande projekt slutförts. Kommittén utvecklar en formell plan för varje borttagning, vilket ofta kräver övervakning efter avregistrering.

Vilka webbplatser har nyligen lagts till eller tagits bort från farolistan? Nyligen tillagt: År 2023 listades ukrainska platser (Saint-Sophia i Kiev, Lviv och Odessa) på grund av krigsskador. Borttaget: År 2025 avlistades Madagaskars regnskogar, Abu Mena i Egypten och Ghadames i Libyen efter restaureringsinsatser. (Under de senaste åren har även flera afrikanska parker tagits bort.)

Varför diskuteras Venedig, Stora barriärrevet och Machu Picchu men finns inte med på farolistan? Dessa globalt kända platser står inför hot, men UNESCO har (hittills) bedömt att antingen utlovade åtgärder eller befintliga skyddsåtgärder åtgärdar dem. Till exempel sköt UNESCO upp att lista Stora barriärrevet efter att Australien utlovat reformer. I Venedig har hanteringen av turism debatterats, men platsen finns kvar på huvudlistan och övervakas genom regelbunden rapportering. Kort sagt, att bara vara i riskzonen i teorin utlöser inte automatiskt att platsen tas upp på farolistan – UNESCO kräver tydliga bevis på värdeförlust eller misslyckande med skyddsåtgärder.

Vilken är UNESCOs roll jämfört med nationella regeringars och icke-statliga organisationers? Nationella regeringar bär det yttersta ansvaret för att skydda sitt kulturarv enligt nationell lagstiftning. UNESCO tillhandahåller ramverk, teknisk expertis och finansieringsmekanismer (t.ex. Världsarvsfonden, nödfonder). Icke-statliga organisationer och IUCN/ICOMOS tillhandahåller ofta forskning, bevarandekompetens och projektledning på plats. Helst samarbetar alla tre: regeringar genomför planer, UNESCO ger råd och kanaliserar bistånd, och icke-statliga organisationer mobiliserar vetenskap och samhällsengagemang.

Hur skadar konflikt (krig) kulturarvsplatser, och vad händer efter en konflikt? Väpnad konflikt kan orsaka omedelbar förstörelse (beskjutning av byggnader, mordbrand) och indirekt skada (plundring av artefakter, förlust av underhåll). Efter att konflikter har avtagit kan UNESCO skicka ut delegationer för att bedöma skadorna (som de gjorde i Syrien) och hjälpa till att planera återuppbyggnaden. Platsen kan finnas på farolistan under och efter fientligheter, som i Syrien och Ukraina, för att locka till sig medel för stabilisering. Återuppbyggnaden – om säkerheten tillåter – fortskrider med internationell hjälp. (Ett aktuellt exempel är UNESCOs planer på att återuppbygga Ukrainas nationalbibliotek i Kiev som skadats av krig.)

Hur hotar klimatförändringarna världsarv? Via stigande havsnivåer (översvämningar av kustruiner), mer intensiva stormar (orkaner som sliter tak av gamla kyrkor), temperaturförändringar (korallblekning på rev), förändrat nederbörd (torka i skogar) och mer. UNESCO:s rapporter från 2022 betonade att klimatpåverkan "påverkar redan 34 % av alla webbplatser negativt"Prognoser visar ökande risker för atoller och glaciärer. Platser som Venedig står inför stigande havsnivåer och Galápagosöarna står inför varmare vatten. UNESCO-kommittéer begär i allt högre grad klimatmotståndskraftsplaner för riskområden.

Hur påverkar överturism världsarv? Överdrivet många besökare kan erodera ömtåliga strukturer, öka föroreningar och snedvrida lokala ekonomier. Resultatet kan bli smala gångvägar eller begränsningar (som tidsbegränsade biljetter i Chichén Itzá, Mexiko). Även om UNESCO inte övervakar turismen direkt, kräver de att länder hanterar besökarnas påverkan på kulturarvet. Resenärer har en etisk skyldighet: vi bör undvika "massturism"-fällor och respektera regler (t.ex. att inte trampa på ömtåliga ruiner). Ansvarsfull turism kan också ge intäkter för underhåll, men det måste hanteras noggrant.

Hur hotar stadsutveckling och fastigheter platser? Fastighetsboomen kan inkräkta på buffertzoner för kulturarv. Höghusprojekt (i Wien, Kyoto, etc.) kan förstöra historiska vyer. Även på naturplatser kan närliggande byggnation avleda vatten eller djurliv. UNESCO försöker granska större projekt nära kulturarvsområden: stater förväntas anmäla till kommittén om all utveckling som kan påverka OUV. Lokal aktivism är också viktig: i flera länder har samhällen framgångsrikt vädjat till domstolar för att stoppa skadlig utveckling i skyddade zoner.

Kan en plats förlora sin världsarvsstatus helt och hållet? Ja. Om en platss OUV går oåterkalleligt förlorad kan kommittén avföra den från både farolistan och världsarvslistan. Detta hände med Elbedalen i Dresden (Tyskland) år 2009 efter att för många dammar byggts, och med Omans arabiska oryxreservat år 2007. Avföring är sällsynt och ses som en sista utväg. Normalt är farolistan avsedd som en tidig varning för att förhindra permanent förlust.

Hur kan resenärer besöka utrotningshotade världsarv på ett etiskt sätt (regler för vad man bör och inte bör göra)? Gör din hemläxa – lär dig platsens regler och bevarandefrågor. Anlita lokala guider och respektera alla uppsatta skyltar (ingen klättring eller vidrörning av strukturer, till exempel). Håll dig på officiella stigar för att undvika att trampa på vegetation eller artefakter. Minimera avfall (packa bort ditt soporna) och stöd den lokala ekonomin (ät lokal mat, anlita lokala hantverkare) snarare än importerade turistkedjor. Köp inte plundrade artefakter eller elfenben. I konfliktzoner, följ officiella rekommendationer – det är ofta olagligt eller livshotande att besöka platser utan tillstånd. Dela med dig av information på sociala medier snarare än att ta selfies; lyft fram bevarandebehov. I huvudsak, behandla UNESCO-platser som du skulle behandla ditt eget kulturarv: med stor respekt och lätta fotavtryck.

Hur kan människor donera eller stödja bevarandeinsatser? UNESCO:s webbplats för världsarv listar flera sätt att bidra, inklusive att donera till Världsarvsfonden eller skriva under namninsamlingar för nödfinansiering. Många icke-statliga kulturarvsorganisationer accepterar avdragsgilla donationer för platsspecifika projekt. Till exempel samlar kampanjen "Rädda Virunga" in pengar till parkvakter, medan Världsmonumentsfonden stöder restaurering av olika världsarv. UNESCO har kontaktuppgifter till varje statsparts UNESCO-kommission och till områdesförvaltningsmyndigheter – att kontakta dem direkt för att fråga hur man kan hjälpa till är ofta effektivt. Vi uppmuntrar till att ge till etablerade välgörenhetsorganisationer för naturvård (IUCN, Global Heritage Fund, lokala stiftelser) snarare än okontrollerade "Rädda (X)"-sidor av tvivelaktigt ursprung.

Vilka restaureringsmetoder används för att rädda skadat kulturarv? Det varierar från fall till fall. Vanliga metoder inkluderar stabilisering (t.ex. att stötta upp en fallande vägg), rekonstruktion (återuppbygga en förstörd båge med originalmaterial, men endast om dokumentationen tillåter), och digital arkivering (3D-skanning så att en exakt modell överlever även om den äkta varan inte gör det). Bevarandeteam utför också miljösaneringFör naturområden kan detta innebära att återinföra inhemska arter eller avlägsna föroreningar; för urbana områden kan det innebära att installera dränering eller bekämpa invasiva växter. I extrema fall flyttas fragment av kulturarvet till museer (t.ex. tas ömtåliga fresker ibland bort och lagras) för att förhindra total förlust. Bevarande bygger ofta på en blandning av högteknologisk ingenjörskonst och urgammalt hantverk (som att återuppbygga ett medeltida trätak med traditionella snickerier).

Vilka rättsliga skydd finns för världsarv? Världsarvskonventionen i sig är inte bindande, men de flesta länder har ratificerat den och införlivat den i nationell lagstiftning. Till exempel stiftar stater ofta lagar om skydd av kulturarv som gör det olagligt att ändra ett världsarv utan godkännande. Internationellt kan en världsarvsutnämning medföra diplomatiska påtryckningar: länder som har åtagit sig konventionen är skyldiga att rapportera om bevarande av platser. Vissa världsarv är också skyddade enligt andra fördrag (t.ex. våtmarkskonventionen, CITES för vilda djur). I omtvistade områden (t.ex. Krims kulturella platser, Gazas mosaiker) strävar UNESCO efter att förbli neutral och fortsätta att skydda kulturarvet. per se, trots politiska debatter.

Hur övervakar UNESCO platser? Genom processen för "bevarandetillstånd" (SOC) och reaktiv övervakning ombeds konventionsstaterna med några års mellanrum att lämna in SOC-rapporter om specifika platser, och rådgivande delegationer kan skickas ut vid behov. UNESCO publicerar alla SOC-rapporter på sin webbplats. Rapporter kan initieras av konventionsstaten eller av UNESCOs fältkontor eller icke-statliga organisationer som varnar UNESCO om ett problem. Platser på farolistan övervakas vid varje kommittémöte. Dessutom utfärdar UNESCO årliga sammanfattningar av hotade kulturarv per kategori (t.ex. konflikt, klimat).

Vilka är de mest hotade natur- kontra kulturplatserna (exempel)? Naturlig: Virunga (DRC) – världens äldsta nationalpark, hotad av väpnade grupper och olja; Everglades (USA) – vidsträckta våtmarker som återhämtar sig från dränering; Sumatras tropiska regnskogsarv (Indonesien) – skyddad för skogsavverkning och bränder. Kulturellt: Gamla staden i Jerusalem (Staten Palestina) – risker från oreglerat byggande; Wiens historiska centrum – risk från moderna skyskrapor; Bamiyandalen (Afghanistan) – platsen för förstörda Buddhor, nu hotad av instabilitet; Chan Chan (Peru) – en bräcklig adobestad hotad av jordbävningar och erosion.

Hur tillförlitliga är tredjepartslistor/reselistor jämfört med UNESCOs lista? Researtiklar från tredje part (som AFAR:s eller Atlas & Boots) är oftast välmenande men kan vara föråldrade eller selektiva. Till exempel inkluderar vissa listor felaktigt Venedig eller Stora barriärrevet. De är användbara för att öka medvetenheten men bör inte tas som definitiva. UNESCO:s officiella lista är den enda auktoritativa källan. Wikipedias lista är ofta en snabbreferens (den citerar UNESCO och nyheter) men kan halka efter officiella ändringar. Kontrollera alltid listor med UNESCO:s webbplats.

Hur hotar gruvdrift, dammar och utvinningsindustrier platser? De kan förstöra livsmiljöer eller överta landskap. Vi såg Roșia Montană ovan. På liknande sätt hotades Ghanas Kintampo-vattenfallsregion en gång av ett betongdammprojekt (som så småningom sköts upp på grund av oro för kulturarvet). I Centralasien har förslag om att leda om floder äventyrat forntida oaser och bosättningar längs Sidenvägen. UNESCO kräver vanligtvis miljökonsekvensbeskrivningar för sådana projekt nära världsarvsplatser. Om en bedömning visar att det finns skador kan världsarvskommittén lista platsen som hotad som en varning.

Vilka är de ekonomiska konsekvenserna av att hamna på farolistan? Det är blandat. Negativ media kring statusen "hotad" kan avskräcka turismen, åtminstone tillfälligt – t.ex. kan besökare hoppa över krigshärjade platser. Regeringar fruktar ibland ekonomiska konsekvenser av att en plats listas. Å andra sidan kan en listning frigöra extra medel för turismförvaltning. För samhällsledda platser kan stöd och bidrag flöda in som annars inte skulle ha gjorts. Sammantaget, även om status kan vara stigmatiserad, betonar UNESCO att det inte är ett fördömande utan en möjlighet till stöd. I många fall ökar miljövänlig turism faktiskt efter att återhämtningsprojekt förbättrar platsen.

Vilka är framgångshistorierna – webbplatser som återhämtade sig? Förutom de som redan nämnts (Galápagos, Everglades, Atsinanana, Rio Plátano) finns det andra framgångar som Platano-floden (Honduras, avnoterad 2007) och Okapi djurreservat (Demokratiska republiken Kongo, där gerillaaktiviteten avtog och avlistades omkring 2023). Den spanska staden Cádiz (Historiska kvarteret) togs bort från Faraområdet 2019 efter att gamla hus reparerats. Lärdomar från framgångshistorier: stark lokal styrning (t.ex. nya kulturarvslagar), stora investeringar i skydd och internationell övervakning för att säkerställa att reparationerna varar.

Hur kan lokala samhällen stärkas? Ofta omfattar det mest effektiva bevarandet lokalbefolkningen. UNESCO betonar alltmer samhällsengagemang. Till exempel har UNESCO-finansierade projekt utbildat massajscouter i Tanzania för att skydda Oldonyo Lesatima (ett heligt landskap) från buskväxter. I Peru driver inhemska shamaner turism på Chavín de Huántar-platsen, vilket ger dem äganderätt till dess öde. Fallstudier visar att när invånarna drar nytta av kulturarvet (via jobb eller bidrag) försvarar de det. UNESCO har program för att involvera skolor i kulturarvsutbildning, vilket gör kultur till en gemenskapsstolthet.

Vilka data och visualiseringar visar bäst koncentrationen av hotade platser? Kartan ovan är en av dem. UNESCO tillhandahåller också interaktiva diagram på sin webbplats (t.ex. uppdelning efter hottyp, år för listning). Forskare har skapat dashboards (med hjälp av UNESCO API) som visar tidstrender eller sårbarhetsindex. Generellt sett är en kombination av kartor (per land) och stapeldiagram (per hotkategori) mest upplysande. Vi har hänvisat till UNESCO:s globala analys och till 73 % vattenriskstatistik som exempel.

Hur definierar UNESCO ”enastående universellt värde” (OUV)? OUV är UNESCOs centrala koncept: det betyder att en plats är av så exceptionell betydelse att den överskrider nationella gränser och är av gemensam betydelse för nuvarande och framtida generationer. Konventionens operativa riktlinjer från 1972 anger tio kriterier för OUV (kulturell i–vi, naturlig vii–x). En plats är ett världsarv om den uppfyller minst ett av dessa kriterier. Viktigt är att en plats måste "uppfylla villkor för integritet och/eller autenticitet och ha ett adekvat skydds- och förvaltningssystem" för att ha OUV. (Så om hot urholkar integriteten är OUV i sig i fara.)

Hur kan journalister begära UNESCO-data eller rapportera hot? All data om världsarv (inskriptioner, kommittébeslut, SOC-rapporter) finns offentlig på whc.unesco.org. Journalister kan ladda ner SOC-rapporter (PDF-filer) och tidigare kommittébeslut. För att rapportera nya hot tillhandahåller UNESCO en e-postadress på varje plats sida eller i SOC-formuläret. Vanligtvis presenterar journalister artiklar genom att ange UNESCOs farolistan som källa. (Till exempel citerade Reuters artikel om Ohridsjön UNESCOs rapport från 2024.) För begäran om opublicerade data, kontakta UNESCOs presskontor på världsarvscentret eller sekretariatet i Paris med en fråga i form av informationsfrihet.

Vad är historien bakom Farallistan? Listan skapades 1978 (9 år efter konventionen) och den första platsen som togs upp var Kasbah i Alger. Ursprungligen fanns det bara ett fåtal platser på listan (vulkanskador, krig etc.) men med tiden expanderade den och fick kritik för att vara för politisk. Initiativet "Nya visioner" vid kommitténs 40:e möte 2016 granskade den med nya ögon, vilket ledde till dagens betoning på positiva resultat. Under årtiondena har totalt cirka 55 platser funnits på listan (med några få, som Galápagosöarna, som har flyttats till och från). En anmärkningsvärd utveckling är den växande uppmärksamheten på klimatet: först på 2010-talet började kommittén systematiskt notera klimatförändringar i SOC-beslut för naturområden.

Hur kan regeringar förbereda bättre nomineringar för att undvika att platser äventyras? Innan en plats tas upp på världsarvslistan granskar UNESCOs rådgivande organ (IUCN/ICOMOS) nomineringen. Om ett förslag visar på kända hot (som planerade motorvägar) som inte åtgärdas kan kommittén försena upptagandet. Regeringar kan undvika detta genom att genomföra grundliga konsekvensbedömningar och utarbeta förvaltningsplaner i förväg. För platser som redan är upptagna är nyckeln en robust förvaltning: buffertzoner, lokalt rättsligt skydd, kontroll av hållbar turism. UNESCO publicerar riktlinjer om bästa praxis; många länder anställer nu världsarvssamordnare för att integrera världsarvslistan i nationell planering. Kort sagt, framsynthet och planering kan ofta hålla en plats borta från farorna från första början.

Ordlista

Enastående universellt värde (OUV): De egenskaper som gör ett världsarv viktigt för hela mänskligheten. Det måste vara både exceptionellt och oersättligt.
Rapport om bevarandetillstånd (SOC): En rapport, vanligtvis årlig eller vartannat år, som varje konventionsstat lämnar in till UNESCO om tillståndet för sitt världsarv, särskilt de som är i fara.
Reaktiv övervakning: UNESCOs process för att granska hotade platser, baserat på SOC-rapporter och uppdragsresultat. Det är "rapportering om bevarandeläget för specifika hotade fastigheter".
Lista över världsarv i fara: UNESCO:s officiella lista över utrotningshotade kulturarv. Syftet med att skriva in sig på listan är att locka internationellt stöd och resurser.
Buffertzon: Ett skyddat område runt ett världsarv där restriktioner för utveckling bidrar till att bevara kärnfastigheten.
Nödhjälp: Bidrag från UNESCO:s världsarvsfond till platser som just har förts upp på farolistan.
Statlig part: Ett land som har ratificerat världsarvskonventionen. Nomineringar av platser och bevarandeansvar ligger hos staterna.
ICOMOS / IUCN: Internationella rådet för monument och platser (kultur) och Internationella naturvårdsunionen (natur) – de rådgivande organ som utvärderar nomineringar och SOC-rapporter.
Världsarvskonventionen (1972): Det internationella fördraget som skapade världsarvslistan och farolistan, vilket förpliktar länder att skydda platser.
Hotad plats: Informell term för en plats på farolistan.

augusti 10, 2024

Begränsade områden: Världens mest extraordinära och oåtkomliga platser

I en värld full av välkända resmål förblir vissa otroliga platser hemliga och ouppnåeliga för de flesta. För de som är äventyrliga nog att…

Turistmål

Fantastiska platser som ett litet antal människor kan besöka

augusti 9, 2024

10 underbara städer i Europa som turister förbiser

Medan många av Europas magnifika städer förblir övergivna av sina mer välkända motsvarigheter, är det en skattsamling av förtrollade städer. Från det konstnärliga överklagandet...

Turistmål

10-UNDERBARA-STÄDER-I-EUROPA-SOM-TURISTER-FÖRSIT

augusti 12, 2024

Topp 10 – Europe Party Cities

Upptäck de pulserande nattlivsscenerna i Europas mest fascinerande städer och res till destinationer som du kan minnas! Från Londons pulserande skönhet till den spännande energin...

Festdestinationer

Topp-10-EUROPEISK-HUVUDSTAD-FÖR-UNDERHÅLLNING-Travel-S-Helper

augusti 11, 2024

Venedig, Adriatiska havets pärla

Med sina romantiska kanaler, fantastiska arkitektur och stora historiska relevans fascinerar Venedig, en charmig stad vid Adriatiska havet, besökare. Det stora centrumet för denna…