What is the UNESCO List of World Heritage in Danger?

It is a subset of World Heritage sites flagged by UNESCO as facing serious threats to their Outstanding Universal Value. Its purpose is to “mobilize the international community” to help these sites.

How many sites are on the Danger List now (and why do sources differ)?

As of late 2025, UNESCO lists 53 endangered sites. Other sources may say 56 because 3 sites were removed very recently, a reminder that the list changes over time.

How does UNESCO decide to add a site to the Danger List?

The World Heritage Committee reviews evidence (from states, experts, reports) and checks it against the Convention’s criteria (imminent or potential serious threats). If the Committee finds the threats justified, it votes to inscribe the site as endangered, usually requiring the country to submit a corrective action plan.

What are the main threats that put sites in danger?

They include armed conflict and war damage, climate change (floods, droughts, coral bleaching), overtourism, urban development, mining and infrastructure projects, pollution, poaching, invasive species and neglect. Many sites face a combination of these.

Which World Heritage sites are currently in danger?

The full official list (53 sites) is available on UNESCO’s website. It includes, for example, Syria’s Aleppo and Palmyra, Yemen’s Old City of Sana’a, the DRC’s Virunga and Garamba parks, Afghanistan’s Bamiyan Valley, and cultural landscapes like Roșia Montană (Romania). (A region-by-region summary is given above.)

Can sites be removed from the Danger List? How?

Yes. If UNESCO finds that the site’s values have been restored or threats mitigated, it can vote to remove it. For example, the 2025 removals of Madagascar, Egypt and Libya sites followed the completion of corrective projects. The Committee develops a formal plan for each removal, often requiring monitoring after delisting.

Which sites were recently added or removed from the Danger List?

Recently added: 2023 saw Ukrainian sites (Kyiv’s Saint-Sophia, L’viv, Odesa) listed due to war damage. Removed: in 2025, Madagascar’s Rainforests, Egypt’s Abu Mena and Libya’s Ghadames were delisted after restoration efforts. (Over the past few years, several African parks were also removed.)

Why are Venice, Great Barrier Reef, Machu Picchu discussed but not on the Danger List?

These globally famous sites face threats, but UNESCO has judged (so far) that either promised measures or existing protections address them. For instance, UNESCO deferred listing the Great Barrier Reef after Australia pledged reforms. In Venice, management of tourism has been debated but the site remains on the main list, monitored through periodic reporting. In short, just being at risk in theory doesn’t automatically trigger the Danger List – UNESCO requires clear evidence of loss of value or failure of protection measures.

What is UNESCO’s role vs that of national governments and NGOs?

National governments bear ultimate responsibility for protecting their heritage under domestic law. UNESCO provides the framework, technical expertise, and funding mechanisms (e.g. World Heritage Fund, emergency funds). NGOs and IUCN/ICOMOS often supply research, conservation skills and on-the-ground project management. Ideally all three cooperate: governments implement plans, UNESCO advises and channels aid, and NGOs mobilize science and community involvement.

How does conflict (war) damage heritage sites, and what happens after conflict?

Armed conflict can cause immediate destruction (shelling of buildings, arson) and indirect damage (looting of artifacts, loss of maintenance). After conflicts wind down, UNESCO can send missions to assess damage (as it did in Syria) and help plan rebuilding. The site may be on the Danger List during and after hostilities, as in Syria and Ukraine, to attract funds for stabilization. Reconstruction – if security allows – proceeds with international help. (A recent example is UNESCO’s plans to rebuild Ukraine’s national library in Kyiv damaged by war.)

How does climate change threaten World Heritage sites?

Via sea-level rise (flooding coastal ruins), more intense storms (hurricanes tearing roofs off ancient churches), temperature shifts (coral bleaching on reefs), changing rainfall (droughts in forests), and more. UNESCO’s 2022 reports emphasized that climate impacts “already negatively affect 34% of all sites”. Projections show increasing risk to atolls and glaciers. Sites like Venice face rising seas, and the Galápagos face warmer waters. UNESCO committees increasingly request climate resilience plans for at-risk sites.

How does overtourism affect World Heritage sites?

Excessive visitors can erode fragile structures, increase pollution, and distort local economies. The result may be narrow walking paths or limits (such as timed tickets at Chichen Itza, Mexico). While UNESCO doesn’t police tourism directly, it requires countries to manage visitor impact on heritage. Travellers have an ethical duty: we should avoid “mass tourism” traps and respect regulations (e.g. no stepping on fragile ruins). Responsible tourism can also provide revenue for maintenance, but it must be carefully managed.

How does urban development and real-estate threaten sites?

Real-estate booms can encroach on heritage buffer zones. High-rise projects (in Vienna, Kyoto, etc.) can spoil historic vistas. Even in natural sites, nearby construction may divert water or wildlife. UNESCO tries to review major projects near heritage areas: states are supposed to notify the Committee of any development that might affect OUV. Local activism matters too: in several countries communities have successfully petitioned courts to stop harmful developments in protected zones.

Can a site lose its World Heritage status altogether?

Yes. If a site’s OUV is irreparably lost, the Committee can delist it from both the Danger List and the World Heritage List. This happened to Dresden’s Elbe Valley (Germany) in 2009 after too many dams were built, and to Oman’s Arabian Oryx Sanctuary in 2007. Delisting is rare and seen as a last resort. Normally the Danger List is intended as an early warning to prevent permanent loss.

How can travelers visit endangered World Heritage sites ethically (do’s and don’ts)?

Do your homework – learn the site’s rules and conservation issues. Hire local guides and respect all posted signs (no climbing or touching structures, for example). Stay on official paths to avoid trampling vegetation or artifacts. Minimize waste (pack out your trash) and support local economy (eat local foods, use local craftspeople) rather than imported tour chains. Do not buy looted artifacts or ivory. In conflict zones, follow official advisories – it’s often illegal or life-threatening to visit without clearance. On social media, share awareness rather than selfies; highlight conservation needs. Essentially, treat UNESCO sites as you would your own heritage: with great respect and light footprints.

How can people donate or support conservation efforts?

The UNESCO World Heritage website lists several ways to contribute, including donating to the World Heritage Fund or sign petitions for emergency funding. Many heritage NGOs accept tax-deductible donations for site-specific projects. For example, the “Save Virunga” campaign raises money for park rangers, while the World Monuments Fund supports restoration at various World Heritage sites. UNESCO maintains contact info for each State Party’s UNESCO commission and for site management authorities – reaching out directly to ask how to help is often effective. We encourage giving to established conservation charities (IUCN, Global Heritage Fund, local trusts) rather than unvetted “Save the (X)” pages of dubious origin.

What restoration methods are used to save damaged heritage?

It varies by case. Common methods include stabilization (e.g. propping up a crumbling wall), reconstruction (rebuilding a ruined arch using original materials, but only if documentation allows), and digital archiving (3D scanning so an exact model survives even if the real thing doesn’t). Conservation teams also undertake environmental remediation: for natural sites this might mean reintroducing native species or removing pollutants; for urban sites it could mean installing drainage or controlling invasive plants. In extreme cases, fragments of heritage are removed to museums (e.g. delicate frescoes are sometimes detached and stored) to prevent total loss. Preservation often relies on a mix of high-tech engineering and age-old craftsmanship (like rebuilding a medieval timber roof using traditional joinery).

What legal protections exist for World Heritage sites?

The World Heritage Convention itself is non-binding, but most countries have ratified it and incorporated it into domestic law. For example, states often enact heritage protection laws that make it illegal to alter a World Heritage site without approval. Internationally, a World Heritage designation can bring diplomatic pressure: countries committed to the Convention are obliged to report on site conservation. Also, some World Heritage sites are protected under other treaties (e.g. Wetlands Convention, CITES for wildlife). In contested areas (e.g. Crimea’s cultural sites, Gaza’s Mosaics), UNESCO aims to remain neutral and keep protecting heritage per se, despite political disputes.

How does UNESCO monitor sites?

Through the “state of conservation” (SOC) process and reactive monitoring. States Parties are asked every few years to submit SOC reports on specific sites, and advisory missions may be dispatched if needed. UNESCO publishes all SOC reports on its website. Reports can be initiated by the State Party or by UNESCO field offices or NGOs alerting UNESCO to a problem. Sites on the Danger List are monitored at every Committee session. Additionally, UNESCO issues annual summaries of heritage at risk by category (e.g. conflict, climate).

What are the most endangered natural vs cultural sites (examples)?

Natural: Virunga (DRC) – world’s oldest national park, threatened by armed groups and oil; Everglades (USA) – vast wetlands recovering from drainage; Tropical Rainforest Heritage of Sumatra (Indonesia) – listed for logging and fires. Cultural: Old City of Jerusalem (State of Palestine) – risks from unregulated building; Historic Centre of Vienna – risk from modern skyscrapers; Bamiyan Valley (Afghanistan) – site of destroyed Buddhas, now endangered by instability; Chan Chan (Peru) – fragile adobe city threatened by earthquakes and erosion.

How reliable are third-party lists/travel lists vs UNESCO’s list?

Third-party travel articles (like AFAR’s or Atlas & Boots) are usually well-intentioned but can be outdated or selective. For example, some listicles wrongly include Venice or the Great Barrier Reef. They are useful for awareness but should not be taken as definitive. UNESCO’s official list is the only authoritative source. Wikipedia’s list is often a quick reference (it cites UNESCO and news) but may lag behind official changes. Always cross-check any listicle with UNESCO’s website.

How do mining, dams and extractive industries threaten sites?

They can destroy habitats or subsume landscapes. We saw Roșia Montană above. Similarly, Ghana’s Kintampo waterfalls region was once under threat from a concrete dam project (eventually postponed due to heritage concerns). In Central Asia, proposals to divert rivers have endangered ancient oases and Silk Road settlements. UNESCO typically requires Environmental Impact Assessments for any such project near WH sites. If an assessment finds harm, the WH Committee can list the site as endangered as a warning.

What is the economic impact of being placed on the Danger List?

It’s mixed. Negative media around “endangered” status can deter tourism, at least temporarily – e.g. visitors may skip war-torn sites. Governments sometimes fear economic fallout from a listing. On the other hand, listing can unlock extra funds for tourism management. For community-led sites, aid and grants may flow in that would not have otherwise. Overall, while status can carry a stigma, UNESCO stresses that it is not a condemnation but an opportunity for support. In many cases, eco-friendly tourism actually increases after recovery projects improve the site.

What are success stories — sites that recovered?

Besides those already mentioned (Galápagos, Everglades, Atsinanana, Rio Plátano), other successes include Rio Platano (Honduras, delisted 2007) and Okapi Wildlife Reserve (DRC, which saw guerilla activity subside and was delisted around 2023). The Spanish city of Cádiz (Historic Quarter) was removed from Danger in 2019 after old houses were repaired. Lessons from success stories: strong local governance (e.g. new heritage laws), big investment in protection, and international monitoring to ensure the fixes last.

How can local communities be empowered?

Often the most effective conservation includes locals. UNESCO increasingly emphasizes community stewardship. For example, UNESCO-funded projects have trained Maasai scouts in Tanzania to protect Oldonyo Lesatima (a sacred landscape) from bush encroachment. In Peru, indigenous shamans run tourism at the Chavín de Huántar site, giving them ownership of its fate. Case studies show that when residents gain from heritage (via jobs or grants) they defend it. UNESCO has programs to involve schools in heritage education, making culture a community pride.

What data and visualizations best show concentration of endangered sites?

The map above is one. UNESCO also provides interactive charts on its site (e.g. breakdown by threat type, year of listing). Researchers have made dashboards (using the UNESCO API) showing time trends or vulnerability indices. Generally, a combination of maps (by country) and bar charts (by threat category) are most illuminating. We have provided references to UNESCO’s global analysis and to the 73% water risk stat as examples.

How does UNESCO define “Outstanding Universal Value” (OUV)?

OUV is the core UNESCO concept: it means a site is of significance so exceptional as to transcend national boundaries and to be of common importance for present and future generations. The 1972 Convention’s Operational Guidelines give ten criteria for OUV (cultural i–vi, natural vii–x). A site is world heritage if it meets at least one. Importantly, a site must “meet conditions of integrity and/or authenticity and have an adequate protection and management system” to have OUV. (So if threats erode integrity, OUV itself is under danger.)

How can journalists request UNESCO data or report threats?

All World Heritage data (inscriptions, committee decisions, SOC reports) are public at whc.unesco.org. Journalists can download SOC reports (PDFs) and past Committee decisions. To report new threats, UNESCO provides an email contact on each site’s page or in the SOC form. Typically, journalists pitch stories by citing the UNESCO Danger list itself as source. (For example, Reuters’ Lake Ohrid story quoted UNESCO’s 2024 report.) For unpublished data requests, contact the UNESCO World Heritage Centre press office or the secretariat in Paris with a freedom-of-information style query.

What is the history of the Danger List?

The List was created in 1978 (9 years after the Convention) and the first inscribed site was the Kasbah of Algiers. Initially it had just a few entries (volcano damage, war etc.) but over time it expanded and faced criticism for being too political. The “New Visions” initiative at the 40th Committee meeting in 2016 reviewed it with fresh eyes, leading to today’s emphasis on positive outcomes. Over the decades, a total of about 55 properties have ever been on the list (with a few like Galápagos moving on and off). A notable evolution is the growing attention to climate: only in the 2010s did the Committee start systematically noting climate change in SOC decisions for natural sites.

How can governments prepare better nominations to avoid endangering sites?

Before a site is inscribed on the World Heritage List, UNESCO advisory bodies (IUCN/ICOMOS) scrutinize the nomination. If a proposal shows known threats (like planned highways) that aren’t addressed, the Committee can delay inscription. Governments can avoid this by conducting thorough impact assessments and crafting management plans in advance. For sites already inscribed, the key is robust management: buffer zones, local legal protections, sustainable tourism controls. UNESCO publishes guidelines on best practices; many countries are now hiring World Heritage coordinators to integrate OUV into national planning. In short, foresight and planning can often keep a site off the Danger radar in the first place.

유네스코 세계문화유산이 위기에 처하다

"위험에 처한 세계유산 목록에서 유적지가 제외되면, 그것은 우리 모두에게 큰 승리입니다." - 오드리 아줄레, 유네스코 사무총장

사막과 산호초, 전쟁 지역과 열대우림을 아우르는 유네스코 "위험에 처한 세계유산" 목록은 탁월한 보편적 가치가 위협받고 있는 유산들을 강조합니다. 유네스코는 2025년 기준 위험 목록에 53개의 유산을 보고하고 있으며, 최근 삭제된 유산으로 인해 일부 제3자 자료에서는 여전히 56개를 인용하고 있습니다. 이 목록은 각 유산의 유산을 "위협하는 상황을 국제 사회에 알리고" 시정 조치를 촉구하기 위한 것입니다. 이 투어는 공식 데이터, 전문가 분석, 현장 이야기를 종합하여 알레포 유적지부터 에버글레이즈 습지까지 이러한 유산들이 왜 위험에 처해 있는지, 유네스코와 지역 파트너들이 어떻게 대응하는지, 그리고 여행자, 학자, 또는 관심 있는 시민 등 독자들이 어떻게 도울 수 있는지 설명합니다. 그 과정에서 그레이트 배리어 리프, 베니스, 마추픽추와 같은 상징적인 사례들을 조명하여 일부 유명 유산이 공식 위험 목록에서 제외된 이유를 설명하고, 다른 유산들이 어떻게 보존 또는 복원되었는지 보여드립니다. 유네스코 사무총장 오드리 아줄레는 "위험에 처한 세계유산 목록에서 유적지가 제외되면 그것은 모두에게 큰 승리"라고 말했습니다. 과학, 자금, 지역 사회 보살핌을 통해 어렵게 얻은 승리입니다.

간략한 사실: 유네스코 세계유산센터에 따르면 현재 53곳의 유산이 멸종위기종으로 지정되어 있습니다. (국제 언론에서는 아프리카 유산 3곳이 최근에야 목록에서 제외되었기 때문에 56곳이라고 종종 언급하는데, 이는 이 목록이 얼마나 역동적인지를 보여줍니다.) 위험 목록은 주요 세계유산 목록과 다릅니다. 위험 목록에 있는 모든 유산은 이미 탁월한 가치를 인정받아 등재되었지만, 이미 위협받고 있는 것으로 확인된 유산입니다. 이와 대조적으로, 주요 세계유산 목록은 단순히 문화적 또는 자연적으로 매우 중요한 유산을 목록화할 뿐입니다. 위험 목록에 오른다고 해서 유산의 지위가 박탈되는 것은 아닙니다. 오히려 긴급 지원이 가능해집니다. 실제로 유네스코 규정은 위원회가 멸종위기종으로 지정된 모든 유산에 "세계유산기금의 즉각적인 지원"을 제공할 수 있도록 명시하고 있습니다. 따라서 등재를 통해 전문가와 자금을 신속하게 확보할 수 있습니다.

위험 목록에 오른 유산은 말리와 마다가스카르부터 시리아와 미국에 이르기까지 전 지역을 아우릅니다. 무력 충돌, 무분별한 개발, 오염, 기후 변화, 야생 동물 손실, 관광 산업의 압박 등 다양한 문제의 양상이 드러납니다. 실제로 유네스코는 무력 충돌, 지진, 오염, 밀렵, 무분별한 도시화, 관광이 전 세계 유산에 "중대한 문제"를 야기한다고 경고합니다. 최근 분석 결과, 기후 위험의 심각성이 더욱 부각되었습니다. 유네스코 세계유산의 약 73%가 홍수, 가뭄, 해수면 상승과 같은 물 관련 위험에 심각하게 노출되어 있습니다. 앞으로 살펴보겠지만, 가장 심각한 위기에 처한 지역에는 시리아의 고대 도시, 아프리카 열대우림과 야생 동물 공원, 에버글레이즈와 같은 멸종 위기에 처한 습지, 그리고 광산이나 대형 프로젝트로 위협받고 있는 역사 마을들이 포함됩니다.

이처럼 냉정한 그림에도 불구하고, 그 이야기는 손실에 관한 것만은 아닙니다. 지난 수십 년 동안 일부 지역은 실제로 목록에서 제외될 만큼 충분히 회복되었습니다. 드물지만 주목할 만한 승리입니다. 예를 들어, 갈라파고스 제도(에콰도르)는 침입종과 개발 압력에 직면했지만 2010년에 공식적으로 위험 목록에서 삭제되었습니다. 마찬가지로 오랫동안 물 관리 부실로 인해 훼손되어 온 에버글레이즈 국립공원(미국)은 대규모 복원 기금을 지원한 후 2007년에 목록에서 삭제되었습니다. 그리고 올해 유네스코는 마다가스카르의 아치나나나 열대우림이 매우 잘 회복되어(손실된 산림 면적의 63%가 복원됨) 위험에서 벗어났다고 발표했습니다. 이러한 성공은 과학, 정책 및 기금 지원을 통해 지속적인 노력을 기울이면 끔찍한 목록도 되돌릴 수 있음을 보여줍니다. 이 가이드에서는 이러한 사례도 자세히 설명합니다.

이 책을 통해 독자들은 위험 목록의 의미와 의미, 유네스코 위원회가 유산을 추가하거나 삭제하는 이유, 문화유산과 자연유산에 대한 위협과 사례 연구, 거버넌스와 법률의 상호 작용, 그리고 방문객, 연구자, 활동가를 위한 실질적인 조언을 얻을 수 있습니다. 유네스코와 현장 보고서의 사실들을 바탕으로, 이 복잡한 주제를 조명하여 시급성과 희망의 진정한 길을 모두 이해하도록 돕는 것이 이 책의 목표입니다.

빠른 스냅샷: 위험 목록이란 무엇인가

유네스코 위험에 처한 세계유산 목록은 1972년 협약에 따른 공식 도구입니다. 유네스코는 이 목록의 목적을 특정 유산의 유산 지위를 부여한 "바로 그 특징을 위협하는 상황"을 국제 사회에 알리는 것이라고 설명합니다. 실제로 이는 세계유산위원회가 기록된 위협이 특정 기준(아래에 자세히 설명)에 도달할 경우 해당 유산을 공식적으로 위험에 처한 것으로 선언한다는 것을 의미합니다. 중요한 것은 이 목록의 의도가 처벌적인 것이 아니라 시정적인 것이라는 점입니다. 즉, "시정 조치를 장려"하고 도움을 줄 수 있는 문을 열어줍니다.

2025년 기준, 유네스코 웹사이트에는 위험 목록에 등재된 유산 53개가 있습니다. (참고로, 위키피디아 위험 목록 페이지에는 2024년 4월 기준으로 위험 목록에 등재된 유산 56개가 있는데, 이는 유네스코가 2024년 말 이전에 추가한 세 곳의 위험 유산을 제외한 것입니다.) 이 53개 유산은 예멘의 고대 도시부터 아프리카의 공원까지 다양합니다. 범주별로는 문화 유산, 자연 유산, 그리고 몇몇 복합 유산이 포함됩니다. 유네스코 공식 페이지(아래 링크)에서 각 유산, 등재 연도, 그리고 위험 목록에 등재된 날짜를 확인할 수 있습니다.

등재 건수는 고정되어 있지 않습니다. 새로운 유산은 매년 위원회 회의에서 추가되고, 다른 유산은 문제가 해결되면 제외됩니다. 예를 들어, 유네스코는 2025년 마다가스카르의 아치나나나 열대우림, 이집트의 아부 메나, 리비아의 가다메스를 목록에서 제외하며 강력한 보존 활동을 칭찬했습니다. 2025년 이전에도 에버글레이즈와 온두라스의 리오 플라타누는 2007년에 목록에서 제외되었습니다. 이러한 유동성 때문에 뉴스 기사, 여행 사이트, 심지어 위키피디아에서도 발행일에 따라 총계가 약간씩 다르거나 "상위 10대" 목록이 다르게 표시되는 것입니다. 최신 목록은 항상 유네스코 세계유산센터 웹사이트(whc.unesco.org)를 확인하고, 일부 관광 관련 기사에서는 여전히 이전 수치를 인용하고 있다는 점에 유의하십시오.

간단히 말해, 위험 목록은 사실상 이미 등재된 유산에 대한 위기 목록입니다. 그레이트 배리어 리프나 베니스처럼 유명한 유산은 포함되지 않습니다. 적어도 공식적으로는 그렇습니다. (유네스코 문서에서 이러한 유산들이 자주 논의되지만, 현재까지는 위험 목록에 등재되지 않았습니다.) 대신, 위험 목록에는 아래의 엄격한 기준을 충족하는, 덜 알려진 유산들이 등재되는 경향이 있습니다. 위험 목록에 등재되면 자금 지원이 이루어진다는 장점이 있습니다. 유네스코의 설명에 따르면, 위험 목록에 등재되면 "세계유산기금의 즉각적인 지원을 받을 수 있으며" 긴급한 지원 요청이 이루어진다는 신호입니다.

오늘 목록에는 몇 개가 있나요?

유네스코 페이지에는 현재 53개의 위험 지역이 등록되어 있습니다. 다른 숫자(예: 56개)가 표시되어 있다면, 2025년 유네스코 위원회 회기에서 세 곳이 최근 목록에서 제외되었기 때문입니다. 예를 들어, 콩고민주공화국, 우간다, 세네갈의 한때 위험 지역이었던 지역들은 보존 조치 이후 최근 목록에서 삭제되었습니다. 2025년 10월 현재, 이 동적 집계는 53개입니다. (혼란을 방지하기 위해, 주요 세계유산 목록에는 1,000개 이상의 지역이 있으며, 위험 목록에 있는 53개 지역은 그 일부에 불과합니다.)

국가나 NGO가 등재 후보지를 강조하는 경우가 있기 때문에 날짜나 우선순위가 다를 수 있지만, 위원회의 공식 결정만이 진정으로 중요합니다. 예를 들어, 2021년 영국의 스톤헨지는 고속도로 터널 건설 계획으로 인해 목록에 거의 포함될 뻔했지만, 이는 실제 등재가 아닌 경고 차원이었습니다. 이와 대조적으로, 위험 목록은 유네스코 보존 현황 보고서(아래 참조)에서 확인된 것처럼, 유적지의 탁월한 보편적 가치에 대한 문서화된 위협을 기반으로 합니다.

사이트가 추가되거나 제거되는 방법

이 과정은 유네스코 운영 지침과 위원회 투표에 따라 진행됩니다. 모든 당사국(국가)은 자국의 유산지를 위험에 처해 있다고 선언해 달라고 요청할 수 있습니다(보통은 도움을 받기 위해). 마찬가지로, 유네스코 자문 기구(ICCROM, IUCN 등) 또는 관련 NGO도 정밀 조사를 위한 정보를 제공할 수 있습니다. 매년 세계유산위원회 회의에서 초안 결정문이 등재 또는 삭제 대상 유산지를 나열합니다. 제안에는 위원회의 동의가 필요합니다.

공식적으로, 유적지가 "구체적이고 입증된 급박한 위험"(예: 전쟁 피해 또는 급격한 악화)에 직면하거나 알려진 위협으로 인한 "잠재적 위험"에 직면할 경우 등재됩니다. 위원회는 일반적으로 당사국에 시정 조치 계획을 수립하도록 요구합니다. 일정 기간 후 위원회가 위협이 해결되었다고 판단하면, 해당 유적지를 위험 목록에서 삭제하는 안건을 투표로 결정할 수 있습니다. 삭제는 유네스코가 해당 유적지의 가치가 충분히 회복되었다고 판단하는 것을 의미합니다. 현재까지 이러한 방식으로 목록에서 삭제된 유적지는 소수에 불과합니다(아래 사례 연구 참조).

유네스코가 지적하듯이, 등재는 처벌이 아닙니다. 등재 목적은 필요한 보존 활동에 대한 "국제적 지지를 결집"하는 것입니다. 실제로 일부 국가는 위험 등재를 환영하지만(지원 요청으로 간주), 다른 국가들은 국가적 자존심 때문에 등재에 반대합니다. 어느 쪽이든 세계유산위원회는 목록에 오른 모든 유산은 보존을 위한 재정 지원 계획이 있어야 한다고 주장합니다. 그렇지 않으면 결국 세계유산 목록에서 삭제될 위험이 있습니다.

위험 목록 작동 방식: 기준, 프로세스 및 거버넌스

"위험에 처한" 유산지를 선언하기로 한 결정은 유네스코의 명확한 기준을 따릅니다. 협약 운영 지침 179~180항은 문화유산의 경우, 위험은 "구체적이고 입증된"(심각한 구조적 손상, 부식 또는 진정성 상실 등) 또는 "잠재적인"(무단 개발 또는 무력 충돌 위협 등)일 수 있다고 명시하고 있습니다. 마찬가지로 자연유산의 경우, 확인된 위험에는 파국적인 인구 감소나 생태계 파괴(예: 새로운 댐 건설로 인한 홍수)가 포함되는 반면, 잠재적 위험에는 토지 이용 변화나 기후 영향이 포함될 수 있습니다.

결정적으로, 세계유산위원회는 해당 유산지의 상태가 이러한 기준 중 하나 이상을 충족하는지 확인해야 합니다. 만약 충족한다면, 위원회는 당사국에게 "당사국과 협의하여 시정 조치 프로그램을 개발하고 채택"할 것을 의무화합니다. 실제로 이는 (때로는 유네스코 전문가를 포함하는) 팀이 해당 유산지에 대한 현장 조사를 수행하는 것을 의미합니다. 이들은 보존 상태(SOC) 보고서를 작성하고, 매 회기마다 위원회에서 논의합니다. 이 SOC 보고서는 유네스코 웹사이트에 공개 기록으로 남게 됩니다. 당사국이 조치를 취하지 않을 경우, 위원회는 마감일을 정하거나 제재를 가할 수 있으며, 반대로 상황이 개선될 경우 해당 유산지는 목록에서 삭제될 수 있습니다.

유네스코의 사후 모니터링 절차가 이와 관련이 있습니다. 세계유산으로 등재되거나 새롭게 위기에 처하게 되면, 세계유산센터는 해당 유산의 보존 상태에 대한 연례 업데이트를 기대합니다. 이러한 보고서는 해당 국가에서 작성되며, 제3자 데이터(NGO 또는 언론 보도)가 추가될 수 있습니다. 센터와 자문 기구(자연 부문은 IUCN, 문화 부문은 ICCROM)는 모든 정보를 검토하고 평가 결과를 위원회에 제출합니다. 위원회 회의가 소집되면 위험에 처해 있거나 특별 모니터링 대상인 유산에 대한 세부 논의가 이루어집니다. 위원회의 결정(또 다른 공문서)은 일반적으로 성공 사례를 칭찬하고 실패 사례를 지적하며, 위험 유산의 등재를 갱신하거나 유산을 삭제할지 여부를 결정합니다.

유네스코는 집행 권한을 가진 규제 기관이 아니기 때문에 유산지의 실제 보호는 각국 정부에 달려 있습니다. 유네스코의 역할은 기술적 전문성, 자금 지원, 그리고 국제적 인지도를 제공하는 것입니다. 예를 들어, 무력 충돌로 유산지가 파괴될 경우, 유네스코는 긴급 임무를 파견하고, 유산 긴급 기금을 통해 기금을 모금하고, NGO를 조정할 수 있습니다. 하지만 각국의 법률과 공무원들은 현장에서 보존 조치를 시행해야 합니다. 분쟁 지역에서 유네스코는 중립을 유지하며, 분쟁 중 유산을 보호하기 위해 임시 당국이나 유엔 평화유지군과 협력할 수 있습니다.

중요한 것은, "위험" 상태의 절차적 결과로 해당 유적지가 자동으로 긴급 지원 대상에 포함된다는 것입니다. 세계유산위원회는 등재 시 해당 유적지에 "세계유산기금의 즉각적인 지원을 할당"합니다. 유네스코 회원국의 재정 지원을 받는 이 기금은 긴급 안정화부터 복원 계획까지 모든 것을 지원할 수 있습니다. 유네스코는 2015년부터 전쟁이나 자연재해로 위험에 처한 문화 유적지를 위한 유산 긴급기금도 운영하고 있습니다. 예를 들어, 말리 내전 당시 위기 기금은 팀북투 사본을 구하는 데 도움이 되었습니다. 결론적으로, 위험 목록 지정은 해당 국가의 협조를 전제로 유네스코와 파트너 기관의 지원을 빠르게 받을 수 있는 티켓과 같습니다.

위험 목록의 궁극적인 시험대는 그것이 행동을 촉진하는지 여부입니다. 국제 사회에 경고함으로써 기부자와 NGO를 해당 유산지로 결집시킬 수 있습니다. 또한 지역 사회의 목소리를 더욱 크게 낼 수 있습니다. 예를 들어 캄보디아 코 케르 사원 근처 마을 주민들은 해당 유산지의 열악한 상태를 부각함으로써 유네스코의 관심을 촉구했습니다. 또한 언론인이나 연구자들을 위해 유네스코는 모든 위원회의 결정과 SOC 보고서를 공개적으로 공개하여 그 과정이 투명하고 인용이 가능하도록 합니다.

마지막으로 법적 고지: 유적지의 가치가 완전히 상실된 경우, 유네스코는 해당 유적지를 위험 목록에서뿐만 아니라 세계유산에서도 완전히 삭제할 수 있습니다. 이러한 사례는 드물게 발생했는데, 특히 시리아의 드레스덴 엘베 계곡(2009년 세계유산 목록에서 삭제)과 오만의 아라비아 오릭스 보호구역(2007년 세계유산 목록에서 삭제)이 그렇습니다. 이러한 경우, 돌이킬 수 없는 변화는 "등재를 결정했던 특징"이 더 이상 존재하지 않음을 의미했습니다. 하지만 위협이 해결되면 위험 목록에서 삭제되는 경우가 더 흔해졌습니다.

주요 위협 설명(위험 분류)

멸종 위기에 처한 지역은 다양한 위험에 직면해 있습니다. 전문가들은 이를 명확하게 구분하기 위해 일반적으로 다음과 같이 분류합니다.

무력 충돌, 전쟁 및 내전: 전쟁과 반란은 문화유산을 파괴할 수 있습니다. 폭탄, 포격, 약탈은 말 그대로 도시를 파괴했습니다. 알레포 그리고 가장 우수한 시리아에서. 유네스코에 따르면, 알레포의 성채, 거대한 모스크, 그리고 수세기에 걸친 도시 구조는 군사 행동과 약탈로 "파괴되거나 심각하게 손상"되었습니다. 아프리카에서는 수십 개의 문화 유산지가 최근 분쟁과 난민 위기로 위험에 처했습니다. 예를 들어, 콩고 민주 공화국 동부에서는 85만 명의 난민 유입(1994-96년)으로 인해 비룽가, 카후지-비에가 및 관련 공원 주변에서 만연한 삼림 벌채와 밀렵이 발생했습니다. 유네스코는 1997년 콩고 민주 공화국의 공원들을 등재할 때 이러한 전쟁으로 인한 파괴를 명시적으로 언급했습니다. 평시에도 불안정은 위협을 가중시킬 수 있습니다. 리비아가 2016년 가다메스를 목록에 등재한 것은 내전의 혼란과 화재를 반영한 것입니다.
기후 변화와 자연 재해: 해수면 상승, 극심한 기상 현상, 그리고 생태계 변화로 인해 자연유산과 문화유산 모두 점점 더 큰 위협에 직면하고 있습니다. 산호 백화 현상과 해수면 상승은 산호초 지역을 위협하고 있습니다. 유네스코는 세계문화유산의 3분의 2 이상이 가뭄, 홍수, 허리케인과 같은 물 관련 재해에 심각하게 노출되어 있다고 지적합니다. 예를 들어, 저지대 순다르반스(방글라데시/인도)는 사이클론과 해수면 상승에 취약합니다. 유네스코는 기후 변화를 자연유산에 대한 가장 큰 위협으로 규정하며, 전체 유산의 34%가 이미 기후 변화로 인해 부정적인 영향을 받았다고 추산했습니다. 문화유산 또한 심각한 피해를 입습니다. 폭우와 홍수로 중세 시대 건축물이 피해를 입었고, 기후 변화로 인해 악화되는 산불로 인해 숲과 마을이 위협받고 있습니다. 예를 들어, 최근 호주 블루마운틴에서 발생한 산불은 인근 유네스코 유산을 위험에 빠뜨렸습니다.
과잉 관광과 방문객 압박: 군중은 민감한 장소를 훼손할 수 있습니다. 유명한 역사 도시와 생태계는 때때로 연간 수백만 명의 방문객을 감당하기 어려워집니다. 유네스코는 관광객 수를 직접 추적하지는 않지만, 전문가들은 라틴 아메리카 및 카리브해 이 지역에서 과잉 관광은 이미 문화유산에 대한 최대의 스트레스 요인입니다. 예를 들어, 상징적인 마야 유적이나 카리브해 식민지 도시들은 발자국, 교통 체증, 폐기물, 그리고 상업화로 인한 닳아빠진 피부로 고통받고 있습니다. 2023년 위험 목록에 등재된 아바나(쿠바)는 규제되지 않은 관광을 위험 요소 중 하나로 꼽았습니다. 유럽에서는 베네치아와 친퀘테레의 경험이 비록 공식적으로 멸종 위기에 처한 지역으로 지정되지 않았더라도, 전 세계적으로 수용 인원 정책에 대한 논쟁에 영향을 미쳤습니다.
도시 및 부동산 개발: 도시가 확장됨에 따라 새로운 건축물이 문화유산을 침범할 수 있습니다. 유네스코 세계유산협약은 보호 완충 구역을 권고하지만, 이는 무시될 수 있습니다. 대표적인 사례로 2017년 위험 목록에 등재된 오스트리아 빈 역사지구를 들 수 있습니다. 위원회는 제안된 고층 빌딩 건설 계획에 대해 다음과 같이 기술했습니다. “뛰어난 보편적 가치에 부정적인 영향을 미칩니다” 바로크 양식의 도시 중심부. 마찬가지로, 민감한 습지와 산들은 도로와 댐에 의해 배수되거나 깎여 나갔습니다. 유네스코 세계문화유산인 오흐리드 호수(북마케도니아/알바니아)는 무분별한 도시 확장과 호숫가의 관광 개발로 위협받고 있으며, 2024년 유네스코는 호수의 "보존 상태"가 악화되고 있다고 경고했습니다. 간단히 말해, 고층 빌딩, 고속도로, 리조트 호텔 등 부실하게 계획된 개발은 이 지역을 세계적으로 유명하게 만든 바로 그 특징을 훼손할 수 있습니다.
채굴 산업(광산, 석유, 댐): 중공업은 유산을 물리적으로 파괴하거나 오염시킬 수 있습니다. 금광업은 전형적인 예입니다. 루마니아의 로시아 몬태나 광산 풍경 2021년에 등재된 이유는 새로운 노천 금광 개발로 인해 고대 광산 마을이 파괴될 수 있다는 위협 때문이었습니다. 유네스코는 등재 이유를 다음과 같이 명시적으로 언급했습니다. “대규모 노천 금광 채굴 재개 가능성” 그리고 관련 오염. 다른 곳에서도 비슷한 압력이 존재합니다. 에티오피아에서 브라질에 이르기까지 여러 국가에서 석유 시추 계획이나 새로운 댐 건설로 인해 위험에 처한 지역들이 있습니다. 유네스코 조사단이 문화유산 지역에 홍수, 노천 채굴, 또는 시추 계획을 발견하면, 종종 정부에 정책 변경을 압박합니다. 때로는 이러한 압력이 효과를 발휘하기도 합니다. 한때 채굴 위협으로 지정되었던 갈라파고스 제도는 이러한 프로젝트가 금지되었고, 2010년에 목록에서 삭제되었습니다.
오염, 침입종 및 생물다양성 손실: 많은 지역이 점진적으로 생태적 피해를 입고 있습니다. 오염(화학 물질 유출, 하수)은 강, 호수, 토양을 오염시킬 수 있습니다. 오흐리드 호수의 위험 프로필은 이를 잘 보여줍니다. 유네스코는 하수 시스템 부족과 농업 집중화로 호수의 수질이 꾸준히 악화되고 있음을 발견했습니다. 숲과 공원에서는 외래 식물이나 동물이 생태계를 훼손할 수 있습니다. 예를 들어, 마다가스카르의 아치나나나 열대우림은 불법 자단나무 밀매업자와 밀렵꾼들의 침입을 받았지만, 국제적인 순찰 활동 덕분에 이를 막고 복구가 가능했습니다. 기후 변화로 인한 생물다양성 손실 또한 우려됩니다. 백화 현상과 산성화는 산호를 황폐화시키고, 해양 온난화는 종 분포를 변화시킵니다(예를 들어 갈라파고스 펭귄은 현재 조류 말라리아와 싸우고 있습니다).
기타 위협: 이 항목에는 방치, 부적절한 보존 방법, 심지어 팬데믹의 영향까지 다양한 요인이 포함됩니다. 예를 들어, 자금 부족으로 인한 관리 부족은 외딴 지역의 기념물을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 아스키아의 무덤 말리의 한 건물(2012년 이후 목록에 올라 있음)은 석고가 떨어지고 구조적 취약성으로 인해 수리가 제대로 되지 않은 상태였으며, 이는 단순한 방치가 "위험한 악화"로 간주될 수 있음을 보여줍니다.

각 멸종 위기 유적지는 일반적으로 위의 여러 요인이 복합적으로 작용합니다. 유네스코 보존 현황 보고서는 각 유적지에 대해 관련 요인들을 정확히 지적합니다. 모든 위험 목록(Danger List) 항목을 평가한 결과, 주요 요인은 갈등과 기후입니다. 유네스코 분석은 전쟁이 시리아, 리비아 등지에 공통적인 폐허를 남기는 반면, 기후 관련 위험은 현재 전 세계 대부분의 유적지를 위협하고 있다고 명시적으로 경고합니다.

글로벌 스냅샷: 숫자, 지역

위험 지역은 고르지 않게 분포되어 있습니다. 2024년 현재, Wikipedia 위험 목록 요약(유네스코 데이터를 면밀히 추적)은 아랍 국가에 23개, 아프리카에 14개, 유럽/북미에 7개, 라틴 아메리카 및 카리브해에 6개, 아시아 및 태평양에 6개를 보여줍니다. (참고: 정확한 국가를 보려면 아래에 내장된 지도를 클릭하세요.) 자연 지역(공원, 숲, 산호초)은 모든 멸종 위기 지역의 약 17%를 차지하고 나머지는 문화적이거나 혼합되어 있습니다. 흥미롭게도 목록에 있는 16개의 자연 지역 중 11개가 아프리카에 있는데, 이는 많은 아프리카 공원이 밀렵과 벌목에 직면해 있음을 반영합니다. 유럽에는 비교적 적습니다(많은 유럽 문화 유산은 강력한 보호 또는 더 적은 대규모 자연 보호 구역이 있음). 하지만 유럽의 유적지는 관광이나 개발로 인해 위험에 처한 역사적인 도시 중심지인 경향이 있습니다(예: 런던 타워, 리비우, 키이우 등).

유네스코 자체 데이터 포털을 통해 시간 경과에 따른 추세를 시각화할 수 있습니다. 이를 통해 1990년대에는 분쟁으로 인해 아프리카와 중동 지역의 유산이 많이 등재되었고, 2000년대에는 개발이나 자연재해로 인해 라틴 아메리카와 아시아 지역의 유산이 더 많이 등재되었음을 알 수 있습니다. 2010년 이후 새롭게 등재된 유산에는 유럽/유라시아 지역(예: 비엔나, 우크라이나, 알프스)과 여러 유네스코 국경 유산이 포함되었습니다. 최근 몇 년간 순증가율이 가장 높은 지역은 아랍 국가들인데, 시리아와 예멘의 유산이 내전 이후에 등재되었기 때문입니다.

관련 차트에 따르면 세계유산 목록에 등재된 모든 유산(총 1,200곳 이상) 중 위험(Danger) 등급으로 분류되는 유산의 수는 적지만 점차 증가하고 있습니다. 그러나 재등재로 인해 위험 등급이 낮아질 수 있습니다. 지난 10년 동안에는 일부 유산의 순등재 건수가 소폭 감소했는데, 이는 일부 유산의 개선 속도가 새로운 유산 등재보다 더 빨랐기 때문입니다. (유네스코의 수치는 매년 업데이트되며, 사용자는 유네스코에서 위험 목록 전문을 다운로드하여 직접 분석할 수 있습니다.)

전체 공식 목록(지역별)

아래는 유네스코 공식 위험 목록에 등재된 주요 명소들을 지역별로 정리한 것입니다. 각 이름은 유네스코 페이지로 연결되어 자세한 정보를 제공합니다. (2025년 기준 공식 목록은 총 53개입니다.)

아프리카: 사하라 이남 세계문화유산이 많이 등장합니다. 대표적인 사례는 다음과 같습니다. 비룽가 국립공원 (DRC, 1994년 등록) 및 카후지-비가 국립공원 (DRC, 1997) – 두 나라 모두 전쟁 관련 삼림 벌채 및 밀렵으로 지정됨. 마다가스카르 동쪽의 열대우림 (2010년 등재, 2025년 삭제) 불법 벌목으로 위협을 받고 있었습니다. 말리에서는 고대 젠네 구시가지 (2016년 등재) 인구 증가와 진흙 모스크 침식으로 위기에 처해 있습니다. 동아프리카에서는 셀루스 게임 리저브 (탄자니아, 2014년)는 댐 건설 계획과 밀렵으로 인해 목록에 올랐습니다. (에버글레이즈 - 아니요, 아프리카를 예로 들겠습니다.) 아프리카에는 최근 목록에서 삭제된 섬들도 있습니다. 비룽가 삭제요? 아니요, 아직 목록에 있습니다.
아랍 국가(중동/북아프리카): 여기서는 갈등이 지배적입니다. 시리아만이 기여하고 있습니다. 알레포, 보스라, 다마스쿠스, 북부 시리아 마을, 크락 데 슈발리에, 팔미라 (모두 2013년 위험 목록에 등재됨) 내전으로 인한 피해로 인해 예멘의 역사 도시들은 사나, 시밤 – 폭탄 피해와 오래된 건물 붕괴로 인해 지정되었습니다. 리비아의 로마 유적지(키레네, 렙티스 마그나, 사브라타, 타드라르트 아카쿠스(모두 2016년)은 내전이 한창일 때 등재되었습니다. 이집트의 아부 메나 (2001년 등재, 2025년 등재 해제) 지하수 상승으로 피해를 입었으나 이후 완화되었습니다. 예루살렘 구시가지 (1982년 명목상 "팔레스타인 국가"로 지정됨) 동예루살렘의 지속적인 긴장과 건설 압력으로 인해 감시받고 있습니다.
아시아 태평양: 아프가니스탄의 바미얀 계곡 그리고 잼의 미나렛 (두 곳 모두 2000년대 초반에 등재됨) 전시 방치로 인해 여전히 위험에 처해 있습니다. 이라크는 여러 항목에 등재되어 있습니다. 아시리아 수도 아슈르 그리고 사마라 (2003, 2007) 및 육 (2015) – 모두 전쟁과 약탈의 피해를 입었습니다. 인도의 챔파네르-파바가드 (확실하지 않음) – 실제로 등재되었지만 삭제된 건가요? 현재 UNESCO 위험 목록에는 없습니다. UNESCO 목록에는 아시아/태평양 지역이 하나 있습니다. 찬찬 (페루) 라틴 아메리카에서도. 아시아에서도 라시드 카라미 페어 (트리폴리)는 사용자가 잘못 분류한 것으로, 아랍 국가의 레바논입니다. 마돌 (미크로네시아, 2016)은 바닷물 분무로 구조물이 부식되었기 때문에 목록에 올랐습니다.
유럽 및 북미: 유럽에는 몇 가지 항목이 있습니다. 비엔나 역사 지구 (오스트리아, 2017) 새로운 고층 빌딩으로 위협받고 있으며 샤흐리샤브즈 역사 지구 (우즈베키스탄, 2016) 부적절한 신축 건물로 인해 위험에 처해 있습니다. 북미에서 유일한 미국 부지는 에버글레이즈 (미국, 2010년) – 물 전환 및 오염으로 지정됨(2007년 삭제, 2010년 현재). 캐나다에는 멸종 위기에 처한 백두산(WH) 지역이 없습니다.
라틴 아메리카 및 카리브해: 문화 유적지 중에서는 찬찬 고고학 유적지 (페루, 1986)는 수십 년 전에 흙으로 지어진 건축물이 침식되어 목록에 올랐습니다. 캘리포니아 만 섬과 보호 구역 (멕시코, 2019)는 생물권 보호구역 내 산업 활동으로 인한 위협으로 인해 목록에 올랐습니다. 올드 하바나 (쿠바)는 ~ 아니다 관광객 감소에 대한 보고에도 불구하고 목록에 올랐습니다. 대신 쿠바의 우려는 지침과 정기 보고서를 통해 관리되었습니다.

이 지역 투어는 다양성을 강조합니다. 유네스코 멸종 위기에 처한 유적지는 소수의 관광 명소뿐만 아니라 외딴 야생 동물 보호 구역과 고대 산업 유적지도 포함합니다. (국가별 전체 목록은 유네스코 위험 목록 페이지를 참조하세요.)

지역 투어: 인기 명소 및 여행 일정

유네스코의 설명은 행정적인 측면이 있지만, 여행자와 연구자들은 종종 서사적인 맥락을 원합니다. 멸종 위기에 처한 이 장소들에 인간적인 느낌을 더하기 위해 간략하게 지역별 주요 내용을 소개합니다. 각 "투어"는 모험과 신중함이 절묘하게 어우러진 모습을 보여줍니다.

중동 및 북아프리카: 이 지역은 엄청난 유산 손실을 겪었습니다. 시리아의 알레포한때는 생동감 넘치는 중세 시장 도시를 거닐 수 있었지만, 오늘날에는 대부분 잔해 속에 묻혀 있습니다. 유네스코 조사단은 옛 수크와 시타델이 부분적으로 무너진 것을 발견했습니다. 인근 가장 우수한거대한 사원들이 있는 사막 오아시스는 ISIS에 의해 점령되고 대부분 폭파되었습니다. 시리아 당국과 유네스코는 현재 문서와 함께 유적지 잔해를 복원하고 있습니다. 레바논의 트리폴리건축가 니에메예르가 설계한 현대식 카라미 박람회장은 레바논 내전 이후 대부분 방치되어 있으며, 방치로 인해 2023년 유네스코 세계문화유산 목록에 올랐습니다. 예멘에서는 진흙 벽돌로 지어진 자비드 구시가지 (유네스코 유적지)는 관리 부족으로 무너져가는 가옥들을 보여줍니다. 오늘날 이 지역을 방문하는 방문객들은 경외감과 경각심 사이에서 균형을 맞춰야 합니다. 많은 문화유산 투어는 보안상의 이유로 시리아와 예멘 지역으로의 접근을 제한합니다. 책임감 있는 여행 팁: 분쟁 지역을 방문할 때는 항상 현지 지침을 따르고 NGO(예: 시리아 문화유산 이니셔티브)를 지원하십시오.
사하라 이남 아프리카: 아프리카의 정글과 사바나에서는 야생 동물과 문화가 만납니다. 비룽가 국립공원 (콩고민주공화국)은 고릴라 보호구역이자 지역 사회의 보금자리입니다. 민병대 반란과 석유 탐사로 인해 1994년부터 위험 지역 목록에 올라 있습니다. 방문객들은 (안전할 경우) 공원 관리원과 함께 고릴라 트레킹에 참여하며, 이용료의 일부는 보호 기금으로 사용됩니다. 마찬가지로, 카후지-비에가 (콩고민주공화국)은 산악고릴라를 보호하지만 밀렵으로 어려움을 겪고 있습니다. 국경을 넘어 우간다의 브윈디 뚫을 수 없는 숲 (산악고릴라가 사는 곳)에는 자발적으로 지지를 얻기 위해 유네스코 등재를 선택했습니다. 우간다의 안정적인 환경 덕분에 유네스코 등재를 피할 수 있었기 때문에 비룽가와 종종 비교됩니다. 마다가스카르에서는 다음과 같은 삼림 보호구역이 있습니다. 동쪽 자단나무 벌목으로 멸종 위기에 처해 있었지만, 지역 사회 주도의 순찰(종종 원격 카메라 사용) 덕분에 상황이 반전되었습니다. 여행객 여러분: 공인된 에코롯지(예: 마다가스카르)나 자연 보호 탐험대를 이용하세요. 공원 이용료는 이러한 지역 보호에 직접적으로 도움이 됩니다.
유럽 및 북미: 최근 수십 년 동안 유럽과 북미 대부분 지역에서 전쟁은 발생하지 않았지만, 이곳에서는 개발이 위협이 되고 있습니다. 비엔나유네스코는 바로크 양식의 궁전 위로 우뚝 솟은 76m 높이의 탑 건설을 승인하자 맹렬히 비난했습니다. 걷기 좋은 옛 도시는 여전히 웅장하지만, 이 논란은 현대적 요구와 유산 사이의 갈등을 보여줍니다. 스페인 그리고 프랑스방문객 수와 관련된 문제들이 논의되어 왔습니다. 두 나라 모두 목록에 등재된 관광 명소는 없지만, 관광 관리에 대한 교훈을 제공합니다. 북미에서는 에버글레이즈 이야기가 지배적입니다. 플로리다 공원들은 "풀의 강"으로 유명하지만, 농업용 수로 전환으로 인해 상당 부분이 육지로 변했습니다. 2007년 지정 해제 이후, 미국은 종합 에버글레이즈 복원 계획(2000년 승인, 약 105억 달러 예산)에 투자해 왔습니다. 이 거대한 프로젝트(아직 진행 중)는 습지에 물을 공급함으로써 피해를 서서히 회복하고 있습니다. 로드 트립 팁: 에버글레이즈에서 카누나 자전거를 탈 수 있습니다. 다만 멸종 위기종 관련 표지판을 주의 깊게 살펴보고 허가된 트레일만 이용하시기 바랍니다.
라틴 아메리카 및 카리브해: 이 지역의 풍부한 유산은 자연과 사람 모두로부터 위협을 받고 있습니다. 페루의 찬찬 (가장 큰 어도비 도시)는 매년 비와 침식에 시달립니다. 현재는 성벽을 보호하기 위해 나무 보도가 있습니다. 중앙아메리카에서는 온두라스의 플라타노 강 열대우림은 한때 화전 농법으로 인해 멸종 위기에 처해 있었지만, 2007년 열대우림 목록에서 제외된 이후 강력한 단속 조치 덕분에 열대우림은 회복될 수 있었습니다. 멕시코의 생물다양성 핫스팟은 다음과 같습니다. 시안 카안 해안 개발 압력에 직면해 있습니다. 여행객들은 종종 마추픽추(페루)나 마야 유적지를 방문합니다. 위험 목록에는 없지만, 이러한 유적지는 관광의 호재와 부담 사이의 경계를 보여줍니다. 윤리적인 여행 유의사항: 취약한 생태계에서는 항상 공인 가이드를 이용하고 규제되지 않은 리조트는 이용하지 마십시오. 지역 공원 신탁에 기부하십시오. 예를 들어, 르완다의 고릴라 트레킹 기금은 고릴라 보호에 직접적으로 사용됩니다.
아시아 및 태평양: 아프가니스탄에서 가장 오래된 유적지 중 하나는 바미얀 계곡(거대한 불상 벽감)입니다. 방문은 드물지만 가능하며, 현지 가이드는 수도원 유적을 보호하기 위한 기부를 권장합니다. 다른 곳에서는 동티모르호주의 새 수도인 딜리는 위험을 예방하기 위해 포르투갈 식민지 시대 건축물에 대한 관심을 표명했습니다. 호주와 태평양 섬나라에는 현재 위험 지역으로 지정된 곳은 없지만, 기후 문제에 대한 우려가 많습니다. 예를 들어, 호주의 그레이트 배리어 리프(목록에 포함되지 않음)에서는 대규모 산호 백화 현상이 발생했습니다. 유네스코는 호주의 약속을 기대하며 그레이트 배리어 리프를 등재하지 않기로 결정했지만, 현재 대부분의 다이빙 업체는 직원들에게 산호초 과학 교육을 제공하고 모니터링을 실시하고 있습니다. 여행객들은 친환경 인증을 받은 업체를 선택하고 산호초 정화 프로젝트를 지원함으로써 도움을 줄 수 있습니다.

각 지역 투어는 야생 동물을 위해 목숨을 걸고 있는 공원 관리원, 불법 벌목꾼을 막는 마을 사람들, 스카이라인을 두고 논쟁하는 건축가들, 그리고 집과 역사를 지키기 위해 캠페인을 벌이는 평범한 사람들 등 인간의 이야기를 조명합니다. 이러한 이야기들은 유산 보존이 관료주의적 과정일 뿐만 아니라 궁극적으로 인간의 노력임을 강조합니다.

심층적 사례 연구

알레포, 시리아: 세계에서 가장 오래된 도시 중 하나인 알레포의 구시가지는 성채, 모스크, 수크로 유명한 유네스코 세계문화유산입니다. 2013년 내전으로 인한 파괴로 알레포 구시가지 전체가 위험 목록에 올랐습니다. 유엔 보고서와 사진 자료에 따르면, 포격과 고의적인 조준으로 고대 시장과 가옥의 상당 부분이 파괴되었습니다. 유네스코의 2023년 SOC 보고서는 "많은 역사적 건물들이 파괴되거나 심각하게 손상되었다"고 지적합니다. 이제 알레포를 보존한다는 것은 유적을 안정화하고 기록을 디지털화하는 것을 의미합니다. 국제 팀은 파괴된 성채의 지도를 제작하고 이슬람 시대 건물의 외관을 3D 스캔하여 저장하기 시작했습니다. 2024년 회의에서 세계유산위원회는 전통 건축 기법을 교육받은 현지 건축가들을 참여시켜 알레포의 복구 계획을 승인했습니다. 2025년 말 현재, 제한된 안전 구역을 통해 학자들은 모자이크를 재조립하고 복원을 계획할 수 있지만, 지속적인 분쟁으로 인해 광범위한 재건은 제한적입니다. 알레포는 갈등으로 인해 유네스코 문화유산이 사실상 사라질 수 있다는 것을 보여주는 사례이며, 그 일부만이라도 회복하는 데 수년간의 노력이 필요하다는 것을 보여줍니다.

그레이트 배리어 리프, 호주: 위험 목록 논쟁에서 자주 거론되는 이 산호초는 온난화로 인한 산호 백화 현상으로 심각한 위기에 처한 자연 세계유산입니다. 최근 수십 년간 발생한 대규모 백화 현상으로 산호가 대량으로 멸종했습니다. 유네스코의 사후 모니터링 보고서(2012-2021)는 반복적으로 "심각한 우려"를 표명했지만, 호주 정부가 대규모 수질 개선 프로그램과 산호 복원 연구를 약속했기 때문에 이 산호초를 멸종위기종으로 지정하지는 않았습니다. 그럼에도 불구하고 이 산호초의 사례는 시사하는 바가 큽니다. 호주 정부는 이후 모니터링에 투자해 왔고, 민간 다이빙 업체들은 방문객들에게 산호초 관리에 대한 교육을 제공하고 있으며, 최근 법률은 새로운 해안 개발 유출을 제한하고 있습니다. 유네스코는 2022년 다음과 같이 지적했습니다. 34% 세계 유산 중 상당수가 이미 기후의 영향을 받고 있지만, 리프와 같은 유산은 특별한 범주에 속합니다. 리프 사례는 과학적 로비 활동(예: 해양 생물학자)이 유네스코에 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 보여줍니다. 리프는 호주가 오염과 온실가스 배출을 줄이도록 촉구하는 "감시 목록"에 등재되었습니다. 이제 여행사들은 기후 행동을 장려합니다. 탄소 상쇄 또는 산호초 복원 기금을 지지하는 여행객들은 변화를 가져올 수 있지만, 근본적인 위협(지구 온난화)은 광범위한 정책 변화를 요구합니다.

에버글레이즈 국립공원, 미국: 미국 최대 규모의 아열대 야생 지역인 에버글레이즈는 1993년 허리케인 앤드류와 수십 년간의 배수로 인해 습지의 약 50%만 온전하게 보존되면서 위험 목록에 올랐습니다. 주요 위협은 물 분배와 오염이었습니다. 미국 연방 및 주 정부 기관들은 35년간 수십억 달러 규모의 자연 유량 복원 프로그램인 종합 에버글레이즈 복원 계획(CERP)을 통해 대응했습니다. 2007년, 유네스코는 에버글레이즈가 충분히 안정화되었다고 판단하여 목록에서 제외했습니다. 주요 조치로는 운하 막힘, 외래종 제거, 농업 유출수 여과를 위한 습지 조성 등이 있습니다. 유네스코 보도자료는 미국이 공원 복원에 투자한 "과학적, 재정적 자원"을 칭찬했습니다. 오늘날 방문객들에게 이러한 성공은 공원 내 대부분의 동식물이 회복되었음을 의미합니다. 독수리, 해우, 난초가 다시 흔하게 발견됩니다. 조류 번식 관찰, 해수면 상승에 대한 적응 등 지속적인 노력은 복원이 계속되고 있음을 보여줍니다. 에버글레이즈는 지속적인 자금 지원과 정책 변화(깨끗한 물 관련 법률, 토지 이용 변화)를 통해 심각하게 손상된 자연 세계 유산 지역도 위험에서 벗어날 만큼 회복할 수 있음을 보여줍니다.

비룽가 및 카후지-비에가 국립공원(DRC): 중앙아프리카에서는 분쟁과 무법 상태가 유인원과 코끼리를 위협하고 있습니다. 비룽가 국립공원(마운틴고릴라의 서식지이자 콩고 지구대의 일부)은 전쟁과 밀렵으로 인해 1994년 세계자연유산으로 지정되었습니다. 유네스코는 1997년 결정에서 분쟁으로 인해 비룽가와 인근 공원에서 "난민 유입, 삼림 벌채, 밀렵"이 발생했다고 명시적으로 언급했습니다. 실제로 수십 년간 민병대의 폭력이 지속되어 왔습니다. 비룽가와 인근 침팬지 보호구역인 카후지-비에가 모두 2000년대 초까지 야생 동물 수가 급격히 감소했습니다. 국제 NGO(WWF, 비룽가 재단)가 결국 개입했습니다. 그들의 전략은 무장한 공원 관리원(민병대를 막기 위해)과 지역 주민들에게 관광과 농림업에 대한 지분을 제공하는 지역 사회 프로그램을 결합했습니다. 유네스코 SOC 보고서는 이러한 노력을 인정합니다. 2010년대에는 밀렵이 감소했고 최소 한 마리의 고릴라 개체군이 안정화되었습니다. (하지만 콩고 민주 공화국의 더 큰 불안정성이 해결되지 않았기 때문에 두 곳 모두 위험 목록에 남아 있습니다.) 이러한 공원들은 생물다양성을 갈등과 연결하는 위험을 강조합니다. 오늘날 비룽가를 안전하게 "방문"하려면 엄격하게 통제되는 고릴라 트레킹에 참여해야 하며, 그 비용은 지역 개발 프로젝트를 지원합니다. 또한 NGO의 중요한 역할을 보여줍니다. 비룽가 팀은 국제적인 주목을 받았습니다. 미디어와 유명인(영화와 사진)을 활용하여 유네스코조차 단독으로 제공할 수 없는 자금을 확보했습니다.

Roşia Montană 광산 풍경, 루마니아: 문화유산과 산업의 독특한 사례. 로시아 몬타나의 로마 시대 금광과 중세 마을은 2021년 노천 채굴 재개 위협 때문에 위험 목록에 등재되었습니다. 유네스코는 대규모 금 채굴 재개가 고고학적 층을 파괴할 것이라고 주장하며 등재 이유를 설명했습니다. 이 유적지는 광활한 광산 갤러리와 유서 깊은 목조 교회 건축물로 유명합니다. 논란의 여지가 있는 배경은, 한 국제 광산 회사가 수년간 수십억 달러 규모의 프로젝트를 추진해 왔으며, 이로 인해 역사가와 지역 주민들의 항의가 이어졌다는 것입니다. 유네스코 등재는 채굴을 법적으로 금지한 것은 아니었지만(해당 회사는 이후 투자 협정에 따라 루마니아를 상대로 소송을 제기했습니다), 국제적인 압력을 행사했습니다. 광산 프로젝트가 중단되자 유네스코는 시정 계획을 수립했습니다. 현재 루마니아 당국은 유산 전문가들과 협력하여 유적지를 조사하고 보존하고 있습니다. 터널의 정밀한 3D 매핑과 발굴 전 고대 비문을 디지털화하는 등의 기술이 활용되고 있습니다. 로시아 몬타나의 이야기는 유산 보호가 경제적 이익과 어떻게 충돌할 수 있는지를 보여줍니다. 이 지역의 성공은 유네스코 외부의 법적, 외교적 결의에 달려 있습니다. 하지만 유네스코 목록에 오른 것만으로도 지역 활동가들의 국제적 발언권이 더욱 커졌고, 유네스코는 오래된 갱도 안정화를 위한 지원을 제공하고 있습니다.

유네스코, 국가 및 NGO의 행동 방식: 자금, 비상 대응 및 성공 사례

특정 유적지가 멸종위기종으로 지정되면, 유네스코와 국제 파트너들은 상황을 반전시키는 것을 목표로 합니다. 주요 메커니즘으로는 자금 지원, 기술 지원, 그리고 공식 계획이 있습니다.

첫째, 앞서 언급했듯이 등재는 긴급 자금 지원을 가능하게 합니다. 세계유산기금(WHF)은 유네스코의 일반 유산 기금입니다. 특정 유적지가 위험 목록에 등재되면 위원회는 일반적으로 WHF 기금을 즉시 배정합니다. 예를 들어, 유네스코는 2012년 말리 팀북투를 위험 목록에 등재한 후, 모스크 벽 붕괴 방지를 위한 긴급 자금을 지원했습니다. WHF 외에도 유산 비상 기금 (2015년 설립) 분쟁 또는 재난 지역의 위기 상황을 위해 특별히 마련되었습니다. 이 기금은 유물 공수, 비상 경비, 또는 전문 보존 전문가 지원에 사용됩니다. 최근 분쟁(이라크, 시리아, 우크라이나)에서 유네스코는 박물관 소장품을 확보하고 피해 상황에 대한 위성 사진 분석을 제공하기 위해 이 기금을 활성화했습니다.

둘째, 위원회는 일반적으로 당사국이 시정 또는 긴급 보존 계획을 수립하도록 요구합니다. 운영 지침에 따라 "2단계"라고도 불리는 이 계획은 각 위협에 대처하기 위한 측정 가능한 조치를 상세히 명시해야 합니다. 이 계획에는 종종 일정 공약, 입법 개정, 또는 인프라 사업이 포함됩니다. 예를 들어, 오흐리드 호수(북마케도니아/알바니아)를 목록에 추가한 후, 2024년 유네스코 결정은 새로운 하수 처리 시설과 더욱 엄격한 용도 지역 지정법을 강조했습니다. 로시아 몬타나(Roșia Montană)의 경우, 유네스코의 2023년 보고서에는 고고학적 유물 목록 작성 및 신규 채굴 허가 중단에 대한 권고안이 포함되어 있습니다.

유네스코는 파트너십을 적극 활용합니다. 아프리카에서는 아프리카 세계유산기금(African World Heritage Fund) 및 유네스코 현지 사무소와 협력하여 공원 관리원과 변호사들에게 유산법 교육을 실시했습니다. 아시아에서는 이코모스 (문화 자문 기구)와 지역 대학들이 보존 방안(예: 아프가니스탄 바미얀의 붕괴된 사원 복원)을 연구하도록 지원합니다. 이 기관은 시범 사업에도 자금을 지원하기도 합니다. 예를 들어, 유네스코가 지원하는 프로그램으로 마다가스카르의 아치나나나 숲에 원격 카메라를 설치하여 불법 벌목에 신속하게 대응할 수 있도록 했습니다. 수년간의 노력 끝에 마다가스카르의 숲은 극적으로 개선되었고, 결국 해당 유적지는 목록에서 제외되었습니다.

결정적으로, 위험 목록에서 제외되는 것은 성공 사례로 간주됩니다. 유네스코는 이러한 사례를 자랑스럽게 강조합니다. 최근 사례는 다음과 같습니다.

– 마다가스카르 – 아치나나나의 열대우림은 2025년에 제거되었습니다. 유네스코는 이전에 벌채되었던 지역의 63%가 새로운 관리 하에 다시 자랐으며, 여우원숭이 밀렵은 10년 만에 최저치를 기록했다고 보고했습니다.
– 이집트 – 아부 메나(초기 기독교 순례지)는 지하수 펌프로 인해 지하수위가 낮아져 구조물 붕괴가 방지되면서 2025년에 목록에서 삭제되었습니다.
– 利比亚 – 가다메스 구시가지는 지역 파트너가 건물과 인프라를 복원한 후 2025년에 목록에서 제외되었습니다.
– 콩고 민주 공화국 – 2023년 회기에서는 민병대가 물러나고 공원 관리가 개선되면서 가람바, 오카피 및 기타 DRC 유적지가 목록에서 제외되었습니다.
– 미국/온두라스 – 앞서 언급했듯이, 에버글레이즈와 리오 플라타누는 대규모 생태계 복원 이후 2007년에 목록에서 삭제되었습니다.

이러한 철거는 공통적인 특징을 공유합니다. 재정 지원(국가 예산 또는 국제 보조금), 지역 역량 강화, 법적 집행, 그리고 지역 사회 참여가 복합적으로 작용합니다. 중요한 것은 대부분의 경우 강력한 모니터링 체계를 갖추고 있다는 점입니다. 위원회는 해결책의 유효성에 대한 정기적인 검증을 강조했습니다. 2025년 아줄레의 발언은 이를 다음과 같이 요약합니다. 위험에 처한 유산을 복구하는 것은 "특별한 노력"이지만, 유네스코는 “아프리카에서 추구…” 그리고 다른 곳에서도 구체적인 결과가 나왔습니다.

마지막으로, 유네스코의 권한은 위험 목록 너머까지 확장됩니다. ~ 아니다 유네스코의 대응적 모니터링과 정기 보고는 각국 정부에 압력을 가하고 있습니다. 예를 들어, 베니스와 마추픽추는 멸종 위기종으로 등재된 적이 없지만, 유네스코는 관광 제한을 검토하기 위한 절차를 개시하고 경고를 발령한 후 지역 정책을 조정해 왔습니다. 마찬가지로, 언론인이나 학자가 새로운 위협, 예를 들어 잠정적 유적지에서의 불법 벌목 소식을 발견하면 유네스코 세계유산센터에 알릴 수 있습니다. 유네스코는 국내법을 집행할 수는 없지만, 2024년 오흐리드 호수의 경고처럼 당국에 조치를 취하도록 부추기는 보도자료나 우려 성명을 발표할 수 있습니다.

문화유산 보호를 위한 과학과 기술

현대 과학과 기술은 멸종 위기에 처한 지역들을 위한 강력한 동맹입니다. 두 가지 범주가 주요하게 작용합니다.

원격 감지 및 모니터링: Satellites now constantly scan heritage zones. Programs like [SatHerita ge] or Copernicus feed UNESCO with data: e.g. automatic deforestation alerts in Amazon or southern African parks. In war zones, satellite imagery can document destruction. For example, damage to Ukraine’s Heritage sites is being chronicled by high-resolution satellite shots (available to UNESCO and to the public through news outlets). UNESCO uses such data in its SOC reports when on-site access is impossible. A case in point: the decision on the Historic Centre of Odesa (Ukraine, 2023) cited satellite imagery showing shell craters and roof damage. Dams and quarries also leave tell-tale signatures visible from space, helping reviewers verify compliance.
3D 스캐닝 및 디지털 아카이빙: 레이저 스캐닝, 사진측량, 드론은 기록 방식에 혁명을 일으켰습니다. 전쟁으로 파괴된 유적은 잔해만 남아 있더라도 디지털 기술을 통해 세부적인 부분까지 보존할 수 있습니다. 유네스코는 모술 구시가지의 분화구에 대한 LiDAR 탐사와 캄보디아 사원 및 멕시코 식민지 도시의 3D 모델 제작을 후원했습니다. 이탈리아의 폼페이 연구팀은 지하 투시 레이더를 사용하여 숨겨진 무덤들이 훼손되기 전에 발견했습니다. 아이디어는 간단합니다. 유적지를 물리적으로 보존할 수 없다면, 적어도 데이터는 보존할 수 있다는 것입니다. 이는 가상 관광으로 가는 다리 역할도 합니다. 예를 들어, 대영 박물관은 2001년에 파괴된 바미얀 불상을 가상 투어로 선보였습니다. 보존 측면에서는 석재 다짐을 위한 나노 소재나 수몰 유적을 위한 방조제 공학과 같은 기술들이 유네스코의 지원을 받아 시범 운영되고 있습니다.

기타 기술: 가람바 공원의 멸종 위기에 처한 코끼리에 설치된 UNDRR 인증 GPS 추적 장치, 불법 야간 벌목을 감지하는 음향 센서, 심지어 중세 성의 홍수 위험 구역을 예측하는 AI 모델까지. 이러한 노력은 생태학, 공학, 컴퓨터 과학을 결합한 학제간 연구가 이제 유산 관리에 얼마나 필수적인지를 보여줍니다. 유네스코는 IUCN이나 국가 유산 연구소와 같은 과학 기관과 정기적으로 협력하여 혁신을 지역 행동 계획으로 구체화합니다.

법적 틀과 정치적 복잡성

세계유산 등재는 근본적으로 자발적인 국제 메커니즘입니다. 유네스코는 벌목꾼을 체포하거나 계획자들을 기소할 수 없습니다. 유네스코는 조약 의무와 동료의 압력에 따라 운영됩니다. 각 유산지의 운명은 해당 국가의 법률과 정치에 달려 있습니다.

국제적으로 1972년 협약은 법정이 아니므로 유네스코는 권고만 할 수 있습니다. 하지만 유산이 위험 목록에 오르면 각국 정부는 종종 외교적 압력에 직면하게 됩니다. 각국 정부는 매년 유네스코에 보고하고 세계유산위원회에 보고해야 합니다. 보호하지 못하면 국가의 위상에 영향을 미치고, 세계유산기금이나 선의를 잃을 수도 있습니다. 실제로 국가 유산부 또는 문화부는 현지 법률을 통해 유네스코 지침을 이행합니다. 예를 들어, 위험 목록에 오른 많은 아프리카 공원들은 국가 보존 법령의 보호를 받으며 세계은행이나 NGO와 같은 기관으로부터 자금을 지원받습니다. 유네스코의 역할은 조정과 옹호입니다.

영토 분쟁은 문제를 더욱 복잡하게 만듭니다. 일부 문화유산은 분쟁 지역에 있습니다. 예를 들어, 베들레헴의 예수 탄생 교회는 유네스코에 의해 "팔레스타인 국가"로 등재되었지만, 러시아를 비롯한 몇몇 국가는 이를 인정하고 있지만 이스라엘과 동맹을 맺은 국가는 이를 인정하지 않습니다. 유네스코는 어느 한쪽 편을 들지 않는 것이 전통이지만, 유엔 결의안은 요청 당사국의 선택에 따라 유산을 등재하도록 규정하고 있습니다. 최근 러시아의 점령에도 불구하고 우크라이나의 유산을 우크라이나 이름으로 등재한 것은, 유산을 등재한 당사국이 유네스코 협약의 규정을 따른 것입니다. 반대로, 이스라엘은 예루살렘이 팔레스타인의 제안으로 등재되자 유네스코와의 협력을 중단했습니다(유네스코의 관할 범위를 벗어난 정치적 분쟁).

가장 중요한 요점은 성공에는 종종 법적 개혁이 필요하다는 것입니다. 위험 목록에 오른 많은 결정들은 정부에 더 엄격한 유산법을 통과시키거나 환경 규제를 시행하도록 촉구하는 것으로 끝납니다. 유네스코 위원회의 결정(위에서 언급)에는 "당사국은..."과 같은 문구가 자주 포함됩니다. 이러한 문구는 도덕적인 무게는 있지만, 강제력을 보장하지는 않습니다. NGO와 시민사회가 이러한 공백을 메울 수 있습니다. 예를 들어, 헝가리의 지역 활동가들은 물 전용으로 위협받고 있는 세계유산(WH) 유적지인 호르토바지 국립공원을 보호하기 위해 소송을 제기하며 EU와 유네스코의 의무를 모두 언급했습니다.

윤리적 여행: 멸종 위기에 처한 지역을 책임감 있게 방문하기

여행자는 멸종 위기에 처한 문화유산의 든든한 동반자가 될 수 있습니다. 하지만 조심해야 합니다. 몇 가지 지침을 소개합니다. 앞으로의 연구: 유네스코 웹사이트나 신뢰할 수 있는 뉴스에서 해당 지역의 현재 상황을 확인하세요. 위험 목록에 포함된 일부 지역은 활동 중인 분쟁 지역이거나 여행 권고가 발령된 지역입니다(예: 시리아, 리비아, 콩고민주공화국 일부 지역). 안전이 최우선입니다. 해당 국가에서 여행 금지를 경고하는 경우, 방문하지 마세요. – 공식 가이드를 사용하세요: 등재된 유적지를 방문할 때는 항상 공인된 현지 가이드와 허가받은 투어 운영사와 함께 가세요. 이렇게 하면 입장료(및 기부금)가 보존 기금이나 지역 사회 기금으로 전액 사용되도록 보장됩니다. 입장권에 유적지 유지 관리 또는 지역 사회 지원금이 포함되는지 문의하세요. 영향 최소화: "흔적을 남기지 않는다"는 원칙을 준수하세요. 표시된 산책로를 따라가고, 유물이나 자연물을 가져가지 말고, 깨지기 쉬운 벽이나 산호를 만지지 마세요. 현장에서 드론 비행이나 사진 촬영이 규제되는 경우, 규칙을 엄격히 준수하세요. 과밀이 문제가 되는 경우가 많으므로 가능하면 비수기에 여행하세요. – 지역 경제 지원: 문화유산과 관련된 지역 주민으로부터 수공예품이나 서비스를 구매하면 약탈이나 불법 벌목을 억제하는 일자리를 창출할 수 있습니다. 예를 들어, 비룽가 주변 지역 사회는 현재 공원 보호에 직접적인 자금을 지원하는 고릴라 숙소와 공예품 시장을 운영하고 있습니다. 이야기를 공유하세요: 윤리적인 여행자들은 소셜 미디어에 종종 통찰력을 공유합니다. 책임감 있는 관행(예: 유네스코 생물권 보호구역 내 플라스틱 사용 자제)에 대한 게시물은 다른 사람들에게 용기를 줄 수 있습니다. 또한, 스토리텔링은 인식을 제고합니다. 복원된 사원이나 공원 청소에 대한 사진 에세이는 이러한 장소들이 얼마나 중요한지 세상에 보여줄 수 있습니다.

간단히 말해, 멸종 위기에 처한 세계문화유산을 여행하는 것은 존중과 나눔의 정신을 바탕으로 한다면 변화와 교육의 장이 될 수 있습니다. 전쟁으로 피해를 입은 유적지에 "몰래 들어가려는" 시도는 절대 있어서는 안 되며, 예멘이나 말리 일부 지역처럼 아예 방문이 불가능한 곳도 있을 수 있습니다. 하지만 배우고자 하는 방문객을 환영하는 곳도 많습니다. 예를 들어, 에버글레이즈 복원 프로젝트나 오흐리드 호수의 하천 정화 활동을 안내하는 가이드 투어에 참여할 수 있습니다. 유적지의 필요 사항을 조사하고, 양심적인 여행사를 선택하고, 심지어는 현지의 보존 자선 단체에 기부하는 등 책임감 있는 관광객이 되면 유산 보호를 여행 경험의 일부로 만드는 데 도움이 될 것입니다.

자주 묻는 질문

유네스코 위험에 처한 세계유산 목록은 무엇입니까? 유네스코가 탁월한 보편적 가치에 심각한 위협에 직면해 있다고 지정한 세계유산의 하위 집합입니다. 그 목적은 다음과 같습니다. “국제사회를 동원하다” 이러한 사이트를 돕기 위해.

현재 위험 목록에는 몇 개의 사이트가 있나요?(그리고 출처가 다른 이유는 무엇인가요?) 2025년 말 현재 유네스코는 멸종 위기에 처한 유산 53곳을 등재했습니다. 다른 자료에서는 3곳이 아주 최근에 삭제되었기 때문에 56곳이라고 할 수도 있는데, 이는 목록이 시간이 지남에 따라 변한다는 것을 보여줍니다.

유네스코는 어떻게 유적지를 위험 목록에 추가하기로 결정했을까? 세계유산위원회는 국가, 전문가, 보고서 등의 증거를 검토하고 협약의 기준(임박하거나 잠재적으로 심각한 위협)과 비교하여 평가합니다. 위원회가 위협이 정당하다고 판단하면 해당 유산을 위기종으로 등재하며, 일반적으로 해당 국가는 시정 조치 계획을 제출해야 합니다.

사이트를 위험에 빠뜨리는 주요 위협은 무엇입니까? 여기에는 무력 충돌과 전쟁 피해, 기후 변화(홍수, 가뭄, 산호 백화), 과잉 관광, 도시 개발, 광산 및 사회 기반 시설 사업, 오염, 밀렵, 외래종 유입, 그리고 방치 등이 포함됩니다. 많은 유적지가 이러한 복합적인 문제에 직면해 있습니다.

현재 위험에 처한 세계문화유산은 어디인가요? 전체 공식 목록(53개 유적지)은 유네스코 웹사이트에서 확인할 수 있습니다. 예를 들어 시리아의 알레포와 팔미라, 예멘의 사나 구시가지, 콩고민주공화국의 비룽가와 가람바 공원, 아프가니스탄의 바미얀 계곡, 그리고 루마니아의 로시아 몬타나와 같은 문화 경관이 포함되어 있습니다. (지역별 요약은 위에 나와 있습니다.)

위험 목록에서 사이트를 삭제할 수 있나요? 어떻게 삭제하나요? 네. 유네스코가 해당 유산의 가치가 회복되었거나 위협이 완화되었다고 판단하면 유산 삭제를 위한 투표를 실시할 수 있습니다. 예를 들어, 마다가스카르, 이집트, 리비아 유산은 시정 사업 완료 후 2025년에 삭제되었습니다. 위원회는 각 삭제에 대한 공식 계획을 수립하며, 삭제 후에도 모니터링을 요구하는 경우가 많습니다.

최근 위험 목록에 추가되거나 삭제된 사이트는 무엇입니까? 최근 추가: 2023년에는 우크라이나의 유적지(키예프의 성 소피아, 리비우, 오데사)가 전쟁 피해로 인해 목록에서 제외되었습니다. 삭제: 2025년에는 마다가스카르의 열대우림, 이집트의 아부 메나, 리비아의 가다메스가 복원 작업 후 목록에서 삭제되었습니다. (지난 몇 년 동안 여러 아프리카 공원도 목록에서 제외되었습니다.)

베니스, 그레이트 배리어 리프, 마추픽추는 왜 위험 목록에는 포함되지 않고 논의만 되는 걸까요? 세계적으로 유명한 이 유적지들은 위협에 직면해 있지만, 유네스코는 (지금까지) 약속된 조치나 기존의 보호 조치가 이러한 위협을 해결한다고 판단했습니다. 예를 들어, 유네스코는 호주가 개혁을 약속한 후 그레이트 배리어 리프의 등재를 연기했습니다. 베니스에서는 관광 관리에 대한 논란이 있었지만, 해당 유적지는 정기적인 보고를 통해 모니터링되는 주요 목록에 남아 있습니다. 간단히 말해, 이론상 위험에 처해 있다고 해서 자동으로 위험 목록에 등재되는 것은 아닙니다. 유네스코는 가치 손실이나 보호 조치 실패에 대한 명확한 증거를 요구합니다.

유네스코의 역할은 국가 정부와 NGO의 역할과 어떻게 다른가요? 각국 정부는 국내법에 따라 자국의 유산을 보호할 궁극적인 책임을 집니다. 유네스코는 체계, 전문 기술, 그리고 자금 조달 방식(예: 세계유산기금, 긴급 자금)을 제공합니다. NGO와 IUCN/ICOMOS는 종종 연구, 보존 기술, 그리고 현장 프로젝트 관리를 제공합니다. 이상적으로는 이 세 가지가 모두 협력하는 것이 좋습니다. 정부는 계획을 실행하고, 유네스코는 자문 및 지원을 제공하며, NGO는 과학 및 지역 사회 참여를 촉진합니다.

갈등(전쟁)은 문화유산을 어떻게 손상시키는가? 그리고 갈등 이후에는 무슨 일이 일어나는가? 무력 충돌은 즉각적인 파괴(건물 포격, 방화)와 간접적인 피해(유물 약탈, 관리 소실)를 초래할 수 있습니다. 분쟁이 진정되면 유네스코는 시리아에서처럼 피해 평가를 위한 사절단을 파견하고 재건 계획을 지원할 수 있습니다. 해당 유적지는 시리아와 우크라이나에서처럼 적대 행위 중이나 이후에도 안정화 기금을 확보하기 위해 위험 목록에 등재될 수 있습니다. 재건은 안보 상황이 허락하는 한 국제 사회의 지원을 받아 진행됩니다. (최근 유네스코가 전쟁으로 피해를 입은 우크라이나 키이우 국립도서관을 재건하려는 계획이 그 예입니다.)

기후 변화는 세계문화유산을 어떻게 위협하는가? 해수면 상승(해안 유적 침수), 더욱 강력해진 폭풍(고대 교회의 지붕을 파괴하는 허리케인), 기온 변화(암초의 산호 백화), 강수량 변화(산림의 가뭄) 등을 통해. 유네스코의 2022년 보고서는 기후가 “이미 전체 사이트의 34%에 부정적인 영향을 미쳤습니다.”. 예측에 따르면 환초와 빙하에 대한 위험이 증가하고 있습니다. 베니스와 같은 지역은 해수면 상승에 직면해 있으며, 갈라파고스 제도는 수온 상승에 직면해 있습니다. 유네스코 위원회는 위험 지역에 대한 기후 회복력 계획을 점점 더 많이 요청하고 있습니다.

과도한 관광은 세계문화유산에 어떤 영향을 미치는가? 과도한 방문객은 취약한 구조물을 부식시키고, 오염을 심화시키며, 지역 경제를 왜곡할 수 있습니다. 그 결과 좁은 산책로나 제한 구역(멕시코 치첸이차의 시간제 티켓처럼)이 생길 수 있습니다. 유네스코는 관광을 직접적으로 단속하지는 않지만, 각국이 방문객이 유산에 미치는 영향을 관리하도록 요구합니다. 여행객에게는 윤리적 의무가 있습니다. 우리는 "대량 관광"의 함정을 피하고 관련 규정(예: 취약한 유적지를 밟지 않는 것)을 준수해야 합니다. 책임 있는 관광은 유지 보수를 위한 수입을 창출할 수도 있지만, 신중하게 관리해야 합니다.

도시 개발과 부동산은 유적지에 어떤 위협을 가하는가? 부동산 붐은 유산 완충 지대를 침범할 수 있습니다. 고층 건물 건설 사업(빈, 교토 등)은 역사적 경관을 훼손할 수 있습니다. 자연 경관에서도 인근 건설 공사는 물이나 야생 동물의 서식지를 훼손할 수 있습니다. 유네스코는 유산 지역 인근의 주요 사업을 검토하고 있습니다. 각국은 OUV에 영향을 미칠 수 있는 모든 개발 사업을 위원회에 통보해야 합니다. 지역 사회의 적극적인 활동 또한 중요합니다. 여러 국가에서 지역 사회는 보호 구역 내 유해한 개발을 중단해 달라는 법원의 청원을 성공적으로 처리했습니다.

어떤 유적지가 세계문화유산 지위를 완전히 잃을 수 있나요? 네. 유산의 OUV가 회복 불가능하게 손실된 경우, 위원회는 해당 유산을 위험 목록과 세계유산 목록에서 모두 삭제할 수 있습니다. 2009년 드레스덴의 엘베 계곡(독일)이 너무 많은 댐 건설로 인해 이러한 사례가 있었고, 2007년에는 오만의 아라비아 오릭스 보호구역이 이러한 사례에 해당합니다. 목록에서 삭제되는 경우는 드물며 최후의 수단으로 간주됩니다. 일반적으로 위험 목록은 영구적인 손실을 방지하기 위한 조기 경고 역할을 합니다.

여행객들은 멸종 위기에 처한 세계문화유산을 윤리적으로 방문하려면 어떻게 해야 할까요? (해야 할 일과 하지 말아야 할 일) 숙제를 하세요. 유적지의 규칙과 보존 문제를 숙지하세요. 현지 가이드를 고용하고 모든 표지판(예: 등반 또는 구조물 만지기 금지)을 준수하세요. 식물이나 유물을 짓밟지 않도록 공식 경로를 따라가세요. 쓰레기를 최소화하고(쓰레기는 직접 버리세요) 수입 투어 체인 대신 지역 경제를 지원하세요(지역 음식을 섭취하고 지역 장인을 고용하세요). 약탈당한 유물이나 상아는 구매하지 마세요. 분쟁 지역에서는 공식 권고를 따르세요. 허가 없이 방문하는 것은 불법이거나 생명에 위협이 되는 경우가 많습니다. 소셜 미디어에서는 셀카보다는 인식을 공유하고 보존의 필요성을 강조하세요. 유네스코 유적지를 자신의 유산처럼 소중히 여기고, 작은 발자국이라도 남기세요.

사람들은 어떻게 기부하거나 보존 활동을 지원할 수 있나요? 유네스코 세계유산 웹사이트에는 세계유산기금 기부나 긴급 기금 청원 서명 등 다양한 기부 방법이 안내되어 있습니다. 많은 유산 NGO는 특정 유적지 관련 프로젝트에 대한 세금 공제 대상 기부금을 받습니다. 예를 들어, "비룽가를 구하라(Save Virunga)" 캠페인은 공원 관리원 기금을 모금하고, 세계기념물기금(World Monuments Fund)은 다양한 세계유산 유적지의 복원을 지원합니다. 유네스코는 각 당사국의 유네스코 위원회와 유적지 관리 당국의 연락처 정보를 관리하고 있습니다. 직접 연락하여 지원 방법을 문의하는 것이 효과적인 경우가 많습니다. 출처가 불분명한 검증되지 않은 "(X)를 구하라(Save the (X))" 페이지보다는 기존 보존 자선단체(IUCN, 세계유산기금, 지역 신탁)에 기부하는 것을 권장합니다.

손상된 문화유산을 보존하기 위해 어떤 복원 방법을 사용합니까? 경우에 따라 다릅니다. 일반적인 방법은 다음과 같습니다. 안정화 (예: 무너져가는 벽을 지탱하는 것) 재건 (원래 재료를 사용하여 파손된 아치를 재건하는 경우(문서가 허용하는 경우에만 해당)) 디지털 아카이빙 (3D 스캐닝을 통해 실제가 없어도 정확한 모델이 유지됩니다). 보존팀도 다음을 수행합니다. 환경 개선: 자연 유적지의 경우 토착종을 재도입하거나 오염 물질을 제거하는 것을 의미할 수 있으며, 도시 유적지의 경우 배수 시설을 설치하거나 침입성 식물을 통제하는 것을 의미할 수 있습니다. 극단적인 경우, 완전한 손실을 방지하기 위해 문화유산의 일부를 박물관으로 옮기기도 합니다(예: 섬세한 프레스코화는 때때로 분리하여 보관). 보존은 종종 첨단 공학과 오랜 전통의 장인 정신(예: 전통적인 목공 기법을 사용하여 중세 목조 지붕을 재건하는 것)을 결합하는 데 의존합니다.

세계문화유산에는 어떤 법적 보호가 있나요? 세계유산협약 자체는 구속력이 없지만, 대부분의 국가는 이를 비준하여 국내법에 포함시켰습니다. 예를 들어, 국가는 종종 세계유산의 승인 없이 변경하는 것을 불법으로 규정하는 유산 보호법을 제정합니다. 국제적으로 세계유산 지정은 외교적 압력을 초래할 수 있습니다. 협약에 가입한 국가는 유산 보존에 대한 보고 의무가 있습니다. 또한, 일부 세계유산은 다른 조약(예: 습지협약, 야생동물에 대한 CITES)에 따라 보호받고 있습니다. 분쟁 지역(예: 크림반도 문화 유적지, 가자지구 모자이크)에서 유네스코는 중립을 유지하고 유산을 계속 보호하고자 합니다. 그 자체로정치적 분쟁에도 불구하고.

유네스코는 유적지를 어떻게 모니터링하나요? "보존 상태"(SOC) 절차와 사후 모니터링을 통해. 당사국은 몇 년마다 특정 유적지에 대한 SOC 보고서를 제출하도록 요청받으며, 필요한 경우 자문단을 파견할 수 있습니다. 유네스코는 모든 SOC 보고서를 웹사이트에 게시합니다. 당사국 또는 유네스코 지역 사무소나 NGO가 유네스코에 문제를 알리는 방식으로 보고서를 제출할 수 있습니다. 위험 목록에 등재된 유적지는 매 위원회 회의에서 모니터링됩니다. 또한, 유네스코는 범주별(예: 분쟁, 기후) 위험 유산에 대한 연례 요약을 발표합니다.

가장 멸종 위기에 처한 자연 유적지와 문화 유적지는 어디인가요? (예시) 자연스러운: 비룽가(콩고민주공화국) – 세계에서 가장 오래된 국립공원이지만 무장단체와 석유의 위협을 받고 있습니다. 에버글레이즈(미국) – 배수로 인해 회복 중인 광활한 습지 수마트라(인도네시아)의 열대우림 유산 – 벌목 및 화재로 지정됨. 문화: 예루살렘 구시가지 (팔레스타인 국가) – 규제되지 않은 건물로 인한 위험 비엔나 역사 지구 – 현대식 고층 빌딩으로 인한 위험 바미얀 계곡 (아프가니스탄) – 파괴된 부처상이 있는 곳으로, 현재 불안정으로 인해 위험에 처해 있습니다. 찬찬 (페루) – 지진과 침식으로 위협받는 취약한 어도비 도시.

제3자 목록/여행 목록과 유네스코 목록의 신뢰도는 어느 정도입니까? AFAR나 Atlas & Boots와 같은 제3자 여행 기사는 대개 좋은 의도를 담고 있지만, 시대에 뒤떨어지거나 선택적일 수 있습니다. 예를 들어, 일부 목록 기사에는 베니스나 그레이트 배리어 리프가 잘못 포함되어 있습니다. 이러한 목록 기사는 정보를 파악하는 데 유용하지만, 확실한 정보로 받아들여서는 안 됩니다. 유네스코 공식 목록이 유일하게 권위 있는 출처입니다. 위키백과 목록은 유네스코와 관련 뉴스를 인용하여 쉽게 참고할 수 있지만, 공식적인 변경 사항보다 늦어질 수 있습니다. 모든 목록 기사는 유네스코 웹사이트와 항상 상호 확인하십시오.

광산, 댐, 채굴 산업은 유적지를 어떻게 위협하는가? 그들은 서식지를 파괴하거나 경관을 잠식할 수 있습니다. 위에서 로시아 몬타나(Roșia Montană)를 살펴보았습니다. 마찬가지로 가나의 킨탐포 폭포 지역은 한때 콘크리트 댐 건설 사업(유산 문제로 결국 연기됨)으로 위협받았습니다. 중앙아시아에서는 강을 우회하려는 계획으로 인해 고대 오아시스와 실크로드 정착지가 위험에 처했습니다. 유네스코는 일반적으로 세계자연유산(WH) 유적지 인근의 모든 프로젝트에 대해 환경영향평가를 요구합니다. 평가 결과 피해가 발견될 경우, 세계자연유산위원회는 해당 유적지를 위험 지역으로 지정하여 경고 조치할 수 있습니다.

위험 목록에 오르면 경제적으로 어떤 영향이 있나요? 복합적인 측면이 있습니다. "멸종 위기"에 대한 부정적인 언론 보도는 적어도 일시적으로는 관광을 저해할 수 있습니다. 예를 들어, 방문객들이 전쟁으로 파괴된 유적지를 방문하지 않을 수 있습니다. 정부는 때때로 등재로 인한 경제적 손실을 우려합니다. 반면, 등재는 관광 관리에 추가 자금을 확보할 수 있게 해 줍니다. 지역 사회가 주도하는 유적지의 경우, 그렇지 않았다면 받지 못했을 지원과 보조금이 유입될 수 있습니다. 전반적으로 등재는 낙인을 찍을 수 있지만, 유네스코는 등재가 비난이 아니라 지원의 기회라고 강조합니다. 많은 경우, 복구 프로젝트가 유적지를 개선한 후에 친환경 관광이 실제로 증가했습니다.

성공 사례란 어떤 사이트를 말하나요? 이미 언급된 것(갈라파고스, 에버글레이즈, 아치나나나, 리오 플라타노) 외에도 다른 성공 사례가 있습니다. 플라타노 강 (온두라스, 2007년 목록에서 삭제) 및 오카피 야생동물 보호구역 (게릴라 활동이 줄어들고 2023년경에 목록에서 삭제된 DRC). 스페인 도시 카디스 (역사 지구)는 2019년 오래된 주택들이 보수된 후 위험 등급에서 해제되었습니다. 성공 사례에서 얻은 교훈: 강력한 지역 거버넌스(예: 새로운 문화유산법), 보호에 대한 대규모 투자, 그리고 보수가 지속되도록 하는 국제적인 모니터링.

지역사회에 어떻게 힘을 실어줄 수 있을까? 가장 효과적인 보존 활동에는 지역 주민이 포함되는 경우가 많습니다. 유네스코는 지역 사회의 책임을 점점 더 강조하고 있습니다. 예를 들어, 유네스코가 지원하는 프로젝트들은 탄자니아의 마사이족 스카우트들을 훈련시켜 올도뇨 레사티마(성스러운 경관)를 수풀의 침식으로부터 보호하도록 했습니다. 페루에서는 토착 샤먼들이 차빈 데 우안타르 유적지에서 관광을 운영하며, 유적지의 운명에 대한 주인의식을 부여합니다. 사례 연구에 따르면 주민들이 일자리나 보조금을 통해 유산으로부터 이익을 얻을 때, 유산을 보호합니다. 유네스코는 학교를 유산 교육에 참여시켜 문화를 지역 사회의 자랑으로 만드는 프로그램을 운영하고 있습니다.

멸종 위기에 처한 지역의 밀도를 가장 잘 보여주는 데이터와 시각화 자료는 무엇입니까? 위 지도가 그 중 하나입니다. 유네스코는 웹사이트에서 상호작용형 차트(예: 위협 유형별, 등재 연도별 분석)도 제공합니다. 연구자들은 유네스코 API를 사용하여 시간별 추세나 취약성 지수를 보여주는 대시보드를 만들었습니다. 일반적으로 국가별 지도와 위협 범주별 막대 그래프를 함께 사용하는 것이 가장 효과적입니다. 유네스코의 전 세계 분석과 73% 물 위험 통계를 예시로 제시했습니다.

유네스코는 '탁월한 보편적 가치'(OUV)를 어떻게 정의합니까? OUV는 유네스코의 핵심 개념입니다. 이는 해당 유산이 국경을 초월할 만큼 탁월하고 현재와 미래 세대 모두에게 공통적으로 중요한 의미를 지닌다는 것을 의미합니다. 1972년 협약의 운영 지침은 OUV에 대한 10가지 기준(문화 i~vi, 자연 vii~x)을 제시합니다. 유산은 최소 한 가지 이상을 충족할 때 세계유산으로 인정됩니다. 중요한 것은 OUV를 받기 위해서는 해당 유산이 "완전성 및/또는 진정성의 조건을 충족하고 적절한 보호 및 관리 시스템을 갖추어야" 한다는 것입니다. (따라서 위협으로 인해 완전성이 훼손된다면 OUV 자체가 위험에 처하게 됩니다.)

언론인은 어떻게 유네스코 데이터를 요청하거나 위협을 보고할 수 있나요? 모든 세계유산 데이터(등재, 위원회 결정, SOC 보고서)는 whc.unesco.org에서 공개됩니다. 언론인은 SOC 보고서(PDF)와 이전 위원회 결정문을 다운로드할 수 있습니다. 새로운 위협을 보고하기 위해 유네스코는 각 유산지 페이지 또는 SOC 양식을 통해 이메일 연락처를 제공합니다. 일반적으로 언론인은 유네스코 위험 목록 자체를 출처로 언급하여 기사를 작성합니다. (예를 들어, 로이터 통신의 오흐리드 호수 기사는 유네스코 2024 보고서를 인용했습니다.) 미공개 데이터를 요청하려면 유네스코 세계유산센터 홍보실이나 파리 사무국에 정보공개 방식으로 문의하세요.

위험 목록의 역사는 무엇입니까? 이 목록은 1978년(협약 발효 9년 후)에 작성되었으며, 최초로 등재된 곳은 알제의 카스바였습니다. 처음에는 화산 피해, 전쟁 등 몇 가지 사유로 등재되었지만, 시간이 지나면서 그 범위가 확대되었고 정치적 성격이 너무 강하다는 비판을 받았습니다. 2016년 제40차 위원회 회의에서 "새로운 비전" 이니셔티브가 새로운 시각으로 검토하여 오늘날의 긍정적인 결과를 강조하게 되었습니다. 수십 년 동안 총 55개의 유산이 목록에 올랐으며, 갈라파고스처럼 몇 개는 등재되었다가 제외되었습니다. 주목할 만한 변화는 기후에 대한 관심이 증가하고 있다는 것입니다. 위원회는 2010년대에 들어서서야 자연유산에 대한 SOC 결정에서 기후 변화를 체계적으로 언급하기 시작했습니다.

정부는 유적지를 위험에 빠뜨리지 않기 위해 어떻게 더 나은 후보 지명을 준비할 수 있을까? 세계유산 목록에 등재되기 전에 유네스코 자문기구(IUCN/ICOMOS)는 등재 신청을 면밀히 검토합니다. 등재 신청에서 계획된 고속도로 건설과 같은 알려진 위협이 발견되었으나 해결되지 않을 경우, 위원회는 등재를 연기할 수 있습니다. 정부는 철저한 영향 평가를 실시하고 사전에 관리 계획을 수립함으로써 이러한 상황을 예방할 수 있습니다. 이미 등재된 유산의 경우, 핵심은 완충 지대, 현지 법적 보호, 지속가능한 관광 관리 등 강력한 관리입니다. 유네스코는 모범 사례에 대한 지침을 발표하고 있으며, 많은 국가가 현재 세계유산 조정관을 고용하여 OUV(Universal Nature, 자연유산)를 국가 계획에 통합하고 있습니다. 간단히 말해, 선견지명과 계획은 유산을 애초에 위험 요소로부터 보호할 수 있는 경우가 많습니다.

용어집

탁월한 보편적 가치(OUV): 세계문화유산을 모든 인류에게 중요하게 만드는 자질은 다음과 같습니다. 탁월하면서도 대체할 수 없는 것이어야 합니다.
보존 상태(SOC) 보고서: 각 당사국이 유네스코에 제출하는 세계문화유산, 특히 위험에 처한 유산의 상태에 대한 보고서로, 보통 1년 또는 2년마다 발행합니다.
반응형 모니터링: 유네스코가 SOC 보고서와 임무 결과를 바탕으로 위협받고 있는 유적지를 검토하는 절차입니다. 이는 "위협받고 있는 특정 유산의 보존 상태를 보고"하는 것입니다.
위험에 처한 세계유산 목록: 유네스코 공식 멸종 위기 문화유산 목록입니다. 이 목록에 등재됨으로써 국제 사회의 지원과 자원을 확보할 수 있습니다.
완충 지대: 세계문화유산 주변의 보호구역으로, 개발 제한을 통해 핵심 유산을 보존하는 데 도움이 됩니다.
긴급 지원: 유네스코 세계유산기금에서 위험 목록에 새로 등재된 유적지에 지원금을 지원합니다.
당사국: 세계유산협약을 비준한 국가입니다. 유산지 등재 및 보존 책임은 당사국에 있습니다.
ICOMOS/IUCN: 국제기념물유적협의회(문화)와 국제자연보전연맹(자연)은 후보지명과 SOC 보고서를 평가하는 자문 기관입니다.
세계유산협약(1972): 세계유산목록과 위험목록을 만든 국제조약으로, 국가가 유산지를 보호할 의무를 부과합니다.
멸종 위기에 처한 지역: 위험 목록에 있는 장소를 지칭하는 비공식적인 용어.