What is the UNESCO List of World Heritage in Danger?

It is a subset of World Heritage sites flagged by UNESCO as facing serious threats to their Outstanding Universal Value. Its purpose is to “mobilize the international community” to help these sites.

How many sites are on the Danger List now (and why do sources differ)?

As of late 2025, UNESCO lists 53 endangered sites. Other sources may say 56 because 3 sites were removed very recently, a reminder that the list changes over time.

How does UNESCO decide to add a site to the Danger List?

The World Heritage Committee reviews evidence (from states, experts, reports) and checks it against the Convention’s criteria (imminent or potential serious threats). If the Committee finds the threats justified, it votes to inscribe the site as endangered, usually requiring the country to submit a corrective action plan.

What are the main threats that put sites in danger?

They include armed conflict and war damage, climate change (floods, droughts, coral bleaching), overtourism, urban development, mining and infrastructure projects, pollution, poaching, invasive species and neglect. Many sites face a combination of these.

Which World Heritage sites are currently in danger?

The full official list (53 sites) is available on UNESCO’s website. It includes, for example, Syria’s Aleppo and Palmyra, Yemen’s Old City of Sana’a, the DRC’s Virunga and Garamba parks, Afghanistan’s Bamiyan Valley, and cultural landscapes like Roșia Montană (Romania). (A region-by-region summary is given above.)

Can sites be removed from the Danger List? How?

Yes. If UNESCO finds that the site’s values have been restored or threats mitigated, it can vote to remove it. For example, the 2025 removals of Madagascar, Egypt and Libya sites followed the completion of corrective projects. The Committee develops a formal plan for each removal, often requiring monitoring after delisting.

Which sites were recently added or removed from the Danger List?

Recently added: 2023 saw Ukrainian sites (Kyiv’s Saint-Sophia, L’viv, Odesa) listed due to war damage. Removed: in 2025, Madagascar’s Rainforests, Egypt’s Abu Mena and Libya’s Ghadames were delisted after restoration efforts. (Over the past few years, several African parks were also removed.)

Why are Venice, Great Barrier Reef, Machu Picchu discussed but not on the Danger List?

These globally famous sites face threats, but UNESCO has judged (so far) that either promised measures or existing protections address them. For instance, UNESCO deferred listing the Great Barrier Reef after Australia pledged reforms. In Venice, management of tourism has been debated but the site remains on the main list, monitored through periodic reporting. In short, just being at risk in theory doesn’t automatically trigger the Danger List – UNESCO requires clear evidence of loss of value or failure of protection measures.

What is UNESCO’s role vs that of national governments and NGOs?

National governments bear ultimate responsibility for protecting their heritage under domestic law. UNESCO provides the framework, technical expertise, and funding mechanisms (e.g. World Heritage Fund, emergency funds). NGOs and IUCN/ICOMOS often supply research, conservation skills and on-the-ground project management. Ideally all three cooperate: governments implement plans, UNESCO advises and channels aid, and NGOs mobilize science and community involvement.

How does conflict (war) damage heritage sites, and what happens after conflict?

Armed conflict can cause immediate destruction (shelling of buildings, arson) and indirect damage (looting of artifacts, loss of maintenance). After conflicts wind down, UNESCO can send missions to assess damage (as it did in Syria) and help plan rebuilding. The site may be on the Danger List during and after hostilities, as in Syria and Ukraine, to attract funds for stabilization. Reconstruction – if security allows – proceeds with international help. (A recent example is UNESCO’s plans to rebuild Ukraine’s national library in Kyiv damaged by war.)

How does climate change threaten World Heritage sites?

Via sea-level rise (flooding coastal ruins), more intense storms (hurricanes tearing roofs off ancient churches), temperature shifts (coral bleaching on reefs), changing rainfall (droughts in forests), and more. UNESCO’s 2022 reports emphasized that climate impacts “already negatively affect 34% of all sites”. Projections show increasing risk to atolls and glaciers. Sites like Venice face rising seas, and the Galápagos face warmer waters. UNESCO committees increasingly request climate resilience plans for at-risk sites.

How does overtourism affect World Heritage sites?

Excessive visitors can erode fragile structures, increase pollution, and distort local economies. The result may be narrow walking paths or limits (such as timed tickets at Chichen Itza, Mexico). While UNESCO doesn’t police tourism directly, it requires countries to manage visitor impact on heritage. Travellers have an ethical duty: we should avoid “mass tourism” traps and respect regulations (e.g. no stepping on fragile ruins). Responsible tourism can also provide revenue for maintenance, but it must be carefully managed.

How does urban development and real-estate threaten sites?

Real-estate booms can encroach on heritage buffer zones. High-rise projects (in Vienna, Kyoto, etc.) can spoil historic vistas. Even in natural sites, nearby construction may divert water or wildlife. UNESCO tries to review major projects near heritage areas: states are supposed to notify the Committee of any development that might affect OUV. Local activism matters too: in several countries communities have successfully petitioned courts to stop harmful developments in protected zones.

Can a site lose its World Heritage status altogether?

Yes. If a site’s OUV is irreparably lost, the Committee can delist it from both the Danger List and the World Heritage List. This happened to Dresden’s Elbe Valley (Germany) in 2009 after too many dams were built, and to Oman’s Arabian Oryx Sanctuary in 2007. Delisting is rare and seen as a last resort. Normally the Danger List is intended as an early warning to prevent permanent loss.

How can travelers visit endangered World Heritage sites ethically (do’s and don’ts)?

Do your homework – learn the site’s rules and conservation issues. Hire local guides and respect all posted signs (no climbing or touching structures, for example). Stay on official paths to avoid trampling vegetation or artifacts. Minimize waste (pack out your trash) and support local economy (eat local foods, use local craftspeople) rather than imported tour chains. Do not buy looted artifacts or ivory. In conflict zones, follow official advisories – it’s often illegal or life-threatening to visit without clearance. On social media, share awareness rather than selfies; highlight conservation needs. Essentially, treat UNESCO sites as you would your own heritage: with great respect and light footprints.

How can people donate or support conservation efforts?

The UNESCO World Heritage website lists several ways to contribute, including donating to the World Heritage Fund or sign petitions for emergency funding. Many heritage NGOs accept tax-deductible donations for site-specific projects. For example, the “Save Virunga” campaign raises money for park rangers, while the World Monuments Fund supports restoration at various World Heritage sites. UNESCO maintains contact info for each State Party’s UNESCO commission and for site management authorities – reaching out directly to ask how to help is often effective. We encourage giving to established conservation charities (IUCN, Global Heritage Fund, local trusts) rather than unvetted “Save the (X)” pages of dubious origin.

What restoration methods are used to save damaged heritage?

It varies by case. Common methods include stabilization (e.g. propping up a crumbling wall), reconstruction (rebuilding a ruined arch using original materials, but only if documentation allows), and digital archiving (3D scanning so an exact model survives even if the real thing doesn’t). Conservation teams also undertake environmental remediation: for natural sites this might mean reintroducing native species or removing pollutants; for urban sites it could mean installing drainage or controlling invasive plants. In extreme cases, fragments of heritage are removed to museums (e.g. delicate frescoes are sometimes detached and stored) to prevent total loss. Preservation often relies on a mix of high-tech engineering and age-old craftsmanship (like rebuilding a medieval timber roof using traditional joinery).

What legal protections exist for World Heritage sites?

The World Heritage Convention itself is non-binding, but most countries have ratified it and incorporated it into domestic law. For example, states often enact heritage protection laws that make it illegal to alter a World Heritage site without approval. Internationally, a World Heritage designation can bring diplomatic pressure: countries committed to the Convention are obliged to report on site conservation. Also, some World Heritage sites are protected under other treaties (e.g. Wetlands Convention, CITES for wildlife). In contested areas (e.g. Crimea’s cultural sites, Gaza’s Mosaics), UNESCO aims to remain neutral and keep protecting heritage per se, despite political disputes.

How does UNESCO monitor sites?

Through the “state of conservation” (SOC) process and reactive monitoring. States Parties are asked every few years to submit SOC reports on specific sites, and advisory missions may be dispatched if needed. UNESCO publishes all SOC reports on its website. Reports can be initiated by the State Party or by UNESCO field offices or NGOs alerting UNESCO to a problem. Sites on the Danger List are monitored at every Committee session. Additionally, UNESCO issues annual summaries of heritage at risk by category (e.g. conflict, climate).

What are the most endangered natural vs cultural sites (examples)?

Natural: Virunga (DRC) – world’s oldest national park, threatened by armed groups and oil; Everglades (USA) – vast wetlands recovering from drainage; Tropical Rainforest Heritage of Sumatra (Indonesia) – listed for logging and fires. Cultural: Old City of Jerusalem (State of Palestine) – risks from unregulated building; Historic Centre of Vienna – risk from modern skyscrapers; Bamiyan Valley (Afghanistan) – site of destroyed Buddhas, now endangered by instability; Chan Chan (Peru) – fragile adobe city threatened by earthquakes and erosion.

How reliable are third-party lists/travel lists vs UNESCO’s list?

Third-party travel articles (like AFAR’s or Atlas & Boots) are usually well-intentioned but can be outdated or selective. For example, some listicles wrongly include Venice or the Great Barrier Reef. They are useful for awareness but should not be taken as definitive. UNESCO’s official list is the only authoritative source. Wikipedia’s list is often a quick reference (it cites UNESCO and news) but may lag behind official changes. Always cross-check any listicle with UNESCO’s website.

How do mining, dams and extractive industries threaten sites?

They can destroy habitats or subsume landscapes. We saw Roșia Montană above. Similarly, Ghana’s Kintampo waterfalls region was once under threat from a concrete dam project (eventually postponed due to heritage concerns). In Central Asia, proposals to divert rivers have endangered ancient oases and Silk Road settlements. UNESCO typically requires Environmental Impact Assessments for any such project near WH sites. If an assessment finds harm, the WH Committee can list the site as endangered as a warning.

What is the economic impact of being placed on the Danger List?

It’s mixed. Negative media around “endangered” status can deter tourism, at least temporarily – e.g. visitors may skip war-torn sites. Governments sometimes fear economic fallout from a listing. On the other hand, listing can unlock extra funds for tourism management. For community-led sites, aid and grants may flow in that would not have otherwise. Overall, while status can carry a stigma, UNESCO stresses that it is not a condemnation but an opportunity for support. In many cases, eco-friendly tourism actually increases after recovery projects improve the site.

What are success stories — sites that recovered?

Besides those already mentioned (Galápagos, Everglades, Atsinanana, Rio Plátano), other successes include Rio Platano (Honduras, delisted 2007) and Okapi Wildlife Reserve (DRC, which saw guerilla activity subside and was delisted around 2023). The Spanish city of Cádiz (Historic Quarter) was removed from Danger in 2019 after old houses were repaired. Lessons from success stories: strong local governance (e.g. new heritage laws), big investment in protection, and international monitoring to ensure the fixes last.

How can local communities be empowered?

Often the most effective conservation includes locals. UNESCO increasingly emphasizes community stewardship. For example, UNESCO-funded projects have trained Maasai scouts in Tanzania to protect Oldonyo Lesatima (a sacred landscape) from bush encroachment. In Peru, indigenous shamans run tourism at the Chavín de Huántar site, giving them ownership of its fate. Case studies show that when residents gain from heritage (via jobs or grants) they defend it. UNESCO has programs to involve schools in heritage education, making culture a community pride.

What data and visualizations best show concentration of endangered sites?

The map above is one. UNESCO also provides interactive charts on its site (e.g. breakdown by threat type, year of listing). Researchers have made dashboards (using the UNESCO API) showing time trends or vulnerability indices. Generally, a combination of maps (by country) and bar charts (by threat category) are most illuminating. We have provided references to UNESCO’s global analysis and to the 73% water risk stat as examples.

How does UNESCO define “Outstanding Universal Value” (OUV)?

OUV is the core UNESCO concept: it means a site is of significance so exceptional as to transcend national boundaries and to be of common importance for present and future generations. The 1972 Convention’s Operational Guidelines give ten criteria for OUV (cultural i–vi, natural vii–x). A site is world heritage if it meets at least one. Importantly, a site must “meet conditions of integrity and/or authenticity and have an adequate protection and management system” to have OUV. (So if threats erode integrity, OUV itself is under danger.)

How can journalists request UNESCO data or report threats?

All World Heritage data (inscriptions, committee decisions, SOC reports) are public at whc.unesco.org. Journalists can download SOC reports (PDFs) and past Committee decisions. To report new threats, UNESCO provides an email contact on each site’s page or in the SOC form. Typically, journalists pitch stories by citing the UNESCO Danger list itself as source. (For example, Reuters’ Lake Ohrid story quoted UNESCO’s 2024 report.) For unpublished data requests, contact the UNESCO World Heritage Centre press office or the secretariat in Paris with a freedom-of-information style query.

What is the history of the Danger List?

The List was created in 1978 (9 years after the Convention) and the first inscribed site was the Kasbah of Algiers. Initially it had just a few entries (volcano damage, war etc.) but over time it expanded and faced criticism for being too political. The “New Visions” initiative at the 40th Committee meeting in 2016 reviewed it with fresh eyes, leading to today’s emphasis on positive outcomes. Over the decades, a total of about 55 properties have ever been on the list (with a few like Galápagos moving on and off). A notable evolution is the growing attention to climate: only in the 2010s did the Committee start systematically noting climate change in SOC decisions for natural sites.

How can governments prepare better nominations to avoid endangering sites?

Before a site is inscribed on the World Heritage List, UNESCO advisory bodies (IUCN/ICOMOS) scrutinize the nomination. If a proposal shows known threats (like planned highways) that aren’t addressed, the Committee can delay inscription. Governments can avoid this by conducting thorough impact assessments and crafting management plans in advance. For sites already inscribed, the key is robust management: buffer zones, local legal protections, sustainable tourism controls. UNESCO publishes guidelines on best practices; many countries are now hiring World Heritage coordinators to integrate OUV into national planning. In short, foresight and planning can often keep a site off the Danger radar in the first place.

مواقع التراث العالمي لليونسكو المعرضة للخطر

"عندما يتم إزالة المواقع من قائمة التراث العالمي المعرض للخطر، فهذا انتصار عظيم للجميع." - أودري أزولاي، المديرة العامة لليونسكو.

تشمل قائمة اليونسكو "التراث العالمي المعرض للخطر" الصحاري والشعاب المرجانية ومناطق الحرب والغابات المطيرة، وتُسلّط الضوء على المواقع التي تُهدد قيمتها العالمية الاستثنائية. واعتبارًا من عام ٢٠٢٥، أفادت اليونسكو بوجود ٥٣ موقعًا على قائمة الخطر (ولا تزال بعض المصادر الخارجية تُشير إلى ٥٦ موقعًا بسبب عمليات إزالة حديثة). وتهدف القائمة إلى "إبلاغ المجتمع الدولي بالظروف التي تُهدد" تراث كل موقع، واتخاذ الإجراءات التصحيحية اللازمة. تجمع هذه الجولة بين البيانات الرسمية، وتحليلات الخبراء، والقصص الميدانية لشرح أسباب تعرض هذه الكنوز (من آثار حلب إلى أراضي إيفرجليدز الرطبة) للخطر، وكيفية استجابة اليونسكو وشركائها المحليين، وكيف يُمكن للقراء - سواء كانوا مسافرين أو باحثين أو مواطنين مهتمين - المساعدة. وسنُسلّط الضوء على أمثلة بارزة (مثل الحاجز المرجاني العظيم، والبندقية، وماتشو بيتشو) لتوضيح سبب بقاء بعض المواقع الشهيرة خارج قائمة الخطر الرسمية، وإظهار كيفية إنقاذ أو ترميم مواقع أخرى. وكما قالت المديرة العامة لليونسكو أودري أزولاي، "عندما يتم إزالة المواقع من قائمة التراث العالمي المعرض للخطر، فهذا انتصار عظيم للجميع" - انتصار صعب المنال تم تحقيقه بفضل العلم والتمويل ورعاية المجتمع.

حقيقة مختصرة: وفقًا لمركز اليونسكو للتراث العالمي، يوجد حاليًا 53 موقعًا مدرجًا على أنه مهدد بالانقراض. (غالبًا ما تستشهد وسائل الإعلام الدولية بـ 56 موقعًا لأن ثلاثة مواقع أفريقية تم رفعها مؤخرًا من القائمة، مما يوضح مدى ديناميكية القائمة). تختلف قائمة الخطر عن قائمة التراث العالمي الرئيسية: فكل موقع مدرج على قائمة الخطر مدرج بالفعل لقيمته الاستثنائية، ولكن تم تصنيفه على أنه معرض لتهديد مؤكد. على النقيض من ذلك، فإن قائمة التراث العالمي الرئيسية تسرد ببساطة المواقع ذات الأهمية الثقافية أو الطبيعية الاستثنائية. إن إدراج الموقع على قائمة الخطر لا يزيله من حالة التراث - بل يفتح الباب أمام الدعم الطارئ. في الواقع، تسمح قواعد اليونسكو للجنة على وجه التحديد بتخصيص "مساعدة فورية من صندوق التراث العالمي" لأي موقع تدرجه على أنه مهدد بالانقراض. وبالتالي، يمكن للإدراج في القائمة حشد الخبراء والتمويل بسرعة.

تشمل المواقع المدرجة على قائمة التراث العالمي لليونسكو جميع المناطق، من مالي ومدغشقر إلى سوريا والولايات المتحدة. وتتجلى فيها جوانب عديدة من المشاكل: النزاعات المسلحة، والتنمية غير المنضبطة، والتلوث، وتغير المناخ، وفقدان الحياة البرية، وضغوط السياحة. في الواقع، تُحذر اليونسكو من أن النزاعات المسلحة، والزلازل، والتلوث، والصيد الجائر، والتوسع العمراني غير المنضبط، والسياحة تُشكل "مشاكل جسيمة" للتراث العالمي في جميع أنحاء العالم. وقد أبرز تحليل حديث حجم المخاطر المناخية: إذ إن ما يقرب من 73% من مواقع التراث العالمي لليونسكو مُعرّضة بشدة لمخاطر متعلقة بالمياه مثل الفيضانات والجفاف وارتفاع مستوى سطح البحر. وكما سنرى، فإن أكثر الأماكن عُرضة للخطر تشمل المدن السورية القديمة، والغابات المطيرة الأفريقية، ومحميات الحياة البرية، والأراضي الرطبة المُعرّضة للخطر مثل إيفرجليدز، والمدن التاريخية المهددة بالتعدين أو المشاريع الضخمة.

على الرغم من هذه الصورة المؤلمة، فإن الرواية لا تقتصر على الخسارة فحسب. فعلى مدار العقود الماضية، تعافت بعض المواقع بما يكفي لإزالتها من القائمة - وهي انتصارات نادرة ولكنها ملحوظة. على سبيل المثال، واجهت جزر غالاباغوس (الإكوادور) ضغوطًا من الأنواع الغازية والتنمية، ولكن تم إزالتها رسميًا من قائمة الخطر في عام 2010. وبالمثل، تم إزالة منتزه إيفرجليدز الوطني (الولايات المتحدة الأمريكية)، الذي تدهور لفترة طويلة بسبب سوء إدارة المياه، من القائمة في عام 2007 بعد تمويل كبير للترميم. وفي هذا العام فقط، أعلنت اليونسكو أن الغابات المطيرة في أتسينانانا في مدغشقر قد تعافت بشكل جيد (تم استعادة 63٪ من الغطاء الحرجي المفقود) لدرجة أن الموقع قد تم إزالته من الخطر. تُظهر هذه النجاحات أنه من خلال الجهد المتواصل - العلم والسياسة والتمويل - يمكن عكس حتى القوائم المروعة. سيوضح هذا الدليل هذه القصص أيضًا.

بشكل عام، سيتعرف القراء على ماهية قائمة المواقع المهددة بالخطر، وأسباب إضافة أو إزالة لجنة اليونسكو للمواقع، والتهديدات ودراسات الحالة المتعلقة بالتراث الثقافي والطبيعي، وكيفية تفاعل الحوكمة والقانون، بالإضافة إلى نصائح عملية للزوار والباحثين والناشطين. بالاستناد إلى حقائق من اليونسكو وتقارير ميدانية، يهدف هذا الكتاب إلى تسليط الضوء على هذا الموضوع المعقد، حتى تتمكنوا من فهم مدى إلحاحه وسبل الأمل الحقيقية.

لمحة سريعة: ما هي قائمة المخاطر؟

قائمة اليونسكو للتراث العالمي المعرض للخطر هي أداة رسمية بموجب اتفاقية عام ١٩٧٢. تصف اليونسكو غرضها بأنه إعلام المجتمع الدولي "بالظروف التي تهدد الخصائص ذاتها" التي أكسبت موقعًا ما صفة التراث. عمليًا، يعني هذا أن لجنة التراث العالمي تُعلن رسميًا موقعًا معرضًا للخطر إذا استوفت التهديدات الموثقة معايير معينة (مفصلة أدناه). والأهم من ذلك، أن هدف القائمة تصحيحي، لا عقابي - فهي "تشجع على اتخاذ إجراءات تصحيحية" وتفتح الباب أمام المساعدة.

اعتبارًا من عام ٢٠٢٥، أدرج موقع اليونسكو ٥٣ موقعًا على قائمة التراث العالمي المُهدد. (للتوضيح، تُشير صفحة قائمة التراث العالمي المُهدد على ويكيبيديا إلى ٥٦ موقعًا مُدرجًا حتى أبريل ٢٠٢٤ - المواقع الثلاثة الإضافية التي أُضيفت قبل أواخر عام ٢٠٢٤ والتي أزالتها اليونسكو لاحقًا.) تتراوح هذه المواقع الـ ٥٣ بين المدن اليمنية القديمة والحدائق في أفريقيا. وتشمل، حسب الفئة، مواقع ثقافية وطبيعية وبعض المواقع المُختلطة. يُمكنك تصفح الصفحة الرسمية لليونسكو (الرابط أدناه) للاطلاع على كل موقع، وسنة إدراجه، وتاريخ إضافته إلى قائمة التراث العالمي المُهدد.

العدد غير ثابت. تنضم مواقع جديدة خلال الاجتماعات السنوية للجنة، بينما تنسحب مواقع أخرى بعد حل مشاكلها. على سبيل المثال، أفادت اليونسكو عام ٢٠٢٥ بحذف غابات أتسينانانا المطيرة في مدغشقر، وأبو مينا في مصر، وغدامس في ليبيا من القائمة، مشيدةً بجهود الحفظ القوية. حتى قبل عام ٢٠٢٥، حُذفت إيفرجليدز وريو بلاتانو في هندوراس عام ٢٠٠٧. يُفسر هذا التباين سبب اختلاف إجمالي المواقع في المقالات الإخبارية ومواقع السفر، وحتى ويكيبيديا، أو اختلاف قوائم "أفضل ١٠" حسب تاريخ النشر. يُرجى مراجعة أحدث موقع إلكتروني لمركز اليونسكو للتراث العالمي (whc.unesco.org) للاطلاع على القائمة الحالية، مع ملاحظة أن بعض المقالات السياحية لا تزال تستشهد بأرقام قديمة.

باختصار، تُعدّ قائمة المواقع المهددة بالخطر قائمة أزمات للمواقع المُدرجة بالفعل. فهي لا تشمل مواقع شهيرة مثل الحاجز المرجاني العظيم أو البندقية - على الأقل ليس رسميًا. (غالبًا ما تُناقش هذه المواقع في وثائق اليونسكو، ولكن حتى الآن لم يُدرج أيٌّ منها في قائمة المواقع المهددة بالخطر). بدلًا من ذلك، تميل القائمة إلى إبراز مواقع أقل شهرةً تستوفي مشاكلها المعايير الصارمة المذكورة أدناه. الميزة الإيجابية هي أن الإدراج يُحفّز التمويل: فكما توضح اليونسكو، فإن الإدراج في قائمة المواقع المهددة بالخطر "يسمح بتلقي مساعدة فورية من صندوق التراث العالمي" ويُشير إلى نداء عاجل للمساعدة.

كم عدد الموجودين في القائمة اليوم؟

تُحصي صفحة اليونسكو حاليًا 53 موقعًا مُعرَّضًا للخطر. إذا رأيتَ رقمًا مختلفًا (مثلًا، 56)، فذلك لأن ثلاثة مواقع أُزيلت مؤخرًا في دورة اللجنة لعام 2025. على سبيل المثال، شُطبت مواقع كانت مُعرَّضة للخطر سابقًا في جمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا والسنغال في السنوات الأخيرة بعد إجراءات الحفظ. اعتبارًا من أكتوبر 2025، بلغ هذا العدد الديناميكي 53 موقعًا. (لتجنب الالتباس: تضم قائمة التراث العالمي الرئيسية أكثر من 1000 موقع؛ بينما تُمثل قائمة التراث العالمي المُعرَّض للخطر، وعددها 53 موقعًا، جزءًا صغيرًا).

لأن الدول أو المنظمات غير الحكومية تُبرز أحيانًا مواقع مرشحة للإدراج، فقد تختلف التواريخ أو الأولويات، لكن قرارات اللجنة الرسمية وحدها هي التي تُحتسب. على سبيل المثال، في عام ٢٠٢١، كاد موقع ستونهنج البريطاني أن يُدرج في القائمة بسبب اقتراح إنشاء نفق طريق سريع، لكن ذلك كان تحذيرًا وليس إدراجًا فعليًا. في المقابل، تستند قائمة المواقع المهددة بالخطر إلى تهديدات موثقة للقيمة العالمية الاستثنائية للموقع، كما هو مُثبت في تقارير اليونسكو عن حالة الحفظ (انظر أدناه).

كيفية إضافة المواقع أو إزالتها

تخضع هذه العملية للمبادئ التوجيهية التشغيلية لليونسكو وتصويتات اللجنة. يمكن لأي دولة طرف (بلد) أن تطلب إعلان موقعها التراثي معرضًا للخطر (عادةً لجذب المساعدة). وبالمثل، يمكن للهيئات الاستشارية لليونسكو (مثل المركز الدولي لدراسة صون وترميم الممتلكات الثقافية (ICCROM)، والاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (IUCN)، وغيرهما) أو حتى المنظمات غير الحكومية المعنية تقديم معلومات تُسهم في التدقيق. في كل عام، تُدرج مسودات القرارات في اجتماع لجنة التراث العالمي المواقع المطلوب إدراجها أو شطبها من القائمة. ويتطلب أي اقتراح موافقة اللجنة.

رسميًا، يُدرج الموقع في القائمة إذا كان يواجه "خطرًا وشيكًا محددًا ومؤكدًا" (مثل أضرار الحرب أو التدهور السريع) أو "خطرًا محتملًا" من تهديدات معروفة. بعد ذلك، تطلب اللجنة عادةً من الدولة الطرف إعداد خطة عمل تصحيحية. إذا رأت اللجنة، بعد فترة، أن التهديدات قد زالت، فيمكنها التصويت على إزالة الموقع من قائمة الخطر. ويعني الإزالة أن اليونسكو تعتقد أن قيمة الموقع قد استعادت قيمتها بشكل كافٍ. حتى الآن، لم يُحذف من القائمة بهذه الطريقة سوى عدد قليل من المواقع (انظر دراسات الحالة أدناه).

كما تشير اليونسكو، فإن إدراج الموقع في القائمة ليس عقابًا، بل الهدف هو "حشد الدعم الدولي" لأعمال الحفظ اللازمة. في الواقع، ترحب بعض الدول بإدراج الموقع في القائمة (معتبرةً إياه دعوةً للمساعدة)، بينما تقاومه دول أخرى بدافع الفخر الوطني. على أي حال، تُصرّ لجنة التراث العالمي على ضرورة وجود خطة ممولة لإنقاذ أي موقع مُدرج في القائمة، وإلا فإنه يُواجه خطر الحذف النهائي من قائمة التراث العالمي الرئيسية.

كيفية عمل قائمة المخاطر: المعايير والعمليات والحوكمة

يتبع قرار إعلان موقع ما "معرضًا للخطر" معايير اليونسكو الصريحة. تنص الفقرتان 179 و180 من المبادئ التوجيهية التشغيلية للاتفاقية على أنه بالنسبة للممتلكات الثقافية، قد تكون المخاطر "محددة ومؤكدة" (مثل الأضرار الهيكلية الجسيمة، أو التدهور، أو فقدان الأصالة) أو "محتملة" (مثل التطوير غير المصرح به أو التهديد بنشوب نزاع مسلح). وبالمثل، بالنسبة للمواقع الطبيعية، تشمل المخاطر المؤكدة الانخفاض الكارثي في أعداد السكان أو تدمير النظام البيئي (مثل الفيضانات الناجمة عن إنشاء سد جديد)، بينما قد تتمثل المخاطر المحتملة في تغيرات استخدام الأراضي أو تأثيرات المناخ.

الأهم من ذلك، يجب على لجنة التراث العالمي التأكد من أن حالة الموقع تستوفي معيارًا واحدًا على الأقل من هذه المعايير. وفي هذه الحالة، تُلزم اللجنة الدولة الطرف "بوضع واعتماد برنامج للتدابير التصحيحية، بالتشاور مع الدولة الطرف". ويعني هذا عمليًا أن فرقًا (تضم أحيانًا خبراء من اليونسكو) غالبًا ما تُجري بعثات إلى الموقع. وتُصدر هذه الفرق تقرير حالة الحفظ، الذي تُناقشه اللجنة في كل دورة. وتُسجل هذه التقارير في سجلات عامة على موقع اليونسكو. وإذا لم تتخذ الدولة الطرف أي إجراء، يُمكن للجنة فرض مواعيد نهائية أو حتى عقوبات؛ وفي المقابل، إذا تحسن الوضع، يُمكن شطب الموقع من القائمة.

ترتبط عملية الرصد التفاعلي لليونسكو بهذا الأمر. فبمجرد إدراج الموقع ضمن قائمة التراث العالمي (أو عند تعرضه للخطر حديثًا)، يتوقع مركز التراث العالمي تحديثات سنوية عن حالة حفظه. تأتي هذه التقارير من الدولة المعنية، وقد تُستكمل ببيانات من جهات خارجية (مثل تقارير المنظمات غير الحكومية أو وسائل الإعلام). ويراجع المركز والهيئات الاستشارية (الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة والموارد الطبيعية (IUCN) للطبيعة، والمركز الدولي لدراسة صون وترميم الممتلكات الثقافية (ICCROM) للثقافة) جميع المعلومات، ويُقدم تقييمًا إلى اللجنة. وعند انعقاد جلسة اللجنة، تُناقش المواقع المهددة أو الخاضعة للمراقبة الخاصة بالتفصيل. وعادةً ما يُشيد قرار اللجنة الناتج - وهو وثيقة عامة أخرى - بالنجاحات، ويُشير إلى الإخفاقات، ويُجدد إدراج الموقع في قائمة الخطر أو يُزيله.

لأن اليونسكو ليست هيئة تنظيمية ذات سلطة إنفاذ، فإن الحماية الفعلية للمواقع تبقى من مسؤولية الحكومات الوطنية. يتمثل دور اليونسكو في تسهيل الأمر: فهي توفر الخبرة الفنية والتمويل والرؤية العالمية. على سبيل المثال، إذا دمر نزاع مسلح موقعًا ما، يمكن لليونسكو إرسال بعثة طوارئ، وجمع التبرعات من خلال صندوق طوارئ التراث التابع لها، والتنسيق مع المنظمات غير الحكومية. ولكن يجب على القوانين والمسؤولين الوطنيين تطبيق تدابير الحفظ على أرض الواقع. في المناطق المتنازع عليها، تسعى اليونسكو إلى الحياد؛ وقد تتعاون مع السلطات المؤقتة أو بعثات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة لحماية التراث أثناء النزاع.

الأهم من ذلك، وكنتيجة إجرائية لتصنيف الموقع "معرض للخطر"، يُصبح الموقع مؤهلاً تلقائيًا للحصول على دعم طارئ. تُخصص لجنة التراث العالمي مساعدة فورية من صندوق التراث العالمي للمواقع عند إدراجها. يُمكن لهذا الصندوق، الذي تموله الدول الأعضاء في اليونسكو، أن يغطي جميع الاحتياجات، من الاستقرار في حالات الطوارئ إلى تخطيط الترميم. منذ عام ٢٠١٥، أنشأت اليونسكو أيضًا صندوقًا للطوارئ للتراث مُخصصًا للمواقع الثقافية المُعرضة للخطر بسبب الحرب أو الكوارث الطبيعية. على سبيل المثال، ساعدت صناديق الأزمات في إنقاذ مخطوطات تمبكتو خلال الحرب الأهلية في مالي. باختصار، يُعدّ إدراج الموقع على قائمة التراث المُعرض للخطر بمثابة تذكرة مرور سريعة للحصول على مساعدة اليونسكو وشركائها، شريطة تعاون الدولة.

الاختبار النهائي لقائمة المواقع المهددة بالخطر هو قدرتها على تحفيز العمل. فمن خلال تنبيه المجتمع الدولي، يمكنها حشد المانحين والمنظمات غير الحكومية لدعم الموقع. كما أنها تمنح المجتمعات المحلية صوتًا أعلى؛ فعلى سبيل المثال، دافع قرويون بالقرب من معبد كوه كير في كمبوديا عن اهتمام اليونسكو بتسليط الضوء على الحالة المتردية للموقع. وبالنسبة للصحفيين والباحثين، تنشر اليونسكو جميع قرارات اللجنة وتقارير لجنة التراث العالمي علنًا، مما يجعل العملية شفافة وقابلة للاستشهاد.

ملاحظة قانونية أخيرة: إذا فقدت اليونسكو قيمتها تمامًا، يُمكنها شطبها ليس فقط من قائمة التراث العالمي، بل من قائمة التراث العالمي بالكامل. نادرًا ما حدث هذا، لا سيما في وادي إلبه في دريسدن بسوريا (شُطب عام ٢٠٠٩) ومحمية المها العربي في عُمان (٢٠٠٧). في هاتين الحالتين، كان التغيير الذي لا رجعة فيه يعني أن "الخصائص التي حددت إدراجه" لم تعد موجودة. لكن الشطب من قائمة التراث العالمي نفسه أكثر شيوعًا بعد معالجة التهديدات.

شرح التهديدات الرئيسية (تصنيف المخاطر)

تواجه المواقع المهددة مجموعة واسعة من المخاطر. وللتوضيح، يُصنّفها الخبراء عادةً على النحو التالي:

الصراع المسلح والحرب والاضطرابات الأهلية: يمكن للحرب النشطة والتمردات أن تمحو التراث. فقد سوّت القنابل والمدفعية والناهبون مدنًا بالأرض حرفيًا. حلب و تدمر في سوريا. ووفقًا لليونسكو، فإن قلعة حلب وجامعها الكبير ونسيجها العمراني الذي يعود تاريخه إلى قرون قد "دُمّرت أو تضررت بشدة" نتيجةً للعمليات العسكرية والنهب. وفي أفريقيا، تعرضت عشرات المواقع التراثية للخطر بسبب النزاعات الأخيرة وأزمات اللاجئين. على سبيل المثال، في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية، تسبب تدفق 850 ألف لاجئ (1994-1996) في إزالة الغابات على نطاق واسع والصيد الجائر حول فيرونغا وكاهوزي بيغا والحدائق المجاورة. وقد أشارت اليونسكو صراحةً إلى هذا النوع من الدمار الناجم عن الحرب عند إدراجها حدائق جمهورية الكونغو الديمقراطية عام 1997. حتى في زمن السلم، يمكن لعدم الاستقرار أن يزيد من حدة التهديدات: فقد عكس إدراج ليبيا مدينة غدامس على القائمة عام 2016 فوضى ونيران حربها الأهلية.
تغير المناخ والكوارث الطبيعية: بشكل متزايد، يُعرّض ارتفاع منسوب مياه البحار والطقس المتطرف والتحولات البيئية المواقع الطبيعية والثقافية للخطر. يُؤثّر تبييض المرجان وارتفاع درجة حرارة المحيطات سلبًا على مواقع الشعاب المرجانية؛ وتُشير اليونسكو إلى أن أكثر من ثلثي مواقع التراث العالمي مُعرّضة بشدة لمخاطر المياه (الجفاف والفيضانات والأعاصير). على سبيل المثال، تُعدّ منطقة سونداربانس المنخفضة (بنغلاديش/الهند) عُرضةً للأعاصير وارتفاع مستوى سطح البحر. وقد أعلنت اليونسكو أن تغير المناخ هو التهديد الأكبر للتراث الطبيعي، مُقدّرةً أن 34% من جميع المواقع قد تأثرت سلبًا بالفعل بتغير أنماط المناخ. كما تُعاني المواقع الثقافية أيضًا: فقد ألحقت الأمطار الغزيرة والفيضانات أضرارًا بالهياكل التي تعود إلى العصور الوسطى، وهددت حرائق الغابات (التي غالبًا ما تُفاقمها عوامل المناخ) الغابات والقرى (على سبيل المثال، عرّضت الحرائق الأخيرة في جبال بلو ماونتن الأسترالية مواقع اليونسكو القريبة للخطر).
السياحة المفرطة وضغط الزوار: يمكن للحشود أن تُلحق الضرر بالأماكن الحساسة. تُعاني المدن والأنظمة البيئية التاريخية الشهيرة أحيانًا من ضغط ملايين الزوار سنويًا. على الرغم من أن اليونسكو لا ترصد أعداد السياح بشكل مباشر، إلا أن المراقبين يلاحظون أنه في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي في المنطقة، تُشكّل السياحة المفرطة ضغطًا كبيرًا على المواقع التراثية. على سبيل المثال، تُعاني آثار المايا الشهيرة أو المدن الكاريبية الاستعمارية من آثار الأقدام، والازدحام المروري، والنفايات، والتسويق التجاري. تُصنّف مدينة هافانا (كوبا)، المُدرجة على قائمة المواقع المهددة بالخطر عام ٢٠٢٣، السياحة غير المُنظّمة ضمن مخاطرها. في أوروبا، أثّرت تجارب البندقية وسينكوي تيري على النقاش حول سياسات الطاقة الاستيعابية عالميًا، حتى وإن لم تُصنّف هذه المواقع رسميًا على أنها مُهددة بالخطر.
التطوير الحضري والعقاري: مع توسع المدن، قد تتعدى أعمال البناء الجديدة على مواقع التراث. توصي اتفاقية اليونسكو للتراث العالمي بإنشاء مناطق عازلة محمية، ولكن يمكن تجاهلها. ومن الأمثلة اللافتة للنظر مركز فيينا التاريخي (النمسا)، الذي أُضيف إلى قائمة المواقع المهددة بالخطر عام ٢٠١٧. وكتبت اللجنة أن ناطحات السحاب المقترحة "التأثير سلبًا على القيمة العالمية المتميزة" في قلب المدينة الباروكية. وبالمثل، جُفِّفت الأراضي الرطبة الحساسة والجبال أو قُطِعَت بفعل الطرق والسدود. تعرضت بحيرة أوهريد (شمال مقدونيا/ألبانيا)، وهي موقع مُدرج على قائمة اليونسكو للتراث العالمي، للتهديد بسبب الزحف العمراني غير المُراقَب والمشاريع السياحية على شواطئها، لدرجة أن اليونسكو حذَّرت في عام ٢٠٢٤ من تدهور "حالة صونها". باختصار، يُمكن للتطوير غير المُخطَّط له جيدًا - ناطحات السحاب والطرق السريعة والفنادق والمنتجعات - أن يُقوِّض السمات التي جعلت الموقع مشهورًا عالميًا.
الصناعات الاستخراجية (التعدين والنفط والسدود): يمكن للصناعات الثقيلة أن تُدمّر التراث أو تُلوّثه ماديًا. يُعدّ تعدين الذهب مثالًا كلاسيكيًا: المناظر الطبيعية للتعدين في روزيا مونتانا أُدرجت في عام ٢٠٢١ فقط لأن خطر منجم ذهب جديد مفتوح قد يُدمر مدينة تعدين قديمة. ويشير مبرر اليونسكو لإدراجها صراحةً إلى "استئناف محتمل لتعدين الذهب المفتوح على نطاق واسع" والتلوث المرتبط به. توجد ضغوط مماثلة في أماكن أخرى: فقد هددت مشاريع حفر النفط المقترحة أو بناء السدود الجديدة مواقع في دول من إثيوبيا إلى البرازيل. عندما تكتشف بعثات اليونسكو خططًا من شأنها إغراق منطقة تراثية أو تجريفها أو حفرها، فإنها غالبًا ما تضغط على الحكومات لتغيير مسارها. أحيانًا ينجح ذلك: فقد مُنعت جزر غالاباغوس، التي كانت مُدرجة سابقًا ضمن قائمة تهديدات التعدين، من تنفيذ مثل هذه المشاريع، ثم شُطبت من القائمة عام ٢٠١٠.
التلوث والأنواع الغازية وفقدان التنوع البيولوجي: تعاني العديد من المواقع من ضرر بيئي متزايد. فالتلوث (الجريان الكيميائي، مياه الصرف الصحي) يمكن أن يلوث الأنهار والبحيرات والتربة. ويوضح ملف مخاطر بحيرة أوهريد هذا: فقد وجدت اليونسكو أن انقطاع شبكات الصرف الصحي وتكثيف الزراعة يُلحقان ضررًا مطردًا بجودة مياه البحيرة. وفي الغابات والمتنزهات، يمكن للنباتات أو الحيوانات الدخيلة أن تُقوّض النظم البيئية. على سبيل المثال، غزت غابات أتسينانانا المطيرة في مدغشقر تجار خشب الورد غير الشرعيين والصيادين الجائرين؛ وقد ساعدت الدوريات الدولية في وقف ذلك، مما ساهم في تعافيها. كما يلوح في الأفق فقدان التنوع البيولوجي الناجم عن تغير المناخ: فظواهر التبييض والتحمض تُدمر الشعاب المرجانية، بينما يُغير ارتفاع درجة حرارة المحيطات نطاقات الأنواع (على سبيل المثال، تُكافح طيور البطريق في جزر غالاباغوس الآن ملاريا الطيور).
تهديدات أخرى: يغطي هذا الدليل عوامل مختلفة، مثل الإهمال، وأساليب الحفظ غير الملائمة، وحتى آثار الأوبئة. على سبيل المثال، قد يُعرّض نقص الصيانة (بسبب نقص التمويل) الآثار النائية للخطر. قبر أسكيا كان أحد أهم المباني في مالي (الموجود على القائمة منذ عام 2012) في حالة سيئة بسبب سقوط الجص وضعف البنية التحتية، مما يوضح كيف يمكن للإهمال البسيط أن يصنف على أنه "تدهور خطير".

يواجه كل موقع مُعرَّض للخطر عادةً مزيجًا من العوامل المذكورة أعلاه. وتُحدِّد تقارير حالة الحفظ الصادرة عن اليونسكو بدقة التركيبة المُناسبة لأي موقع. وفي تقييم لجميع المواقع المُدرَجة في قائمة الخطر، يُعَدُّ الصراع والمناخ من العوامل الرئيسية المُحرِّكة. وتُحذِّر تحليلات اليونسكو صراحةً من أن الحرب تُخلِّف آثارًا مُشتركة في سوريا وليبيا وأماكن أخرى، بينما تُهدِّد المخاطر المُرتبطة بالمناخ الآن مُعظم المواقع حول العالم.

لمحة عامة عالمية: الأرقام والمناطق

المواقع المهددة بالانقراض موزعة بشكل غير متساوٍ. اعتبارًا من عام 2024، يُظهر ملخص قائمة ويكيبيديا للخطر (الذي يتتبع بيانات اليونسكو عن كثب) 23 موقعًا في الدول العربية، و14 في إفريقيا، و7 في أوروبا/أمريكا الشمالية، و6 في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، و6 في آسيا والمحيط الهادئ. (ملاحظة: يمكن للمرء النقر فوق الخريطة المضمنة أدناه لعرض البلدان بالضبط). تشكل المواقع الطبيعية (الحدائق والغابات والشعاب المرجانية) حوالي 17٪ من جميع المواقع المهددة بالانقراض، والباقي ثقافي أو مختلط. ومن المثير للاهتمام، أنه من بين المواقع الطبيعية الـ 16 المدرجة في القائمة، يوجد 11 موقعًا في إفريقيا - مما يعكس أن العديد من هذه الحدائق الإفريقية تواجه الصيد الجائر وقطع الأشجار. يوجد في أوروبا عدد قليل نسبيًا (تتمتع العديد من مواقع التراث الأوروبية بحماية قوية أو مناطق برية كبيرة أقل)، ولكن تميل مواقعها إلى أن تكون مراكز حضرية تاريخية معرضة للخطر من السياحة أو التنمية (مثل برج لندن ولفيف وكييف الآن، إلخ).

تتيح بوابة بيانات اليونسكو تصور الاتجاهات على مر الزمن. ونعلم من خلالها أن التسعينيات شهدت إضافة العديد من المواقع الأفريقية والشرق أوسطية (غالبًا بسبب النزاعات)، بينما شهد العقد الأول من القرن الحادي والعشرين إضافة المزيد من المواقع من أمريكا اللاتينية وآسيا (بسبب التنمية أو التهديدات الطبيعية). ومنذ عام ٢٠١٠، شملت الإضافات الجديدة مواقع أوروبية/أوراسية (مثل فيينا وأوكرانيا وجبال الألب) والعديد من مواقع اليونسكو العابرة للحدود. والمنطقة التي شهدت أكبر زيادة صافية في السنوات الأخيرة هي الدول العربية، حيث أُدرجت العديد من المواقع السورية واليمنية بعد الحروب الأهلية.

يُظهر رسم بياني ذو صلة أنه من بين جميع المواقع المُدرجة في قائمة التراث العالمي (أكثر من 1200 موقع إجمالاً)، فإن نسبة صغيرة، وإن كانت متزايدة، تنتهي في خطر. ومع ذلك، يُمكن لإعادة الإدراج أن تُقلل هذه النسبة: فقد شهد العقد الماضي انخفاضًا طفيفًا في العدد، لأن بعض المواقع تحسّنت بشكل أسرع من إضافة مواقع جديدة. (تُحدّث أرقام اليونسكو سنويًا؛ ويمكن للمستخدمين تنزيل قائمة اليونسكو الكاملة للخطر لتحليلها بأنفسهم).

القائمة الرسمية الكاملة (حسب المنطقة)

فيما يلي عينة من المواقع الجديرة بالملاحظة المدرجة في قائمة اليونسكو الرسمية للمواقع المعرضة للخطر، مرتبة حسب المنطقة. يرتبط كل اسم بصفحة اليونسكو التي تحتوي على التفاصيل الكاملة. (تضم القائمة الرسمية الكاملة 53 موقعًا اعتبارًا من عام 2025).

أفريقيا: تظهر العديد من مواقع التراث العالمي في جنوب الصحراء الكبرى. ومن الأمثلة البارزة على ذلك: منتزه فيرونغا الوطني (جمهورية الكونغو الديمقراطية، المدرجة في عام 1994) و منتزه كاهوزي-بيغا الوطني (جمهورية الكونغو الديمقراطية، ١٩٩٧) - كلاهما مُدرجان في قائمة إزالة الغابات والصيد الجائر المرتبطين بالحرب. الغابات المطيرة في الشرق (مُدرجة عام ٢٠١٠، حُذفت عام ٢٠٢٥) كانت مهددة بالقطع غير القانوني للأشجار. في مالي، مدينة جينيه القديمة (مُدرجة عام ٢٠١٦) مُعرَّضة للخطر بسبب زيادة عدد السكان وتآكل مساجدها الطينية. في شرق أفريقيا، محمية سيلوس للصيد (تنزانيا، ٢٠١٤) مُدرجة في القائمة بسبب السدود المقترحة والصيد الجائر. (إيفرغليدز - لا، مثال أفريقيا). أفريقيا أيضًا موطنٌ للأنواع التي شُطبت مؤخرًا من القائمة. فيرونجا إزالة؟ لا، لا يزال على القائمة.
الدول العربية (الشرق الأوسط/شمال أفريقيا): الصراع يهيمن هنا. سوريا وحدها تساهم حلب، بصرى، دمشق، قرى شمال سورية، قلعة الحصن وتدمر (جميعها مدرجة على قائمة الخطر عام ٢٠١٣) بسبب الأضرار التي لحقت بها جراء الحرب الأهلية. مدن اليمن التاريخية - صنعاء، شبام - مُدرجة بسبب أضرار القنابل وانهيار المباني القديمة. المواقع الرومانية في ليبيا (قورينا، لبدة الكبرى، صبراتة، تدرارت أكاكوس(جميعها في عام 2016) تم إدراجها في ذروة الحرب الأهلية في مصر أبو مينا (مدرجة عام ٢٠٠١، شُطبت من القائمة عام ٢٠٢٥) عانت من ارتفاع في منسوب المياه الجوفية، والذي تم التخفيف من حدته لاحقًا. البلدة القديمة في القدس (تم إدراجها اسميًا على قائمة "دولة فلسطين" في عام 1982) تخضع للمراقبة بسبب التوترات المستمرة وضغوط البناء في القدس الشرقية.
آسيا والمحيط الهادئ: أفغانستان وادي بامييان و مئذنة جام (كلاهما مُدرج في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين) لا يزال في خطر بسبب إهمال الحرب. للعراق عدة مداخل: العواصم الآشورية آشور و سامراء (2003، 2007) و ستة (2015) - جميعها تضررت من الحرب والنهب. الهند شامبانير-بافاجاد (غير متأكد) - هل تم إدراجه بالفعل ولكنه أُزيل؟ ليس مُدرجًا على قائمة اليونسكو للخطر حاليًا. تحتوي قائمة اليونسكو على موقع واحد من منطقة آسيا والمحيط الهادئ: تشان تشان (بيرو) في أمريكا اللاتينية. بالنسبة لآسيا، أيضًا رشيد كرامي عادل (طرابلس) تم تصنيفها بشكل خاطئ من قبل المستخدم، أي لبنان في الدول العربية. المادول (ميكرونيسيا، 2016) تم إدراجها في القائمة بسبب تآكل هياكلها بسبب رذاذ البحر.
أوروبا وأمريكا الشمالية: أوروبا لديها عدد قليل من المداخل: المركز التاريخي لمدينة فيينا (النمسا، 2017) مهددة بناطحات السحاب الجديدة، و مركز شاخريسابز التاريخي (أوزبكستان، ٢٠١٦) معرضة للخطر بسبب المباني الجديدة غير المناسبة. في أمريكا الشمالية، الموقع الأمريكي الوحيد هو إيفرجليدز (الولايات المتحدة الأمريكية، ٢٠١٠) - مُدرج على قائمة المواقع المُهددة بالانقراض بسبب تحويل المياه والتلوث (أُزيل عام ٢٠٠٧، ثم عاد إلى عام ٢٠١٠). لا توجد في كندا مواقع مُهددة بالانقراض للتراث العالمي.
أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي: ومن بين المواقع الثقافية، منطقة تشان تشان الأثرية (بيرو، 1986) أدرجت في القائمة منذ عقود من الزمن بسبب تآكل بنيتها الترابية. جزر خليج كاليفورنيا والمناطق المحمية (المكسيك، 2019) مدرجة على القائمة بسبب التهديدات الناجمة عن الأنشطة الصناعية في محمية المحيط الحيوي. هافانا القديمة (كوبا) هي لا على القائمة، على الرغم من التقارير التي تشير إلى تدهور السياحة، فقد تم التعامل مع مخاوف كوبا من خلال التوجيه والتقارير الدورية.

تُسلّط هذه الجولة الإقليمية الضوء على التنوع: فالمواقع المُعرّضة للخطر في قائمة اليونسكو لا تقتصر على عدد قليل من المعالم السياحية، بل تشمل أيضًا محمياتٍ للحياة البرية النائية ومناظر طبيعية صناعية قديمة. (للاطلاع على تفاصيل مُفصّلة حسب البلد، يُرجى زيارة صفحة قائمة اليونسكو للمواقع المُعرّضة للخطر).

الجولات الإقليمية: الأماكن السياحية ومسارات الرحلات

رغم أن عرض اليونسكو إداري، إلا أن المسافرين والباحثين غالبًا ما يفضلون سياقًا سرديًا. فيما يلي لمحات موجزة عن المناطق لإضفاء طابع إنساني على هذه الأماكن المهددة. كل جولة تُوحي بالمزيج المطلوب من المغامرة والحذر.

الشرق الأوسط وشمال أفريقيا: لقد شهدت هذه المنطقة خسارة فادحة للتراث. ففي سوريا حلبكان من الممكن في السابق التجول في مدينة سوق نابضة بالحياة من العصور الوسطى؛ أما اليوم، فقد أصبحت في معظمها أنقاضًا. وقد وجدت بعثات اليونسكو أن الأسواق القديمة والقلعة منهارة جزئيًا. بالقرب منها تدمر، واحة الصحراء ذات المعابد العظيمة، سيطر عليها داعش ودمرها بالكامل - على الرغم من أن السلطات السورية واليونسكو تعملان الآن على إعادة بناء أجزاء منها بالوثائق. في لبنان طرابلس، مدينة معارض كرامي الحديثة (من تصميم المهندس المعماري نيماير) مهجورة إلى حد كبير بعد الحرب الأهلية في لبنان؛ وقد أُدرجت على القائمة عام ٢٠٢٣ بسبب الإهمال. في اليمن، مدينة زبيد القديمة (موقع اليونسكو) يُظهر منازل منهارة بسبب نقص الصيانة. يجب على زوار هذه المنطقة اليوم الموازنة بين الإعجاب والوعي: فالعديد من الجولات التراثية تُقيّد الوصول إلى سوريا واليمن لأسباب أمنية. نصيحة سفر مسؤولة: التزم دائمًا بالإرشادات المحلية وادعم المنظمات غير الحكومية (مثل مبادرة التراث السوري) عند زيارة المواقع المتضررة من النزاع.
أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى: في غابات أفريقيا والسافانا، تلتقي الحياة البرية والثقافة. منتزه فيرونغا الوطني (جمهورية الكونغو الديمقراطية) محمية للغوريلا وموطن لمجتمعات محلية؛ وهي مدرجة على قائمة المناطق المهددة منذ عام ١٩٩٤ بسبب تمرد الميليشيات والتنقيب عن النفط. ينضم الزوار (عندما يكون ذلك آمنًا) إلى حراس المتنزه في رحلات لمشاهدة الغوريلا، مقابل رسوم تُموّل جزئيًا الحماية. وبالمثل، كاهوزي بيغا تؤوي جمهورية الكونغو الديمقراطية غوريلا الجبال، لكنها تعاني من الصيد الجائر. عبر الحدود، تعيش أوغندا غابة بويندي المنيعة (حيث تعيش الغوريلا الجبلية) طواعية اختارت إدراجها في قائمة اليونسكو لكسب الدعم؛ وغالبًا ما تُقارن بفيرونغا، إذ ساعد استقرار أوغندا على تجنّب إدراجها في القائمة. في مدغشقر، محميات غابات مثل شرق كانت هذه الأنواع مهددة بالانقراض بسبب قطع خشب الورد؛ وقد ساعدت الدوريات المجتمعية (التي غالبًا ما تكون مزودة بكاميرات عن بُعد) في تغيير الوضع. للمسافرين: استخدموا نُزُلًا بيئية معتمدة (مثلًا في مدغشقر) أو رحلات بعثات الحفاظ على البيئة - فرسوم دخولكم إلى المتنزهات تُسهم بشكل مباشر في دعم هذه المواقع.
أوروبا وأمريكا الشمالية: في حين أن معظم أوروبا وأمريكا الشمالية نجت من الحرب في العقود الأخيرة، إلا أن التنمية تُشكل التهديد هنا. فييناأثارت اليونسكو جدلاً واسعاً عندما وافقت المدينة على بناء برج بارتفاع 76 مترًا يطل على قصور الباروك. لا تزال المدينة القديمة، التي يسهل المشي فيها، رائعة، لكن الجدل يُظهر التوتر بين احتياجات العصر الحديث والتراث. إسبانيا و فرنساوقد نوقشت قضايا متعلقة بأعداد الزوار، مع أن أياً من الدولتين ليس لديه موقع على القائمة، إلا أنهما يقدمان دروساً في إدارة السياحة. في أمريكا الشمالية، إيفرجليدز تهيمن القصة. تشتهر حدائق فلوريدا بأنها "نهرٌ من العشب"، لكن تحويل المياه لأغراض الزراعة حوّل جزءًا كبيرًا منها إلى أرضٍ جافة. منذ شطبها من القائمة عام ٢٠٠٧، استثمرت الولايات المتحدة في خطة إعادة تأهيل إيفرجليدز الشاملة (التي أُقرّت عام ٢٠٠٠ بتمويل يُقارب ١٠.٥ مليار دولار). هذا المشروع الضخم (الذي لا يزال جاريًا) يُعاكس الضرر تدريجيًا عن طريق ضخّ المياه إلى المستنقعات. نصيحة لرحلات الطرق: لا يزال بإمكانك التجديف أو ركوب الدراجات في إيفرجليدز؛ فقط انتبه للعلامات الدالة على الأنواع المهددة بالانقراض والتزم بالمسارات المُصرّح بها.
أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي: إن التراث الغني لهذه المنطقة مهدد من قبل الطبيعة والبشر على حد سواء. تشان تشان (أكبر مدينة مبنية من الطوب اللبن) تعاني من الأمطار السنوية والتآكل؛ وتحتوي الآن على ممرات خشبية لحماية جدرانها. في أمريكا الوسطى، هندوراس نهر بلاتانو كانت الغابات المطيرة مهددة سابقًا بالزراعة بالحرق، لكن تطبيق القانون الصارم بعد شطبها من القائمة عام ٢٠٠٧ سمح للغابة بالتعافي. ومن أبرز بؤر التنوع البيولوجي في المكسيك: سيان كان تواجه المناطق الساحلية ضغطًا متزايدًا على التنمية. غالبًا ما يزور المسافرون آثار ماتشو بيتشو (بيرو) أو المايا - مع أنها ليست مدرجة على قائمة المواقع المهددة، إلا أن هذه المواقع تُجسّد الحد الفاصل بين النعمة والعبء السياحي. ملاحظة أخلاقية للسفر: في النظم البيئية الهشة، استعن دائمًا بمرشدين سياحيين معتمدين وتجنب دعم المنتجعات غير الخاضعة للرقابة. تبرع لصناديق المتنزهات المحلية؛ على سبيل المثال، تُدعم الأموال المُحصلة من رحلات الغوريلا في رواندا بشكل مباشر الحفاظ على الغوريلا.
آسيا والمحيط الهادئ: في أفغانستان، يُعد وادي باميان (مجاور بوذا العملاقة) أحد أقدم المواقع المُدرجة. زيارته نادرة، لكنها ممكنة؛ إذ يشجع المرشدون السياحيون المحليون على التبرع لحماية ما تبقى من الأديرة. في أماكن أخرى، تيمور الشرقيةأعلنت ديلي، عاصمة أستراليا الجديدة، اهتمامها بعمارتها التي تعود إلى الحقبة الاستعمارية البرتغالية لتجنب المخاطر. في أستراليا وجزر المحيط الهادئ، لا توجد مواقع مدرجة على قائمة الخطر حاليًا، ولكن المخاوف المناخية كثيرة. على سبيل المثال، شهد الحاجز المرجاني العظيم في أستراليا (غير مدرج) تبييضًا جماعيًا للمرجان. وبينما قررت اليونسكو عدم إضافته (توقعًا التزامات أستراليا)، تُدرّب معظم مراكز الغوص الآن موظفيها على علوم الشعاب المرجانية وتُجري عمليات رصد. يمكن للمسافرين المساعدة من خلال اختيار مشغلين معتمدين بيئيًا ودعم مشاريع تنظيف الشعاب المرجانية.

تُسلّط جولة كل منطقة الضوء على قصص إنسانية: حراس حدائق يُخاطرون بحياتهم من أجل الحياة البرية، وقرويون يمنعون قاطعي الأشجار غير القانونيين، ومهندسون معماريون يُناقشون آفاق المدن، وناس عاديون يُناضلون لإنقاذ المنازل والتاريخ. تُؤكّد هذه القصص أن الحفاظ على التراث هو في نهاية المطاف مسعى إنساني بقدر ما هو عملية بيروقراطية.

دراسات حالة متعمقة

حلب، سوريا: حلب، إحدى أقدم مدن العالم، كانت مدينة حلب القديمة موقعًا لليونسكو مشهورًا بقلعتها ومساجدها وأسواقها. في عام 2013، وُضعت مدينة حلب القديمة بأكملها على قائمة الخطر بسبب الدمار الذي لحق بها جراء الحرب الأهلية. توثق تقارير الأمم المتحدة وصورها الفوتوغرافية أن نيران المدفعية والاستهداف المتعمد هدمت أجزاء كبيرة من السوق القديم والمنازل. ويشير تقرير اليونسكو لعام 2023 إلى أن "العديد من المباني التاريخية قد دُمرت أو تضررت بشدة". ويعني الحفاظ على حلب الآن تثبيت الآثار ورقمنة السجلات. وقد بدأت الفرق الدولية في رسم خرائط للقلعة المدمرة وتخزين مسوحات ثلاثية الأبعاد لواجهات العصر الإسلامي. وفي جلستها لعام 2024، وافقت لجنة التراث العالمي على خطة لاستعادة حلب تضم مهندسين معماريين محليين مدربين على الأساليب التقليدية. واعتبارًا من أواخر عام 2025، تسمح المناطق الآمنة المحدودة للعلماء بإعادة تجميع الفسيفساء والتخطيط للترميم - لكن إعادة الإعمار على نطاق واسع محدودة بسبب الصراع المستمر. تُجسد حلب كيف يمكن للصراع أن يمحو التراث المدرج على قائمة اليونسكو، وكيف أن استعادة حتى الأجزاء الصغيرة منه تتطلب سنوات من الجهود.

الحاجز المرجاني العظيم، أستراليا: غالبًا ما يُثار هذا الشعاب المرجانية في نقاشات قائمة المواقع المهددة بالانقراض، وهو موقع طبيعي مدرج ضمن قائمة التراث العالمي ويواجه تبييضًا مرجانيًا كارثيًا نتيجةً لارتفاع درجة حرارة المحيطات. وقد أدت حوادث التبييض الجماعية في العقود الأخيرة إلى نفوق مساحات شاسعة من المرجان. وقد أعربت تقارير الرصد التفاعلي لليونسكو (2012-2021) مرارًا وتكرارًا عن "قلقها البالغ"، لكنها لم تُدرج الشعاب المرجانية ضمن قائمة المواقع المهددة بالانقراض، ويعود ذلك جزئيًا إلى تعهد الحكومة الأسترالية ببرامج ضخمة لتحسين جودة المياه وأبحاث إحياء المرجان. ومع ذلك، فإن قصة الشعاب المرجانية قيّمة. فقد استثمرت الحكومة الأسترالية منذ ذلك الحين في الرصد؛ وتُثقف شركات الغوص الخاصة الزوار حول رعاية الشعاب المرجانية؛ وتحد التشريعات الحديثة من جريان المياه السطحية الجديدة الناتجة عن مشاريع التنمية الساحلية. وفي عام 2022، أشارت اليونسكو إلى أنه بينما 34% على الرغم من تأثر العديد من مواقع التراث العالمي بالمناخ، إلا أن مواقع مثل الشعاب المرجانية تُصنف ضمن فئة خاصة. تُظهر قضية الشعاب المرجانية كيف يُمكن للضغط العلمي (مثلاً من قِبل علماء الأحياء البحرية) أن يؤثر على اليونسكو: فقد أُدرج الموقع على "قائمة مراقبة" تدفع أستراليا إلى الحد من التلوث وانبعاثات غازات الاحتباس الحراري. ويشجع منظمو الرحلات السياحية الآن العمل المناخي: فالمسافرون الذين يدعمون تعويضات الكربون أو صناديق ترميم الشعاب المرجانية يُمكنهم إحداث فرق، مع أن التهديد الكامن (الاحتباس الحراري) يتطلب تغييرًا سياسيًا واسع النطاق.

منتزه إيفرجليدز الوطني، الولايات المتحدة الأمريكية: انضمت أكبر منطقة برية شبه استوائية في أمريكا إلى قائمة الخطر في عام 1993 بعد إعصار أندرو وعقود من التجفيف لم تترك سوى حوالي 50٪ من أراضيها الرطبة سليمة. كانت التهديدات الرئيسية هي تحويل المياه والتلوث. استجابت الوكالات الفيدرالية والولائية الأمريكية بخطة استعادة إيفرجليدز الشاملة (CERP) - وهو برنامج مدته 35 عامًا بمليارات الدولارات لاستعادة تدفقات المياه الطبيعية. بحلول عام 2007، حكمت اليونسكو بأن إيفرجليدز مستقر بدرجة كافية وأزالته من القائمة. وشملت الإجراءات الرئيسية سد القنوات وإزالة الأنواع الغازية وهندسة الأراضي الرطبة لتصفية الجريان الزراعي. أشاد بيان اليونسكو الصحفي "بالموارد العلمية والمالية" التي استثمرتها الولايات المتحدة في إعادة تأهيل الحديقة. بالنسبة للزوار اليوم، يعني هذا النجاح أن معظم نباتات وحيوانات الحديقة قد انتعشت: النسور وخراف البحر وبساتين الفاكهة شائعة مرة أخرى. يُظهر العمل الجاري (مراقبة ازدهار الطحالب والتكيف مع ارتفاع مستوى سطح البحر) أن عملية الترميم مستمرة. تُظهِر منطقة إيفرجليدز أنه مع التمويل المستدام والتحولات السياسية (قوانين المياه النظيفة، وتغيير استخدام الأراضي)، يمكن حتى لمواقع التراث العالمي الطبيعية المتضررة بشدة أن تتعافى بما يكفي للخروج من الخطر.

متنزهات فيرونجا وكاهوزي بييجا الوطنية (جمهورية الكونغو الديمقراطية): في وسط أفريقيا، هدد الصراع وانعدام القانون حياة القردة العليا والفيلة. أُدرجت حديقة فيرونغا الوطنية (موطن غوريلا الجبال وجزء من صدع الكونغو) في قائمة التراث العالمي عام ١٩٩٤ بسبب الحرب والصيد الجائر. وأشار قرار اليونسكو لعام ١٩٩٧ صراحةً إلى أن الصراع تسبب في "تدفق اللاجئين وإزالة الغابات والصيد الجائر" في فيرونغا والحدائق المجاورة. عمليًا، استمرت عقود من عنف الميليشيات. وشهدت كل من فيرونغا وكاهوزي-بيغا (ملجأ قريب للشمبانزي) انخفاضًا حادًا في أعداد الحياة البرية بحلول أوائل القرن الحادي والعشرين. المنظمات غير الحكومية الدولية (الصندوق العالمي للطبيعة، مؤسسة فيرونجا) تدخلت في النهاية. جمعت استراتيجيتهم بين حراس الحديقة المسلحين (لصد الميليشيات) والبرامج المجتمعية التي منحت السكان المحليين حصة في السياحة والزراعة الحراجية. تشيد تقارير اليونسكو المتكررة SOC بهذه الجهود: بحلول عام 2010 انخفض الصيد الجائر واستقرت أعداد الغوريلا على الأقل. (ومع ذلك، لا يزال كلاهما على قائمة الخطر، حيث لم يتم حل عدم الاستقرار الأوسع في جمهورية الكونغو الديمقراطية). تسلط هذه المتنزهات الضوء على مخاطر ربط التنوع البيولوجي بالصراع: لا يمكن للمرء "زيارة" فيرونغا بأمان اليوم إلا من خلال الانضمام إلى رحلات الغوريلا الخاضعة لرقابة مشددة، والتي تدعم رسومها مشاريع التنمية المحلية. كما أنها تُظهر الدور الحاسم للمنظمات غير الحكومية. حظي فريق فيرونغا باهتمام دولي؛ من خلال الاستفادة من وسائل الإعلام والمشاهير (الأفلام والتصوير الفوتوغرافي)، فقد حشدوا تمويلًا لم تستطع حتى اليونسكو توفيره بمفردها.

المناظر الطبيعية للتعدين في روشيا مونتانا، رومانيا: حالة فريدة من نوعها للتراث الثقافي في مواجهة الصناعة. أُدرجت مناجم الذهب الرومانية وقرية العصور الوسطى في روشيا مونتانا على قائمة المواقع المهددة بالخطر عام ٢٠٢١، فقط بسبب خطر تجدد التعدين المفتوح. وذُكر في تبرير اليونسكو أن استئناف استخراج الذهب على نطاق واسع من شأنه أن يُدمر الطبقات الأثرية. يشتهر الموقع بمعارض المناجم الواسعة وهياكل الكنائس الخشبية التاريخية. خلفية مثيرة للجدل: سعت شركة تعدين دولية لسنوات إلى تنفيذ مشروع بمليارات الدولارات هناك، مما أدى إلى احتجاجات من المؤرخين والسكان المحليين. لم يحظر إدراج اليونسكو التعدين قانونيًا (قامت الشركة لاحقًا بمقاضاة رومانيا بموجب معاهدة استثمار)، ولكنه مارس ضغطًا عالميًا. عندما توقف مشروع المنجم، أعدت اليونسكو خطة تصحيحية. تعمل السلطات الرومانية اليوم مع خبراء التراث لمسح الموقع والحفاظ عليه. تشمل التقنيات رسم خرائط ثلاثية الأبعاد مفصلة للأنفاق ورقمنة النقوش القديمة قبل أي حفر. تُظهر قصة روشيا مونتانا كيف يمكن أن تتعارض حماية التراث مع المصالح الاقتصادية. يعتمد النجاح هنا على حلول قانونية ودبلوماسية خارج اليونسكو وحدها. مع ذلك، فإن مجرد إدراج الموقع على القائمة منح الناشطين المحليين صوتًا أقوى على الصعيد الدولي، كما تُقدم اليونسكو مساعدةً لتثبيت أعمدة المناجم القديمة.

كيف تعمل اليونسكو والدول والمنظمات غير الحكومية: التمويل والاستجابات للطوارئ وقصص النجاح

بمجرد إدراج موقع ما ضمن قائمة المواقع المهددة بالانقراض، تسعى اليونسكو وشركاؤها الدوليون إلى تغيير الوضع. وتشمل الآليات الرئيسية التمويل والمساعدة الفنية والخطط الرسمية.

أولاً، وكما ذُكر، يُتيح إدراج الموقع تمويلاً طارئاً. صندوق التراث العالمي (WHF) هو صندوق التراث العام لليونسكو. عند إضافة موقع إلى قائمة التراث المُهدد، تُخصص اللجنة عادةً منحاً من صندوق التراث العالمي فوراً. على سبيل المثال، بعد إضافة تمبكتو (مالي) إلى القائمة عام ٢٠١٢، قدّمت اليونسكو تمويلاً طارئاً لحماية جدران المساجد من الانهيار. إلى جانب صندوق التراث العالمي، هناك صندوق الطوارئ للتراث (أُنشئ عام ٢٠١٥) مُخصص للأزمات في مناطق النزاع أو الكوارث. تُموّل هذه التبرعات المُجمّعة عمليات النقل الجوي للقطع الأثرية، أو حراس الطوارئ، أو خبراء الحفظ المُتخصصين. في النزاعات الأخيرة (العراق، سوريا، أوكرانيا)، فعّلت اليونسكو هذا الصندوق لتأمين مجموعات المتاحف، وتوفير تحليلات صور الأقمار الصناعية للأضرار.

ثانيًا، تُلزم اللجنة عادةً الدولة الطرف بوضع خطة تصحيحية أو طارئة للحفظ. تُسمى هذه الخطة أحيانًا "المرحلة الثانية" وفقًا للمبادئ التوجيهية التشغيلية، ويجب أن تُفصّل إجراءات قابلة للقياس لمعالجة كل تهديد. غالبًا ما تتضمن الخطة التزامات زمنية، أو تغييرات تشريعية، أو مشاريع بنية تحتية. على سبيل المثال، بعد إدراج بحيرة أوهريد (شمال مقدونيا/ألبانيا) ضمن قائمة التراث العالمي، أصرّ قرار اليونسكو لعام ٢٠٢٤ على إنشاء مرافق جديدة لمعالجة مياه الصرف الصحي وتشديد قوانين تقسيم المناطق. أما بالنسبة لروسيا مونتانا، فيتضمن تقرير اليونسكو لعام ٢٠٢٣ توصيات لحصر البقايا الأثرية ووقف إصدار تصاريح التعدين الجديدة.

تستفيد اليونسكو أيضًا من شراكاتها. ففي أفريقيا، نسقت مع الصندوق الأفريقي للتراث العالمي ومكاتب اليونسكو الميدانية لتدريب حراس المحميات والمحامين في مجال قانون التراث. وفي آسيا، عملت مع المجلس الدولي للمواقع والمعالم (الهيئة الاستشارية الثقافية) والجامعات المحلية لدراسة خيارات الحفظ (مثل إعادة بناء المعابد المنهارة في باميان، أفغانستان). وقد تموّل أحيانًا مشاريع تجريبية: ومن الأمثلة على ذلك برنامج تدعمه اليونسكو لتركيب كاميرات مراقبة عن بُعد في غابات أتسينانانا في مدغشقر، مما أتاح الاستجابة السريعة لقطع الأشجار غير القانوني. بعد سنوات من هذا العمل، تحسنت غابات مدغشقر بشكل ملحوظ، مما أدى إلى شطب الموقع من قائمة التراث العالمي.

الأهم من ذلك، أن أي رفع من قائمة التراث العالمي المعرض للخطر يُعتبر قصة نجاح. وتفخر اليونسكو بتسليط الضوء على هذه القصص. ومن الأمثلة الحديثة:

– مدغشقر - تمت إزالة الغابات المطيرة في أتسينانانا في عام 2025. وأفادت اليونسكو أن 63% من المناطق التي أزيلت منها الغابات سابقًا قد نمت مجددًا تحت إدارة جديدة، كما وصل صيد الليمور غير المشروع إلى أدنى مستوى له في 10 سنوات.
– مصر - تم رفع موقع أبو مينا (موقع الحج المسيحي المبكر) من القائمة في عام 2025 بعد أن أدت مضخات المياه الجوفية إلى خفض منسوب المياه الجوفية، مما منع الانهيارات الهيكلية.
– ليبيا - تم رفع مدينة غدامس القديمة من القائمة في عام 2025 بعد ترميم المباني والبنية التحتية من قبل شركاء محليين.
– جمهورية الكونغو الديمقراطية - في دورة عام 2023، تمت إزالة غارامبا وأوكابي ومواقع أخرى في جمهورية الكونغو الديمقراطية من القائمة بعد تراجع الميليشيات وتحسن إدارة المتنزهات.
– الولايات المتحدة الأمريكية/هندوراس - كما ذكرنا، تم شطب إيفرجليدز وريو بلاتانو من القائمة في عام 2007 بعد إعادة تأهيل النظام البيئي الضخم.

تشترك عمليات الإزالة هذه في سمات مشتركة: مزيج من التمويل (من ميزانيات الدول أو المنح الدولية)، وبناء القدرات المحلية، وإنفاذ القانون، والمشاركة المجتمعية. والأهم من ذلك، أن معظمها يتضمن عنصر مراقبة قويًا: إذ أصرت اللجان على التحقق الدوري من فعالية الحلول. ويلخص تصريح أزولاي لعام ٢٠٢٥ الوضع: إن إخراج المواقع من الخطر "جهد خاص"، لكن اليونسكو... "ملاحقة... في أفريقيا" وفي أماكن أخرى، مع نتائج ملموسة.

وأخيرًا، تمتد صلاحيات اليونسكو إلى ما هو أبعد من قائمة المواقع المعرضة للخطر. حتى بالنسبة للمواقع لا في هذا الصدد، تُواصل الرصد التفاعلي والتقارير الدورية التي تُصدرها اليونسكو الضغط على الحكومات. على سبيل المثال، لم تُدرج مدينتا البندقية وماتشو بيتشو قط ضمن قائمة المواقع المهددة بالانقراض، ومع ذلك، فتحت اليونسكو ملفاتٍ لمراجعة حدود السياحة، وأصدرت تحذيراتٍ أعقبتها تعديلاتٌ في السياسات المحلية. وبالمثل، إذا كشف صحفي أو باحث عن تهديدٍ ناشئ - مثلاً، أنباءً عن قطع أشجارٍ غير قانوني في موقعٍ مؤقت - فيمكنه تنبيه مركز اليونسكو للتراث العالمي. وبينما لا تستطيع اليونسكو إنفاذ القانون المحلي، إلا أنها تستطيع إصدار بياناتٍ صحفية أو بياناتٍ تُعرب عن قلقها، مما يدفع السلطات إلى اتخاذ إجراءاتٍ صارمة، كما حدث مع تحذير بحيرة أوهريد عام ٢٠٢٤.

العلوم والتكنولوجيا لحماية التراث

تُعدّ العلوم والتكنولوجيا الحديثة حليفتين قويتين للمواقع المهددة بالانقراض. تهيمن فئتان:

الاستشعار عن بعد والمراقبة: Satellites now constantly scan heritage zones. Programs like [SatHerita ge] or Copernicus feed UNESCO with data: e.g. automatic deforestation alerts in Amazon or southern African parks. In war zones, satellite imagery can document destruction. For example, damage to Ukraine’s Heritage sites is being chronicled by high-resolution satellite shots (available to UNESCO and to the public through news outlets). UNESCO uses such data in its SOC reports when on-site access is impossible. A case in point: the decision on the Historic Centre of Odesa (Ukraine, 2023) cited satellite imagery showing shell craters and roof damage. Dams and quarries also leave tell-tale signatures visible from space, helping reviewers verify compliance.
المسح ثلاثي الأبعاد والأرشفة الرقمية: أحدث المسح الضوئي بالليزر والتصوير الفوتوغرامتري والطائرات المسيرة ثورة في مجال التوثيق. إذ يُمكن حفظ الآثار التي دمرتها الحرب رقميًا بتفاصيلها، حتى لو لم يبقَ منها سوى الأنقاض. وقد رعت اليونسكو مسوحات ليدار للفوهات في مدينة الموصل القديمة، ونماذج ثلاثية الأبعاد لمعابد كمبوديا والمدن الاستعمارية المكسيكية. بومبيي استخدم الفريق رادارًا يخترق الأرض لاكتشاف المقابر المخفية قبل أن تُعبث بها. الفكرة بسيطة: إذا تعذر إنقاذ الموقع ماديًا، فعلى الأقل بياناته قابلة للحفظ. وهذا أيضًا جسرٌ للسياحة الافتراضية: على سبيل المثال، أجرى المتحف البريطاني جولات افتراضية لتماثيل بوذا في باميان (التي دُمرت عام ٢٠٠١). وفي مجال الحفظ، تُجرّب تقنياتٌ مثل المواد النانوية لتدعيم الأحجار أو هندسة الجدران البحرية للآثار المغمورة بدعم من اليونسكو.

تقنيات أخرى: أجهزة تتبع نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) معتمدة من مكتب الأمم المتحدة للحد من مخاطر الكوارث (UNDRR) للفيلة المهددة بالانقراض في منتزه غارامبا، وأجهزة استشعار صوتية للكشف عن قطع الأشجار الليلي غير القانوني، وحتى نماذج الذكاء الاصطناعي التي تتنبأ بمناطق خطر الفيضانات للقلاع التي تعود للعصور الوسطى. تُظهر هذه الجهود كيف أصبح البحث متعدد التخصصات (الذي يجمع بين علوم البيئة والهندسة وعلوم الحاسوب) جزءًا لا يتجزأ من العمل المتعلق بالتراث. تتعاون اليونسكو بانتظام مع هيئات علمية (مثل الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة أو مختبرات التراث الوطنية) لترجمة الابتكارات إلى خطط عمل محلية.

الأطر القانونية والتعقيد السياسي

إدراج المواقع في قائمة التراث العالمي هو في الأساس آلية دولية طوعية. لا يمكن لليونسكو اعتقال قاطعي الأشجار أو مقاضاة المخططين، بل تعمل وفقًا لالتزامات المعاهدات وضغط الأقران. مصير كل موقع مرتبط بقوانين وسياسات دولته.

على الصعيد الدولي، لا تُعدّ اتفاقية عام ١٩٧٢ محكمة، لذا لا يمكن لليونسكو سوى التوصية. ولكن بمجرد إدراج موقع ما على قائمة المواقع المهددة بالخطر، غالبًا ما تواجه الحكومات ضغوطًا دبلوماسية: إذ يتعين عليها تقديم تقرير سنوي إلى اليونسكو والإجابة على أسئلة اللجنة العالمية. قد يؤثر عدم الحماية على مكانة الدولة، وقد يفقدها حق الوصول إلى صندوق التراث العالمي أو حسن النية. عمليًا، تُطبّق وزارات التراث الوطني أو الثقافة إرشادات اليونسكو من خلال القوانين المحلية. على سبيل المثال، تتمتع العديد من المتنزهات الأفريقية المدرجة على قائمة المواقع المهددة بالخطر بحماية قوانين الحفظ الوطنية، وتتلقى تمويلًا من جهات مثل البنك الدولي أو منظمات غير حكومية - ويتمثل دور اليونسكو في التنسيق والدعوة.

تزيد النزاعات الإقليمية من تعقيد الأمور. تقع بعض المواقع التراثية في مناطق متنازع عليها. على سبيل المثال، أدرجت اليونسكو كنيسة المهد في بيت لحم ضمن "دولة فلسطين"، التي تعترف بها روسيا وبعض الدول الأخرى، ولكن ليس من قبل الدول المتحالفة مع إسرائيل. وتحرص اليونسكو على تجنب الانحياز لأي طرف، لكن قرارات الأمم المتحدة تُلزمها بإدراج المواقع حسب اختيار الطرف الطالب. وقد اتبع إدراج مواقع في أوكرانيا مؤخرًا، رغم الاحتلال الروسي، قواعد الاتفاقية التي تنص على أن الدولة الطرف هي من أدرجت الموقع. في المقابل، علّقت إسرائيل تعاونها مع اليونسكو عندما أُدرجت القدس بموجب اقتراح فلسطين (وهو نزاع سياسي خارج نطاق اختصاص اليونسكو).

خلاصة القول هي أن النجاح غالبًا ما يتطلب إصلاحًا قانونيًا. تنتهي العديد من قرارات قائمة المواقع المهددة بالخطر بحث الحكومات على سنّ قوانين تراثية أكثر صرامة أو تطبيق لوائح بيئية. غالبًا ما تتضمن قرارات لجنة اليونسكو (التي ذكرناها آنفًا) عبارات مثل "ينبغي على الدولة الطرف..." - وهي قرارات تحمل ثقلًا أخلاقيًا لكنها لا تضمن التنفيذ. أحيانًا، يمكن للمنظمات غير الحكومية والمجتمع المدني أن يعوضا عن هذا التقصير: على سبيل المثال، في المجر، رفع ناشطون محليون دعوى قضائية لحماية منتزه هورتوباجي الوطني (موقع تراث عالمي مهدد بتحويل مسار المياه)، مشيرين إلى التزامات كل من الاتحاد الأوروبي واليونسكو.

السفر الأخلاقي: زيارة المواقع المهددة بالانقراض بمسؤولية

يمكن للمسافرين أن يكونوا عونًا للتراث المهدد بالانقراض، ولكن بحذر. إليكم بعض الإرشادات: البحث في المستقبل: تحقق من الوضع الحالي للموقع على موقع اليونسكو أو من مصادر موثوقة. بعض المواقع المدرجة في قائمة الخطر هي مناطق نزاع نشطة أو عليها تحذيرات سفر (مثل سوريا وليبيا وأجزاء من جمهورية الكونغو الديمقراطية). السلامة أولاً: إذا حذرت دولة ما من السفر، فلا تذهب إليها. استخدم الأدلة الرسمية: عند زيارة موقع مُدرج، احرص دائمًا على مرافقة مرشدين محليين مُعتمدين ومُنظمي رحلات مُرخصين. هذا يضمن وصول رسومك (وأي تبرعات) إلى صناديق الحفاظ على التراث أو صناديق المجتمع. استفسر عمّا إذا كان جزء من تذكرتك يدعم صيانة الموقع أو المجتمعات المحلية. تقليل التأثير: اتبع مبادئ "عدم ترك أي أثر". ابقَ على المسارات المحددة، ولا تُخرج أي قطع أثرية أو مواد طبيعية، وتجنب لمس الجدران الهشة أو الشعاب المرجانية. إذا كان استخدام الطائرات المسيرة أو التصوير الفوتوغرافي ممنوعًا في موقع ما، فاتبع القواعد بدقة. غالبًا ما يكون الازدحام هو المشكلة، لذا سافر خارج موسم السياحة كلما أمكن. دعم الاقتصادات المحلية: شراء الحرف اليدوية أو الخدمات من السكان المحليين المرتبطين بمواقع التراث يمكن أن يوفر فرص عمل تُثني عن النهب أو قطع الأشجار غير القانوني. على سبيل المثال، تُدير المجتمعات المحلية المحيطة بفيرونغا الآن نُزُلًا للغوريلا وأسواقًا للحرف اليدوية تُموّل حماية المتنزهات بشكل مباشر. شارك القصة: غالبًا ما يتشارك المسافرون الأخلاقيون رؤاهم على منصات التواصل الاجتماعي. إن نشر مقالات حول الممارسات المسؤولة (مثل تجنب البلاستيك في منطقة المحيط الحيوي التابعة لليونسكو) يمكن أن يشجع الآخرين. إضافةً إلى ذلك، فإن سرد القصص يرفع مستوى الوعي: فكتابة مقال مصور عن معبد مُرمم أو تنظيف حديقة يمكن أن تُظهر للعالم أهمية هذه الأماكن.

باختصار، يمكن أن يكون السفر إلى مواقع التراث العالمي المهددة بالخطر تحوليًا وتثقيفيًا، طالما تم باحترام وروح العطاء. لا ينبغي لأحد أبدًا محاولة "التسلل" إلى موقع متضرر من الحرب، وبعض الأماكن (مثل أجزاء من اليمن أو مالي) قد لا تكون صالحة للزيارة على الإطلاق. لكن العديد من الأماكن الأخرى ترحب بالزوار الراغبين في التعلم: على سبيل المثال، يمكنك الانضمام إلى جولات إرشادية لمشاريع ترميم إيفرجليدز أو تنظيف نهر بحيرة أوهريد. من خلال كونك سائحًا مسؤولًا - بالبحث في احتياجات الموقع، واختيار مشغلين ملتزمين، وربما حتى التبرع لجمعية خيرية للحفاظ على التراث في الموقع - فإنك تساهم في جعل حماية التراث جزءًا لا يتجزأ من تجربة السفر.

التعليمات

ما هي قائمة اليونسكو للتراث العالمي المهدد بالخطر؟ إنها مجموعة فرعية من مواقع التراث العالمي التي صنفتها اليونسكو على أنها تواجه تهديدات خطيرة لقيمتها العالمية المتميزة. والغرض منها هو "حشد المجتمع الدولي" لمساعدة هذه المواقع.

كم عدد المواقع المدرجة على قائمة الخطر الآن (ولماذا تختلف المصادر)؟ بحلول أواخر عام ٢٠٢٥، أدرجت اليونسكو ٥٣ موقعًا مهددًا بالانقراض. وقد تشير مصادر أخرى إلى ٥٦ موقعًا بسبب إزالة ثلاثة مواقع منها مؤخرًا، مما يُذكر بأن القائمة تتغير بمرور الوقت.

كيف تقرر اليونسكو إضافة موقع إلى قائمة التراث العالمي المعرض للخطر؟ تراجع لجنة التراث العالمي الأدلة (من الدول والخبراء والتقارير) وتتحقق من مطابقتها لمعايير الاتفاقية (تهديدات خطيرة وشيكة أو محتملة). إذا رأت اللجنة أن التهديدات مبررة، تُصوّت على إدراج الموقع ضمن قائمة المواقع المهددة، وعادةً ما تُلزم الدولة المعنية بتقديم خطة عمل تصحيحية.

ما هي التهديدات الرئيسية التي تضع المواقع في خطر؟ تشمل هذه العوامل الصراعات المسلحة وأضرار الحروب، وتغير المناخ (الفيضانات، والجفاف، وتبييض المرجان)، والسياحة المفرطة، والتطوير الحضري، ومشاريع التعدين والبنية التحتية، والتلوث، والصيد الجائر، والأنواع الغازية، والإهمال. وتواجه العديد من المواقع مزيجًا من هذه العوامل.

ما هي مواقع التراث العالمي المهددة حاليًا؟ القائمة الرسمية الكاملة (53 موقعًا) متاحة على موقع اليونسكو الإلكتروني. وتشمل، على سبيل المثال، مدينتي حلب وتدمر في سوريا، ومدينة صنعاء القديمة في اليمن، وحديقتي فيرونغا وغارامبا في جمهورية الكونغو الديمقراطية، ووادي باميان في أفغانستان، ومناظر طبيعية ثقافية مثل جبال روسيا (رومانيا). (يرد أعلاه ملخص لكل منطقة على حدة).

هل يمكن إزالة المواقع من قائمة الخطر؟ كيف؟ نعم. إذا رأت اليونسكو أن الموقع قد استعاد قيمته أو أن التهديدات قد خفت، فيمكنها التصويت على إزالته. على سبيل المثال، أعقبت عمليات إزالة مواقع مدغشقر ومصر وليبيا عام ٢٠٢٥ استكمال مشاريع التصحيح. تضع اللجنة خطة رسمية لكل عملية إزالة، وغالبًا ما تتطلب مراقبة بعد رفع الموقع من القائمة.

ما هي المواقع التي تمت إضافتها أو إزالتها مؤخرًا من قائمة الخطر؟ أُضيفت مؤخرًا: في عام ٢٠٢٣، أُدرجت مواقع أوكرانية (كاتدرائية سانت صوفيا في كييف، ولفيف، وأوديسا) بسبب أضرار الحرب. أما المواقع التي أُزيلت، فقد أُزيلت في عام ٢٠٢٥، غابات مدغشقر المطيرة، وأبو مينا في مصر، وغدامس في ليبيا، بعد جهود ترميم. (خلال السنوات القليلة الماضية، أُزيلت أيضًا العديد من الحدائق الأفريقية).

لماذا تتم مناقشة مدينة البندقية والحاجز المرجاني العظيم وماتشو بيتشو ولكن لا يتم إدراجها على قائمة المناطق المعرضة للخطر؟ تواجه هذه المواقع المشهورة عالميًا تهديدات، لكن اليونسكو رأت (حتى الآن) أن التدابير الموعودة أو الحماية القائمة تعالج هذه التهديدات. على سبيل المثال، أرجأت اليونسكو إدراج الحاجز المرجاني العظيم بعد تعهد أستراليا بإجراء إصلاحات. في البندقية، لا تزال إدارة السياحة موضع نقاش، لكن الموقع لا يزال مدرجًا في القائمة الرئيسية، ويخضع للمراقبة من خلال تقارير دورية. باختصار، مجرد التعرض للخطر نظريًا لا يُؤدي تلقائيًا إلى إدراجه في قائمة الخطر - فاليونسكو تشترط أدلة واضحة على فقدان القيمة أو فشل تدابير الحماية.

ما هو دور اليونسكو مقابل دور الحكومات الوطنية والمنظمات غير الحكومية؟ تتحمل الحكومات الوطنية المسؤولية النهائية عن حماية تراثها بموجب القانون المحلي. توفر اليونسكو الإطار والخبرة الفنية وآليات التمويل (مثل صندوق التراث العالمي، وصناديق الطوارئ). غالبًا ما توفر المنظمات غير الحكومية والاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة/المجلس الدولي للآثار والمواقع (IOCMOS) البحوث ومهارات الحفظ وإدارة المشاريع الميدانية. في الوضع الأمثل، تتعاون هذه الجهات الثلاث: الحكومات تنفذ الخطط، واليونسكو تقدم المشورة وتوجه المساعدات، والمنظمات غير الحكومية تحشد العلوم والمشاركة المجتمعية.

كيف يلحق الصراع (الحرب) الضرر بالمواقع التراثية، وماذا يحدث بعد الصراع؟ يمكن أن يُسبب النزاع المسلح دمارًا فوريًا (قصف المباني، إحراقها) وأضرارًا غير مباشرة (نهب القطع الأثرية، توقف أعمال الصيانة). بعد انحسار النزاعات، يُمكن لليونسكو إرسال بعثات لتقييم الأضرار (كما فعلت في سوريا) والمساعدة في التخطيط لإعادة الإعمار. قد يُدرج الموقع على قائمة المواقع المهددة بالخطر أثناء الأعمال العدائية وبعدها، كما في سوريا وأوكرانيا، لجذب التمويل اللازم لتحقيق الاستقرار. وتستمر إعادة الإعمار - إذا سمح الوضع الأمني - بمساعدة دولية. (ومن الأمثلة الحديثة على ذلك خطط اليونسكو لإعادة بناء المكتبة الوطنية الأوكرانية في كييف التي تضررت جراء الحرب).

كيف يهدد تغير المناخ مواقع التراث العالمي؟ من خلال ارتفاع مستوى سطح البحر (غمر أطلال السواحل)، وازدياد شدة العواصف (تدمير الأعاصير لأسطح الكنائس القديمة)، وتغيرات درجات الحرارة (تبييض الشعاب المرجانية)، وتغير هطول الأمطار (جفاف الغابات)، وغيرها. أكدت تقارير اليونسكو لعام ٢٠٢٢ أن تأثيرات المناخ "تؤثر سلبًا بالفعل على 34% من جميع المواقع"تشير التوقعات إلى تزايد المخاطر على الجزر المرجانية والأنهار الجليدية. تواجه مواقع مثل البندقية ارتفاع منسوب مياه البحار، وتواجه جزر غالاباغوس ارتفاعًا في منسوب المياه. وتطالب لجان اليونسكو بشكل متزايد بوضع خطط لمواجهة تغير المناخ للمواقع المعرضة للخطر.

كيف تؤثر السياحة المفرطة على مواقع التراث العالمي؟ يمكن أن يؤدي الإفراط في الزيارات إلى تآكل الهياكل الهشة، وزيادة التلوث، وتشويه الاقتصادات المحلية. وقد تكون النتيجة مسارات مشي ضيقة أو قيودًا (مثل التذاكر المحددة بوقت في تشيتشن إيتزا، المكسيك). مع أن اليونسكو لا تراقب السياحة بشكل مباشر، إلا أنها تُلزم الدول بإدارة تأثير الزوار على التراث. على المسافرين واجب أخلاقي: يجب علينا تجنب فخاخ "السياحة الجماعية" واحترام اللوائح (مثل عدم الدوس على الآثار الهشة). يمكن للسياحة المسؤولة أيضًا أن تُوفر إيرادات للصيانة، ولكن يجب إدارتها بعناية.

كيف يهدد التطور الحضري والعقاري المواقع الأثرية؟ يمكن أن تتعدى طفرة العقارات على المناطق التراثية العازلة. ويمكن أن تشوّه مشاريع الأبراج الشاهقة (في فيينا وكيوتو وغيرهما) المناظر التاريخية. وحتى في المواقع الطبيعية، قد تُحوّل أعمال البناء القريبة مجرى المياه أو الحياة البرية. تسعى اليونسكو إلى مراجعة المشاريع الكبرى القريبة من المناطق التراثية: ويُفترض أن تُخطر الدول اللجنة بأي تطوير قد يؤثر على القيمة العالمية الاستثنائية. وللنشاط المحلي أهميته أيضًا: ففي العديد من البلدان، نجحت المجتمعات المحلية في رفع دعاوى قضائية لوقف المشاريع الضارة في المناطق المحمية.

هل يمكن أن يفقد موقع ما وضعه ضمن قائمة التراث العالمي كليًا؟ نعم. إذا فُقدت القيمة العالمية الاستثنائية لموقع ما بشكل لا يمكن إصلاحه، يُمكن للجنة شطب اسمه من قائمتي التراث العالمي والخطر. حدث هذا لوادي إلبه في دريسدن (ألمانيا) عام ٢٠٠٩ بعد بناء عدد كبير جدًا من السدود، ولمحمية المها العربي في عُمان عام ٢٠٠٧. يُعدّ شطب الموقع من القائمة نادرًا ويُعتبر الملاذ الأخير. عادةً ما تُعدّ قائمة التراث العالمي بمثابة إنذار مُبكر لمنع الخسارة الدائمة.

كيف يمكن للمسافرين زيارة مواقع التراث العالمي المهددة بالانقراض بطريقة أخلاقية (ما يجب وما لا يجب)؟ قم بواجبك - تعلّم قواعد الموقع وقضايا الحفاظ عليه. استعن بمرشدين محليين والتزم بجميع اللافتات (ممنوع التسلق أو لمس الهياكل، على سبيل المثال). التزم بالمسارات الرسمية لتجنب دوس النباتات أو القطع الأثرية. قلّل من النفايات (اجمع نفاياتك) وادعم الاقتصاد المحلي (تناول الأطعمة المحلية، واستعن بالحرفيين المحليين) بدلاً من سلاسل الرحلات السياحية المستوردة. لا تشترِ القطع الأثرية المنهوبة أو العاج. في مناطق النزاع، اتبع الإرشادات الرسمية - فزيارة الموقع دون تصريح غالبًا ما تكون غير قانونية أو مهددة للحياة. شارك الوعي على وسائل التواصل الاجتماعي بدلاً من التقاط صور السيلفي؛ وسلّط الضوء على احتياجات الحفاظ على التراث. باختصار، تعامل مع مواقع اليونسكو كما تتعامل مع تراثك: باحترام كبير وبصمة خفيفة.

كيف يمكن للناس التبرع أو دعم جهود الحفاظ على البيئة؟ يُدرج موقع اليونسكو للتراث العالمي عدة طرق للمساهمة، بما في ذلك التبرع لصندوق التراث العالمي أو توقيع عرائض للحصول على تمويل طارئ. تقبل العديد من المنظمات غير الحكومية المعنية بالتراث تبرعات معفاة من الضرائب لمشاريع خاصة بمواقع محددة. على سبيل المثال، تجمع حملة "أنقذوا فيرونغا" التبرعات لحراس المتنزهات، بينما يدعم صندوق الآثار العالمي ترميم مواقع التراث العالمي المختلفة. تحتفظ اليونسكو بمعلومات الاتصال الخاصة بكل لجنة تابعة لها في كل دولة طرف، وكذلك بجهات إدارة المواقع - وغالبًا ما يكون التواصل المباشر للاستفسار عن كيفية المساعدة فعالًا. نشجع التبرع للجمعيات الخيرية المعروفة في مجال الحفاظ على البيئة (الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة، وصندوق التراث العالمي، والصناديق المحلية) بدلًا من صفحات "أنقذوا (X)" غير المُدققة ذات المصدر المشكوك فيه.

ما هي طرق الترميم المستخدمة لإنقاذ التراث المتضرر؟ يختلف الأمر باختلاف الحالة. تشمل الطرق الشائعة ما يلي: الاستقرار (على سبيل المثال، دعم جدار متداعٍ)، إعادة الإعمار (إعادة بناء قوس مدمر باستخدام المواد الأصلية، ولكن فقط إذا سمحت الوثائق بذلك)، و الأرشفة الرقمية (مسح ثلاثي الأبعاد حتى يبقى نموذج دقيق حتى لو لم ينجُ الشيء الحقيقي). كما تقوم فرق الحفظ أيضًا معالجة البيئةبالنسبة للمواقع الطبيعية، قد يعني ذلك إعادة إدخال الأنواع المحلية أو إزالة الملوثات؛ أما بالنسبة للمواقع الحضرية، فقد يعني ذلك تركيب أنظمة تصريف أو مكافحة النباتات الغازية. في الحالات القصوى، تُنقل أجزاء من التراث إلى المتاحف (مثل فصل اللوحات الجدارية الرقيقة وتخزينها أحيانًا) لمنع فقدانها تمامًا. غالبًا ما يعتمد الحفاظ على التراث على مزيج من الهندسة عالية التقنية والحرفية العريقة (مثل إعادة بناء سقف خشبي من العصور الوسطى باستخدام النجارة التقليدية).

ما هي الحماية القانونية المتوفرة لمواقع التراث العالمي؟ اتفاقية التراث العالمي بحد ذاتها غير ملزمة، لكن معظم الدول صادقت عليها وأدرجتها في قوانينها المحلية. على سبيل المثال، غالبًا ما تُسنّ الدول قوانين لحماية التراث تُجرّم تغيير موقع من مواقع التراث العالمي دون موافقة. على الصعيد الدولي، قد يُشكّل إدراج موقع من مواقع التراث العالمي ضغطًا دبلوماسيًا: فالدول الملتزمة بالاتفاقية مُلزمة بتقديم تقارير عن الحفاظ على الموقع. كما أن بعض مواقع التراث العالمي محمية بموجب معاهدات أخرى (مثل اتفاقية الأراضي الرطبة، واتفاقية سايتس لحماية الحياة البرية). في المناطق المتنازع عليها (مثل المواقع الثقافية في شبه جزيرة القرم، وفسيفساء غزة)، تهدف اليونسكو إلى البقاء على الحياد ومواصلة حماية التراث. في حد ذاتهعلى الرغم من الخلافات السياسية.

كيف تقوم اليونسكو بمراقبة المواقع؟ من خلال عملية "حالة الصون" والرصد التفاعلي. يُطلب من الدول الأطراف كل بضع سنوات تقديم تقارير حالة الصون بشأن مواقع محددة، ويمكن إرسال بعثات استشارية عند الحاجة. تنشر اليونسكو جميع تقارير حالة الصون على موقعها الإلكتروني. ويمكن للدولة الطرف أو مكاتب اليونسكو الميدانية أو المنظمات غير الحكومية إصدار التقارير لتنبيه اليونسكو إلى وجود مشكلة. تُرصد المواقع المدرجة على قائمة التراث المعرض للخطر في كل دورة من دورات اللجنة. بالإضافة إلى ذلك، تُصدر اليونسكو ملخصات سنوية للتراث المعرض للخطر حسب الفئة (مثل النزاعات، المناخ).

ما هي المواقع الطبيعية والثقافية الأكثر عرضة للخطر (أمثلة)؟ طبيعي: فيرونغا (جمهورية الكونغو الديمقراطية) - أقدم حديقة وطنية في العالم، مهددة بالجماعات المسلحة والنفط؛ إيفرجليدز (الولايات المتحدة الأمريكية) - الأراضي الرطبة الشاسعة التي تتعافى من الصرف؛ تراث الغابات المطيرة الاستوائية في سومطرة (إندونيسيا) - مُدرج للقطع والحرق. ثقافي: البلدة القديمة في القدس (دولة فلسطين) - المخاطر الناجمة عن البناء غير المنظم؛ المركز التاريخي لمدينة فيينا - المخاطر الناجمة عن ناطحات السحاب الحديثة؛ وادي بامييان (أفغانستان) - موقع تماثيل بوذا المدمرة، المعرضة للخطر الآن بسبب عدم الاستقرار؛ تشان تشان (بيرو) - مدينة هشة مبنية من الطوب اللبن ومهددة بالزلازل والتآكل.

ما مدى موثوقية قوائم الطرف الثالث/قوائم السفر مقابل قائمة اليونسكو؟ عادةً ما تكون مقالات السفر الصادرة عن جهات خارجية (مثل AFAR أو Atlas & Boots) حسنة النية، ولكنها قد تكون قديمة أو انتقائية. على سبيل المثال، تُدرج بعض القوائم مدينة البندقية أو الحاجز المرجاني العظيم خطأً. تُعدّ هذه القوائم مفيدة للتوعية، ولكن لا ينبغي اعتبارها نهائية. قائمة اليونسكو الرسمية هي المصدر الوحيد الموثوق. غالبًا ما تكون قائمة ويكيبيديا مرجعًا سريعًا (حيث تستشهد باليونسكو والأخبار)، ولكنها قد تتأخر عن التغييرات الرسمية. لذا، يُرجى دائمًا مقارنة أي قائمة بموقع اليونسكو الإلكتروني.

كيف تهدد التعدين والسدود والصناعات الاستخراجية المواقع؟ يمكن أن تُدمر هذه المشاريع الموائل أو تُغرق المناظر الطبيعية. رأينا أعلاه جبال روزيا مونتانا. وبالمثل، كانت منطقة شلالات كينتامبو في غانا مُهددة سابقًا بمشروع سد خرساني (تم تأجيله في النهاية بسبب مخاوف تتعلق بالتراث). في آسيا الوسطى، هددت مقترحات تحويل مجرى الأنهار الواحات القديمة ومستوطنات طريق الحرير. عادةً ما تشترط اليونسكو إجراء تقييمات الأثر البيئي لأي مشروع من هذا القبيل بالقرب من مواقع التراث العالمي. إذا كشف التقييم عن أي ضرر، يُمكن للجنة التراث العالمي إدراج الموقع على قائمة المواقع المهددة بالانقراض كتحذير.

ما هو الأثر الاقتصادي لوضعك على قائمة الخطر؟ الأمر متباين. فالإعلام السلبي حول تصنيف المواقع "المهددة" قد يُثني السياحة، مؤقتًا على الأقل - على سبيل المثال، قد يُحجم الزوار عن زيارة المواقع التي مزقتها الحروب. تخشى الحكومات أحيانًا من تداعيات اقتصادية نتيجة إدراجها على القائمة. من ناحية أخرى، يُمكن أن يُتيح إدراجها تمويلًا إضافيًا لإدارة السياحة. أما بالنسبة للمواقع التي تُديرها المجتمعات المحلية، فقد تتدفق عليها المساعدات والمنح التي لم تكن لتتدفق لولا ذلك. بشكل عام، وبينما قد يُحمل تصنيف المواقع وصمة عار، تُؤكد اليونسكو أنه ليس إدانةً بل فرصةً للدعم. في كثير من الحالات، تزداد السياحة الصديقة للبيئة بالفعل بعد أن تُحسّن مشاريع إعادة تأهيل الموقع.

ما هي قصص النجاح - المواقع التي تعافت؟ بالإضافة إلى تلك التي تم ذكرها بالفعل (جزر غالاباغوس، وإيفرغليدز، وأتسينانا، وريو بلاتانو)، تشمل النجاحات الأخرى ما يلي: نهر بلاتانو (هندوراس، تم رفعها من القائمة عام 2007) و محمية أوكابي للحياة البرية (جمهورية الكونغو الديمقراطية، التي شهدت تراجعًا في نشاط حرب العصابات، وتم شطبها من القائمة حوالي عام ٢٠٢٣). المدينة الإسبانية قادس أُزيل الحي التاريخي من قائمة المناطق المعرضة للخطر عام ٢٠١٩ بعد ترميم منازله القديمة. دروس من قصص النجاح: حوكمة محلية قوية (مثل قوانين التراث الجديدة)، واستثمارات ضخمة في الحماية، ومراقبة دولية لضمان استمرارية أعمال الترميم.

كيف يمكن تمكين المجتمعات المحلية؟ غالبًا ما يشمل الحفاظ على التراث السكان المحليين. وتؤكد اليونسكو بشكل متزايد على دور المجتمع المحلي في رعايته. على سبيل المثال، درّبت مشاريع ممولة من اليونسكو كشافة الماساي في تنزانيا على حماية أولدونيو ليساتيما (موقع مقدس) من تعدي الأدغال. وفي بيرو، يُدير الشامان الأصليون السياحة في موقع تشافين دي هوانتار، مانحين إياهم مسؤولية مصيره. وتُظهر دراسات الحالة أنه عندما يستفيد السكان من التراث (من خلال الوظائف أو المنح)، فإنهم يدافعون عنه. ولدى اليونسكو برامج لإشراك المدارس في تعليم التراث، مما يجعل الثقافة فخرًا للمجتمع.

ما هي البيانات والتصورات التي تظهر بشكل أفضل تركيز المواقع المهددة بالانقراض؟ الخريطة أعلاه واحدة منها. كما توفر اليونسكو رسومًا بيانية تفاعلية على موقعها (مثلًا، تفصيلًا حسب نوع التهديد وسنة الإدراج). وقد أنشأ الباحثون لوحات معلومات (باستخدام واجهة برمجة تطبيقات اليونسكو) تُظهر الاتجاهات الزمنية أو مؤشرات الضعف. وبشكل عام، يُعدّ الجمع بين الخرائط (حسب البلد) والرسوم البيانية الشريطية (حسب فئة التهديد) أكثر إيضاحًا. وقد أشرنا إلى تحليل اليونسكو العالمي وإحصاء خطر المياه بنسبة 73% كأمثلة.

كيف تعرف اليونسكو "القيمة العالمية الاستثنائية"؟ القيمة العالمية الاستثنائية هي المفهوم الأساسي لليونسكو: أي أن الموقع يتمتع بأهمية استثنائية تتجاوز الحدود الوطنية، ويحظى بأهمية مشتركة للأجيال الحالية والمستقبلية. تحدد المبادئ التوجيهية التشغيلية لاتفاقية عام ١٩٧٢ عشرة معايير للقيمة العالمية الاستثنائية (الثقافية ١-٦، الطبيعية ٧-١٠). ويُعتبر الموقع تراثًا عالميًا إذا استوفى معيارًا واحدًا على الأقل. والأهم من ذلك، يجب أن "يستوفي الموقع شروط السلامة و/أو الأصالة، وأن يتمتع بنظام حماية وإدارة مناسب" ليكون ذا قيمة عالمية استثنائية. (لذا، إذا أدت التهديدات إلى تآكل السلامة، فإن القيمة العالمية الاستثنائية نفسها معرضة للخطر).

كيف يمكن للصحفيين طلب بيانات اليونسكو أو الإبلاغ عن التهديدات؟ جميع بيانات التراث العالمي (التسجيلات، قرارات اللجنة، تقارير لجنة التراث العالمي) متاحة للعامة على الموقع whc.unesco.org. يمكن للصحفيين تنزيل تقارير لجنة التراث العالمي (ملفات PDF) وقرارات اللجنة السابقة. للإبلاغ عن أي تهديدات جديدة، توفر اليونسكو وسيلة اتصال عبر البريد الإلكتروني على صفحة كل موقع أو من خلال نموذج لجنة التراث العالمي. عادةً ما يقدم الصحفيون قصصهم الإخبارية بالإشارة إلى قائمة اليونسكو للمواقع المهددة بالخطر كمصدر. (على سبيل المثال، اقتبس تقرير رويترز عن بحيرة أوهريد من تقرير اليونسكو لعام ٢٠٢٤). لطلبات البيانات غير المنشورة، يُرجى التواصل مع المكتب الصحفي لمركز اليونسكو للتراث العالمي أو الأمانة العامة في باريس لتقديم استفسار وفقًا لمبدأ حرية المعلومات.

ما هو تاريخ قائمة الخطر؟ أُنشئت القائمة عام ١٩٧٨ (بعد ٩ سنوات من الاتفاقية)، وكان أول موقع مُدرج فيها قصبة الجزائر. في البداية، لم تتضمن القائمة سوى عدد قليل من المواقع (مثل أضرار البراكين والحروب وغيرها)، ولكنها توسعت مع مرور الوقت وواجهت انتقادات لكونها سياسية للغاية. وقد راجعتها مبادرة "الرؤى الجديدة" في اجتماع اللجنة الأربعين عام ٢٠١٦ برؤية جديدة، مما أدى إلى التركيز اليوم على النتائج الإيجابية. على مر العقود، بلغ إجمالي عدد المواقع المدرجة في القائمة حوالي ٥٥ موقعًا (مع وجود بعض المواقع مثل جزر غالاباغوس التي كانت تتقدم وتخرج). ومن التطورات الملحوظة الاهتمام المتزايد بالمناخ: فلم تبدأ اللجنة في مراعاة تغير المناخ بشكل منهجي في قراراتها المتعلقة بالمواقع الطبيعية إلا في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين.

كيف يمكن للحكومات إعداد ترشيحات أفضل لتجنب تعريض المواقع للخطر؟ قبل إدراج أي موقع في قائمة التراث العالمي، تُدقّق الهيئات الاستشارية لليونسكو (الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة/المجلس الدولي للآثار والمواقع) في الترشيح. إذا أظهر الاقتراح تهديدات معروفة (مثل الطرق السريعة المخطط لها) لم تُعالج، يُمكن للجنة تأجيل الإدراج. يُمكن للحكومات تجنب ذلك بإجراء تقييمات أثر شاملة ووضع خطط إدارية مُسبقة. بالنسبة للمواقع المُدرجة بالفعل، يكمن السر في الإدارة الفعّالة: مناطق عازلة، وحماية قانونية محلية، وضوابط للسياحة المستدامة. تُصدر اليونسكو إرشادات حول أفضل الممارسات؛ وتُوظّف العديد من الدول الآن منسقين للتراث العالمي لدمج القيمة العالمية الاستثنائية في التخطيط الوطني. باختصار، يُمكن للاستشراف والتخطيط المُسبق في كثير من الأحيان أن يُبقيا الموقع بعيدًا عن دائرة الخطر في المقام الأول.

مسرد المصطلحات

القيمة العالمية المتميزة (OUV): الصفات التي تجعل موقع التراث العالمي مهمًا للبشرية جمعاء. يجب أن يكون استثنائيًا ولا يُعوّض.
تقرير حالة الحفظ (SOC): تقرير، عادة ما يكون سنويا أو كل عامين، تقدمه كل دولة طرف إلى اليونسكو حول حالة مواقع التراث العالمي الخاصة بها، وخاصة تلك المعرضة للخطر.
المراقبة التفاعلية: عملية اليونسكو لمراجعة المواقع المهددة، استنادًا إلى تقارير مركز التراث العالمي ونتائج البعثات. وهي "تقرير عن حالة حفظ مواقع محددة معرضة للخطر".
قائمة التراث العالمي المعرض للخطر: قائمة اليونسكو الرسمية لمواقع التراث المهددة بالانقراض. يهدف إدراج هذه المواقع في هذه القائمة إلى جذب الدعم والموارد الدولية.
المنطقة العازلة: منطقة محمية حول موقع التراث العالمي حيث تساعد القيود المفروضة على التطوير في الحفاظ على الممتلكات الأساسية.
المساعدة في حالات الطوارئ: منح من صندوق التراث العالمي التابع لليونسكو للمواقع التي تم إدراجها مؤخرًا على قائمة التراث المعرض للخطر.
الدولة الطرف: دولة صادقت على اتفاقية التراث العالمي. تقع مسؤولية ترشيح المواقع والحفاظ عليها على عاتق الدول الأطراف.
المجلس الدولي للآثار والمواقع / الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة: المجلس الدولي للآثار والمواقع (الثقافة) والاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (الطبيعة) - الهيئات الاستشارية التي تقوم بتقييم الترشيحات وتقارير لجنة التراث العالمي.
اتفاقية التراث العالمي (1972): المعاهدة الدولية التي أنشأت قائمة التراث العالمي وقائمة المواقع المهددة بالخطر، والتي تلزم الدول بحماية المواقع.
الموقع المهدد بالانقراض: مصطلح غير رسمي لموقع مدرج على قائمة الخطر.

أغسطس 10, 2024

الإبحار في التوازن: المزايا والعيوب

توفر رحلات القوارب، وخاصة الرحلات البحرية، إجازة مميزة وشاملة. ومع ذلك، هناك مزايا وعيوب يجب وضعها في الاعتبار، تمامًا كما هو الحال مع أي نوع من الرحلات...

نصائح السفر

أغسطس 11, 2024

البندقية، لؤلؤة البحر الأدرياتيكي

بقنواتها الرومانسية، وعمارتها المذهلة، وأهميتها التاريخية العظيمة، تُبهر مدينة البندقية، تلك المدينة الساحرة المطلة على البحر الأدرياتيكي، زوارها. يُعدّ مركزها العظيم...

الوجهات الشعبية

أغسطس 9, 2024

10 مدن أوروبية رائعة يتجاهلها السياح

في حين تظل العديد من المدن الأوروبية الرائعة بعيدة عن الأنظار مقارنة بنظيراتها الأكثر شهرة، فإنها تشكل كنزًا من المدن الساحرة. من الجاذبية الفنية...

الوجهات السياحية

أغسطس 12, 2024

أفضل 10 مدن للحفلات في أوروبا

اكتشف مشاهد الحياة الليلية النابضة بالحياة في أكثر مدن أوروبا إثارة للاهتمام وسافر إلى وجهات لا تُنسى! من جمال لندن النابض بالحياة إلى الطاقة المثيرة...